Har du förtroende för regeringen?

Det visar sig att den som pekas ut som ansvarig på myndigheten för skapandet av registret, på sin privata twitter sprider vänsteråsikter och re-tweetar vänster-aktivister:

https://twitter.com/heselinsi

Sverige behöver en neutral tjänstemannakår.

Kill Bill sprider fake news.

Det där är photoshoppat material som föreställer humor för de som själva inte är darbbade och tycker sig ha något slags övertag i frågan.

Att tusentals individer av en svensk myndighet, utan någon grund, har registrerats och utpekats som "rasister" och att deras enda chans att rentvå sig är att bevisa sin oskuld (omvänd bevisföring) och avslöja vilka de är (om de är anonyma) handlar i själva verket bara om "gnälliga högerhaverister med för mycket fritid".

Att frågan nu hamnat på snart sagt alla stora medias ledarsidor och att det till och med fått förvecklingar mot annan nation (Israel) säger dock att det handlar om något större.

Kan du ge exempel på något olämpligt som denne tjänsteman har twittrat om så att det går att förstå vad du menar?

Du menar om jag kan visa på var han retweetar vänsteraktivster (Erman/Ramberg, exempelvis) och vänsteråsikter (diverse tweetar).

Ordet "olämpligt" är ditt eget påhitt. En sk halmgubbe.

Nu är det förvisso extremt oämpligt att sprida Ernman och Ramberg men ändå fullt tillåtet. Det visar dock på ens preferenser. Särskilt som man skrivit att tweeten står för ens egna åsikter.

Preferenser som man dock borde lämna utanför jobbet när man är statstjänsteman.

Du var en av dem som stod för Peter Springares rätt att sprida sin subjektiva syn på tillvaron och hans rätt att publicera uppgifter om personer som var misstänkta men ej dömda på sociala medier. Skulle kravet på neutralitet bara gälla vissa tjänstemän eller kanske bara vissa uppfattningar? Kan du utveckla?

Springare pekade aldrig ut specifika individer utan beskrev situationen.

Jämförelsen du söker är om denne tjänsteman skrivit om att "många på vår twitter utsätts för hot".

Vilket han(*) också har gjort.

(*) = kan möjligen vara någon annan som uttalat sig om det, men myndigheten har gjort det i alla fall.

Försök inte! Springare är synnerligen subjektiv och politisk. Han är allt annat än objektiv.

Jag förstår dock att du tycker att det är ok att vissa tjänstemän på sin fritid sprider texter på sociala medier.

Varför kan du inte erkänna att du tycker att det är ok med tjänstemän som uttalar sig privat det som uttalas sammanfaller med det du själv tycker?

Här tror jag att jag har hittat en annan tjänsteman som uttrycker det du menar är den rätta läran..

"Skånepolisens pressinformatör, Stephan Söderholm sprider islamofobi och deltar i riktade hatkampanjer mot vänsteraktivister"

http://aktuelltfokus.se/har-deltar-polisens-pressinformator-i-hogerextrema-hatkampanjen/

Du tycker alltså att det är rimligt att svenska tjänstemän på sociala medier utrycker att de vill "förinta alla de vänsterextrema journalister som förpestar debatten med sina abnorma agendor" ?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/woJd1/springares-retorik-for-tankarna-till-goebbels

Ursäkta men kan du förklara var gränsen för din s.k. objektivitet går?

Här är ett par exempel på ledartexter i större svenska tidningar där myndighetens åsiktsregistrering, som Bill är positiv till, kritiseras:

http://www.gp.se/ledare/myndigheten-f%C3%B6r-r%C3%A4tt-%C3%A5sikter-1.4285605

Förra veckans "kurator" av kontot beskrivs som en expert på nätsäkerhet. Med Svenska Institutets godkännande tilläts hon att skapa en blockeringslista. Detta för att "skydda det fria ordet". Enligt institutet rör det sig om cirka 12 000 konton som har blockerats från att kommunicera med Sverigekontot för att dessa ägnar sig åt "drev, hot, hat och hets mot migranter, kvinnor och HBTQ-personer, men även mot organisationer som är engagerade i mänskliga rättigheter." Vidare skriver de att dessa konton ofta har en inriktning som är högerextrem och nynazistisk.

Att tillskriva någon sådana åsikter är allvarligt, i synnerhet när det kommer från en myndighet. Det bör då naturligtvis finnas någon grund för anklagelserna, vilket i många fall saknas. På listan över blockerade personer återfinns exempelvis skribenter i traditionell media och riksdagsledamöter. Även Isaac Bachman som är Israels ambassadör i Sverige och Israels Utrikesdepartement har blockerats och därmed indirekt utpekats som hatfulla och potentiellt högerextrema.

http://www.sydsvenskan.se/2017-05-16/en-myndighet-far-inte-blocka-i-blindo

De som svartlistats behöver inte ens ha varit i kontakt med Sverigekontot. Många, kanske majoriteten, har blockerats "förebyggande". Frågan är principiellt viktig. En myndighet måste ha stöd i lagar och förordningar för sina beslut. Här tog SI helt sonika över en lista som sammanställts av en privatperson.