En käftsmäll till undergångsprofeterna

Att bli utsatt för raket anfall från "religiös socialdemokrati" (dvs hamas) och islamic jihad.

Nu vet jag inte riktigt vad du pratar om. Stupstocken var ett annat namn för den bortre parentesen i sjukförsäkringssystemet. Stupstocken innebar att sjukskriva blev utförsäkrade efter ett visst antal sjukdagar och oavsett hur sjuk man var så förlorade man rätten till sjukersättning och var tvungen att leva på socialbidrag (tills man kunde kvalificera sig till sjukförsäkringssystemet igen). När det begav sig kunde man läsa om svårt cancersjuka patienter som förlorade sin sjukpenning.

Den rödgröna regeringen tog för några år sedan bort stupstocken (den bortre parentesen) i sjukförsäkringssystemet.

Ja, visst fanns det skräckexempel även där som med allt annat. Låt mig påminna om egna ord:

>>Jag är övertygad om att det finns enstaka personer som har drabbats av grymma beslut när Försäkringskassan gör rigida tolkningar [av] det regelverk som moderaterna och övriga allianspartier skapat men det är inte rimligt att det gäller alla eller en majoritet.<<

Här menar du inte riktigt att det är ett systemfel... utan snarare ett bedömnings/tolknings-fel. Frågan är även hur rimligt ditt skräckexempel är för någon sorts generell bedömning men "rimlighet" åberopas uppenbarligen exklusivt för din del.

Det är vida känt att flera på borgarsidan vill avverka landstingen. Flera talar exempelvis om att förstatliga vården. Att göra landstingen mer och mer överflödiga (det vill säga meningslösa/omotiverbara) ingår givetvis i den politiska strategin. Du har sett dylika strategier kring exempelvis Arbetsförmedling/Bemanningsföretag.

Men man kan såklart kalla det för "stupstock" istället. Sådär lagom politiskt djupt för lättmottaglig propaganda. För vad politiken i fråga faktiskt handlar om... verkar du (med flera) inte ens veta.

Kan dock erkänna att jag har skrattat gott åt den där memen där Fredrik Reinfeldt försöker pigga upp arbetslusten i ett uppgrävt skelett. Visst har det baksidor men kontroller... det är så man får bukt på skräckexemplen som så mycket annat (även om inget kan bli perfekt).

Ja, visst fanns det skräckexempel även där som med allt annat. Låt mig påminna om egna ord:

>>Jag är övertygad om att det finns enstaka personer som har drabbats av grymma beslut när Försäkringskassan gör rigida tolkningar [av] det regelverk som moderaterna och övriga allianspartier skapat men det är inte rimligt att det gäller alla eller en majoritet.<<

Här menar du inte riktigt att det är ett systemfel... utan snarare ett bedömnings/tolknings-fel. Frågan är även hur rimligt ditt skräckexempel är för någon sorts generell bedömning men "rimlighet" åberopas uppenbarligen exklusivt för din del.

Det är vida känt att flera på borgarsidan vill avverka landstingen. Flera talar exempelvis om att förstatliga vården. Att göra landstingen mer och mer överflödiga (det vill säga meningslösa/omotiverbara) ingår givetvis i den politiska strategin. Du har sett dylika strategier kring exempelvis Arbetsförmedling/Bemanningsföretag.

Men man kan såklart kalla det för "stupstock" istället. Sådär lagom politiskt djupt för lättmottaglig propaganda. För vad politiken i fråga faktiskt handlar om... verkar du (med flera) inte ens veta.

Kan dock erkänna att jag har skrattat gott åt den där memen där Fredrik Reinfeldt försöker pigga upp arbetslusten i ett uppgrävt skelett. Visst har det baksidor men kontroller... det är så man får bukt på skräckexemplen som så mycket annat (även om inget kan bli perfekt).

Jag förstår inte heller ditt snack om kontroller. Vem är emot kontroller? Kritiken mot stupstocken handlade om att folk var upprörda över att människor blev utförsäkrade även när de var sjuka eller handikappade. Stupstocken gällde alla, Det handlade alltså inte om kritik mot någon typ sv kontroller.

Det har ingenting med reformen i sig att göra. Det är inte reformen som tolkar politiska direktiv och det är inte reformen som bedömer huruvida en människa är för sjuk för att arbeta.

Att de ansvariga - alltså de som utförde kontrollerna - kan göra misstag är rena rama självklarheter. Så ser läget ut överallt där människor gör tolkningar och bedömningar...

Inom vården kan vi drastiskt minska antalet feltolkningar och felbedömningar på samma vis... genom att helt enkelt sluta göra uppföljingar och åternontroller för sjuka människor. Jag utgår från att du ser det som en förträfflig idé - argumentet är nämligen identiskt.

Att kontrollera huruvida folk är för sjuka för att arbeta är en samhällstjänst, KillBill. Det ligger i både samhällets och individens intresse att sådant kontrolleras.

Att måla upp fler/mer frekventa kontroller av det här slaget som en styggelse är inte så smart i det långa loppet. Och argumenten som används är direkt banala - den mänskliga faktorn är ständigt närvarande, varför den faktorn ska beaktas och förebyggas... istället för att vara ett argument för att göra mindre eller ingenting, för då hade vi inte fått mycket gjort någonstans.