Padirac skrev 2019-11-01 01:07:50 följande:
Liberal och socialistisk inställning? Det är en grov förenkling du gör - du kan lika gärna skriva klassiska liberala och det som kallades nya liberaler - vilka inte är att förväxla med neoliberaler utan det som kallas socialliberaler.
Det finns många fler skillnader som kan dras upp om man önskar det.
en.wikipedia.org/wiki/Social_liberalism
politiskfilosofi.com/2008/10/22/nyliberalism-liberalism-och-begreppsforvirringen/
"Ekonomiska liberaler eller socialliberaler (även nykeynesianer) anser att marknadsekonomi och kapitalism är de bästa ekonomiska systemen, men anser även att staten bör ha en aktiv roll i ekonomin. Staten bör enligt liberaler göra detta av två skäl: trots att marknadsekonomi garanterar lika möjligheter så tenderar den att skapa stor faktisk ojämlikhet. Denna ojämlikhet är oacceptabel, anser liberaler. Därför bör staten, med hjälp av progressiv beskattning och transfereringar, utjämna inkomstskillnader och garantera att lika möjligheter råder. Dessutom tror ekonomiska liberaler att marknaden ibland kan upphöra att fungera. Detta kan ske när det blir enråvaruchock eller en kreditkris. I dessa situationer anser liberaler att staten bör ingripa för att återställa ordningen."
Citatet ovan angående 'liberaler' då..
Hur som helst - så skriver SVT att opartiskhet kan uppnås genom att olika program kompletterar varandra. Det liknar i någon mån dina tankar om att en mångfald av olika åsiktsströmningar eller innehåll av olika karaktär ska få plats.
Till skillnad från det jag uppfattar att du skriver så tror jag att det inte behöver vara fel att S och LO kommenterar varandras göranden med tanke på deras relation. På samma sätt har SDs företrädare fått uttala sig om händelser som berört dem.
Det verkar lite sk*tnödigt ängsligt att en ateist, en protestant, en muslim, en hindu, en buddist m.fl ska kommentera en nyhet om påven eller katolska kyrkan för att opartiskhet ska uppnås. Det vore PK i kubik på något sätt.
Det är väl OK att det finns olika åsiktsströmningar och att det finns plats i PS för dessa. Att nationalismen under långa tider enbart företrätts av nazister eller nyssnazisterna SD eller av Vitmakt-rörelsen kan ju förklara att de inte med sina odemokratiska och främlingsfientliga och rasistiska åsikter inte fått utrymme i PS.
Som jag länkat till tidigare så är media känsligt i betydelsen att den speglar aktuella strömningar och om det kommer nationella rörelser som inte är belastade med nazism, fascism och rasism så får de säkert mer plats i media och PS. Men det gäller att hålla rent mot de som står för odemokratiska och rasistiska idéer - enligt PS demokratiparagraf som jag också länkat till.
Det vore intressant om du kunde hitta ett exempel på hur något vanligt program i PS dag skulle ut som konservativt eller nationalistiskt, eller ett nytt program som var representativt för dessa åsiktsströmningar.
Är PS sändning av händelser i kungahuset vänstervridet? Nobels prisutdelning och nobelfesten? Hur skulle de se ut om de var vänstervridna? Eller konservativa eller nationalistiska? Eller inte detta?
Jag frågar för att jag tror att du kan resonera om detta - i såväl faktiska som hypotetiska termer.
Nu skrev jag helt ordagrant att jag gjorde karikatyrer av oss...
...men du missar det eller tar grepp på en människa som verkligen försöker? Du kommunicerar med en uttalad anarkist och du har tagit del av den här hållningen omkring 10 gånger nu - men det fastnar helt enkelt inte, som så mycket annat bara möter en yta av teflon.
Jag tror jag hoppar över att blotta mig ens för en sekund utan kör på som en känslolös ångvält istället. Whats the fucking point?!
>> Hur som helst - så skriver SVT att opartiskhet kan uppnås genom att olika program kompletterar varandra.<<
Och det landar i exakt det jag efterfrågar. Och just nu finns det inget material i Public Service att tala om och som tilltalar folk som 1) ställer sig kritiska till det feministiska etablissemanget i Sverige, 2) som har en religiös natur av olika arter, 3) som har en konservativ grund, 4) som lägger en större vikt vid Sverige som nationalitet, 5) som ser ett problem i klimatalarmism eller 6) som utmanar socialkonstruktivism.
Här har du omkring 2-4 miljoner människor av sammanlagt 10. Förklara hur man kan förhålla sig opartisk i det läget och hur man har kompletterat någonting överhuvudtaget punkt för punkt... när det inte ens existerar någon komplettering. Lycka till!
>>Det vore intressant om du kunde hitta ett exempel på hur något vanligt program i PS dag skulle ut som konservativt eller nationalistiskt, eller ett nytt program som var representativt för dessa åsiktsströmningar.<<
Det finns inte ett enda program som jag anser ska vinklas åt någotdera håll - ALLA program, ALLT material skall bestå som det huvudsakligen har menats.
Det kanske kommer som en fullständig nyhet för dig men det finns konservativt material, religiöst material, material kritisk till västerländsk etablissemangsfeminism, material som ställer sig kritisk till klimatalarmism, nationalromatiskt material liksom material som kritiserar socialkonstruktivism - i RIKLIGA mängder.
Och då menar jag inte material från diket på Samhällsnytt eller Nyheter Idag utan jag pratar om material på timmar långa samtal med figurer som Noam Chomsky, Ben Shapiro, Russel Brand, Sam Harris, Camille Paglia, Richard Dawkins (med många fler, här främst icke nämnda religiösa nutida samt intellektuella ikoner) som, om de inte föreläser för egen del, SAMTALAR med och mot varandra i intellektuella utmaningar.
Det finns mer än tillräckligt med material - SERIÖST material - som samtliga större samhällsgrupper kan ta del utav. Och samtal LÅNGT bortom det ytliga som framkommer i konstlade debatter och där vardera part i ett samtalet verkligen ger och tar åt sig själv och åt dem de representerar. Växer. Vrider. Gör ont. Läker. Stärks. Livet.........
>>Till skillnad från det jag uppfattar att du skriver så tror jag att det inte behöver vara fel att S och LO kommenterar varandras göranden med tanke på deras relation. På samma sätt har SDs företrädare fått uttala sig om händelser som berört dem.<<
Och i sammanhanget LO-kollektivet så finns det alltså ingen anledning att lyfta fram SD i något avseende? Du känner exempelvis att V har en mer nutida relevans att befinna sig i Public Services studie för att kommentera aktuella händelser än SD?
>>Är PS sändning av händelser i kungahuset vänstervridet? Nobels prisutdelning och nobelfesten? Hur skulle de se ut om de var vänstervridna? Eller konservativa eller nationalistiska? Eller inte detta?<<
Va? Ingen ansträngning åt någotdera håll behövs i dessa sammanhang... men visst, om ~50% av nobelpristagarna visade sig rösta på MP medan samma grupp utgjorde ~7% av befolkningen... hade man såklart undrat. Hade inte du?
Jag ska dock låta dig komma till sans angående utsträckningen som jag skulle önska att partiföreträdare/parti-intressen överhuvudtaget ska lägga sig i. Ta all tid du behöver med det...
