• Anonym (Ts)

    Sen abort?

    Är det någon som kan förklara för mig hur våra lagar kan vara uppbyggda kring att det är ok att göra abort i v.21 för att man inte vill ha barn? Jag vet att man behöver söka tillstånd men tydligen får man tillstånd på så pass "lösa" grunder.

    Som mamma till ett barn fött i v. 23 är det här skrämmande. Ett barns liv räddas när ett annat avslutas nån vecka tidigare. Hur är det möjligt och är jag helt ute och cyklar som inte förstår detta?

  • Svar på tråden Sen abort?
  • Anonym (H)
    Anonym (Ts) skrev 2016-12-04 16:46:56 följande:

    Googla


    Du vet alltså inte utan bara gissar och hittar på..

    Det låter ju verkligen som ett bra argument att ändra abortlagar för!
  • Anonym (H)
    Anonym (B) skrev 2016-12-04 16:46:20 följande:

    Dina siffror stämmer inte. Enl en studie i läkartidningen är ettårsöverlevnaden för barn födda i v 23 hela 52%.


    52% av alla som föds i v.23 eller 52% av dom som överlever förlossningen?

    Stor skillnad!
  • blairw
    Anonym (B) skrev 2016-12-04 16:46:20 följande:
    Dina siffror stämmer inte. Enl en studie i läkartidningen är ettårsöverlevnaden för barn födda i v 23 hela 52%.
    Anonym (Ts) skrev 2016-12-04 16:49:15 följande:
    Hon har väl gammal statistik.

    Inte direkt otippat.
    Anonym (H) skrev 2016-12-04 17:10:32 följande:
    52% av alla som föds i v.23 eller 52% av dom som överlever förlossningen?

    Stor skillnad!
    Letade reda på studien själv. Antar att det är den iallafall baserat på vad "B" skrev. För den som är intresserad heter den One-year survival of extremely preterm infants after active perinatal care in Sweden.

    Studien är från 2010 så du TS som försökte göra dig lustig över att statistiken jag uppgav skulle vara gammal kan du lugna dig över det. "B"s studie är närmare sju år gammal,jag har nyare statistik men även äldre statistik. Så det är inte relevant.

    Nu till det intressanta då, precis som "H" gissar så rörde siffran "B" citerad de foster som överlevde förlossningen i sig. Om man istället kollar på helheten, hur många som överlevde totalt (oavsett om dog i samband med förlossningen eller senare) så var överlevnaden 16.9% i vecka 23. Låter det bekant kanske? ...

    Detta är dessutom bara hur många som överlever inom ett år. Iom att många av de som överlever, majoriteten, får bestående men av olika grader så kan vi också spekulera i hur många som faktiskt överlevde längre än ett år och inte dog senare pga skador eller sjukdomar orsakade av att vara födda för tidigt.

    Bör också tilläggas att forskarna i den aktuella studien själva säger att siffran möjligen kan vara något missvisande, då det är vårt att få fram exakta siffror bl.a. för att foster som dör under förlossningen möjligen inte rapporteras till samma grad så att de därav missat en del fall.
  • blairw
    blairw skrev 2016-12-04 17:27:28 följande:
    Anonym (Ts) skrev 2016-12-04 16:49:15 följande:
    Hon har väl gammal statistik.

    Inte direkt otippat.
    Nu till det intressanta då, precis som "H" gissar så rörde siffran "B" citerad de foster som överlevde förlossningen i sig. Om man istället kollar på helheten, hur många som överlevde totalt (oavsett om dog i samband med förlossningen eller senare) så var överlevnaden 16.9% i vecka 23. Låter det bekant kanske? ...

    Detta är dessutom bara hur många som överlever inom ett år. Iom att många av de som överlever, majoriteten, får bestående men av olika grader så kan vi också spekulera i hur många som faktiskt överlevde längre än ett år och inte dog senare pga skador eller sjukdomar orsakade av att vara födda för tidigt.

    Bör också tilläggas att forskarna i den aktuella studien själva säger att siffran möjligen kan vara något missvisande, då det är vårt att få fram exakta siffror bl.a. för att foster som dör under förlossningen möjligen inte rapporteras till samma grad så att de därav missat en del fall.
    Vill rätta mig själv, skrev för snabbt. Överlevnad i vecka 23 låg under 29%. I vecka 22 på ca 3.5%, i vecka 24 på runt 50%. Så den hade relativt hög överlevnad på de födda i vecka 23,  jämfört med andra studier som oftast surrar kring 15-20%. En anledning till det skulle kunna vara just det att sådana här siffror kan vara ibland variera beroende på land. Ska leta vidare och se om en överlevnadschans på 29% är standard i Sverige idag, eller om det verkar vara en bieffekt av det forskarna påpekade i studien, att risken är att en del som fötts döda eller dött i förlossningsrummet inte räknats med. 

    Också en intressant sak från studien, tidigare i tråden diskuterades det kring hur ofta UL kan vara missvisande i att avgöra ålder på foster efter v.20. I denna studien nämnde de att ca 10% av fallen i studien hade någon sorts felmarginal, alltså var inte lika gamla som man uppskattade innan födsel. Detta går ju inte att ta som bevis direkt för hur ofta det faktiskt sker, då detta inte var vad man studerade i denna studie. Men intressant iallafall som men fingervisning. 
  • Anonym (kl)
    Turandot skrev 2016-12-03 20:46:49 följande:
    Nu är vi där igen, det är samma invändningar som när Avpixlat i MÅNGA ÅR försökte sprida insikten att ensamkommande "barn" a) ljuger om sin ålder och b) oftast inte flytt från något akut hot på eget bevåg, utan var utskickade av sina föräldrar för att ordna anhöriginvandring till Sverige för hela familjen. 

    Inga andra tidningar än Avpixlat (och andra fria sajter) publicerade uppgifterna, som kom ifrån bl.a. anställda på migrationsverket, på boenden och gode män för de ensamkommande. Och när någon hänvisade till artiklar på Avpixlat så skreks det: "HITTEPÅ". 

    Hur ska man få ut osmakliga sanningar, menar du, om vanliga tidningar inte tar in dem och de alternativa tidningarna avvisas med "hittepå"? Detta gäller ju även abortfrågan, eftersom den också går under PK-lagarna. D.v.s. att man aldrig får ifrågasätta aborträtten eller avslöja något upprörande om aborter. 

    ...men nu hittade jag faktiskt uppgiften om den sena aborten i PK-media också, det här kanske du tror på:

    www.expressen.se/nyheter/sjukhus-kritiseras-for-abort--fostret-levde/
    Nej, men ojdå är du tillbaka igen under nytt namn, Borrelia? Och tänk att du, oavsett vilket ämne som diskuteras inte kan avhålla dig från att blanda in invandring och främlingsfientlighet.
  • Anonym (Sara)

    Hela grejen att ta ut en liten mini-bebis känns ju sjukt..särskilt om det inte är nåt fel på denna.Skulle nog mått dåligt länge om jag varit med om detta.Har aldrig gjort abort,känns bra!

  • Queennr1

    Vedervärdigt med så sena aborter av sociala skäl. Anser inte att någon abort av sociala skäl skulle tillåtas efter vecka 18. Inte under några omständigheter faktiskt. Förövrigt anser jag att det bör göras fler aborter..

  • Anonym (fjäriln)
    Queennr1 skrev 2016-12-04 19:00:41 följande:
    Vedervärdigt med så sena aborter av sociala skäl. Anser inte att någon abort av sociala skäl skulle tillåtas efter vecka 18. Inte under några omständigheter faktiskt. Förövrigt anser jag att det bör göras fler aborter..
    Jag tror att om det är så att man gör det av sociala skäl så finns det verkliga och påtalgliga orsaker varför man gör det. Att det kanske finns en komplex problematik som är så långt ifrån kan komma från medelsvenssons alla småbekymmer om de ska använda svarta eller gråa skor idag.

    Det är bättre att barnet inte blir något barn än att det tvingas växa upp i kanske kaos, som oönskad och oälskad. Vad sånt ledde till vsåg man tydligt före abort blev tillåtet. Jag såg vad det gjorde med min svärmor som växte upp som oönskad, oälskad och påtvingad på en kvinna som inte ville vara mamma.  Man kan inte önska sin värsta fiende en sån uppväxt!  Det är egentligen ofattbart att man inte lyckas tänka längre än till sin egen box.

    För en sak vet vi, att fosterhemsplaceringar inte är speciellt bra utan en nödlösning då det är kostsamt för både samhälle och individer.  För att förorda något slags samvetesförbud som det handlar om när man inte accepterar sociala skäl,
  • Queennr1
    Anonym (fjäriln) skrev 2016-12-04 19:15:26 följande:

    Jag tror att om det är så att man gör det av sociala skäl så finns det verkliga och påtalgliga orsaker varför man gör det. Att det kanske finns en komplex problematik som är så långt ifrån kan komma från medelsvenssons alla småbekymmer om de ska använda svarta eller gråa skor idag.

    Det är bättre att barnet inte blir något barn än att det tvingas växa upp i kanske kaos, som oönskad och oälskad. Vad sånt ledde till vsåg man tydligt före abort blev tillåtet. Jag såg vad det gjorde med min svärmor som växte upp som oönskad, oälskad och påtvingad på en kvinna som inte ville vara mamma.  Man kan inte önska sin värsta fiende en sån uppväxt!  Det är egentligen ofattbart att man inte lyckas tänka längre än till sin egen box.

    För en sak vet vi, att fosterhemsplaceringar inte är speciellt bra utan en nödlösning då det är kostsamt för både samhälle och individer.  För att förorda något slags samvetesförbud som det handlar om när man inte accepterar sociala skäl,


    Problemet är att det så sent redan ÄR ett barn. Barn som placeras i fosterhem eller adopteras bort redan från BB har alla möjligheter att leva exakt lika goda liv som oss andra. Vad det gäller den ovilliga modern så får man göra det som krävs, tvångsinlåsning i värsta fall. Kejsarsnitt under sövning så fort fet går utan att barnet utsätts för stor fara. Och sedan allt stöd och terapi som går att uppbringa innan och efter att barnet föds.

    Ofta handlar en ansökan om sen abort givetvis om en komplex problematik men även sena aborter av så simpla skäl som "min kille ångrade sig, och jag är arbetslös" beviljas skrämmande nog.
  • Anonym (Ts)
    Anonym (H) skrev 2016-12-04 17:07:47 följande:

    Du vet alltså inte utan bara gissar och hittar på..

    Det låter ju verkligen som ett bra argument att ändra abortlagar för!


    Vad är det du menar att jag gissar och hittar på?
Svar på tråden Sen abort?