Varför knackar vi dörr?
Vi vill helt enkelt följa Jesu ord och sprida evangeliet till alla jordens folk. Till alla som är beredd att ta till sig kärleksbudskapet.
www.jw.org/sv/jehovas-vittnen/faq/knacka-d%C3%B6rr/
-
-
Svar på tråden Varför knackar vi dörr?
-
Ska det alltid komma till detta? Ad-hominem? Alla kan nog se att Rikard anklagar mig för att ljuga, "misstolka", att vara ohederligt, att nedvärderande säga att jag "kanske aldrig låtit dras in i Jehovas vittnen", "dörrknackarkurser" och en massa annat, är det personangrepp som återstår för att hans argument ska få genomslagskraft?Rikard skrev 2017-03-12 21:00:15 följande:
Jag skrev i mitt första inlägg att jag blev chockad över hur mycket de "Vittnen" som knackade på min dörr ljög.
Nu ser vi hur kt h precis på samma sätt "misstolkar" det jag skriver genom att antyda att jag skriver saker som jag aldrig har skrivit.
Är ohederlighet något Jehovas vittnen lär sig på sina dörrknackarkurser?
Hur kan kt h antyda att jag påstår att jag vet hur livet uppstod? Det är ohederlig att antyda att jag har sådan kunskap när jag aldrig hävdat det. Och det handlar bara om kt h:s fåniga sätt att försöka göra okunskap till bevis för kt h:s gudar.En spjutspets är en så enkel form att den faktiskt skulle kunna uppstå naturligt, även om jag håller med om att det är högst osannolikt. Datorer uppkommer inte naturligt, men det gör djur, växter, vulkaner, aminosyror, planeter och mygg hela tiden. Men du har uppenbarligen inte förmågan att förstå skillnaden mellan naturliga processer och tillverkade föremål. Jag är inte pedagog nog att bryta igenom ditt märkliga sätt att jämföra naturliga processer och företeelser med tekniska apparater och människotillverkade verktyg.kt h skrev 2017-03-12 10:36:22 följande:Jo jag förklarade genom att ge dig flera exempel. Kan du påstå att en spjutspets kan uppkomma genom naturliga processer?
Kan du påstå att en dator kan uppstå genom naturliga processer?
Men hade du förstått den skillnaden hade du kanske aldrig låtit dras in i Jehovas vittnen.
Ditt påstående att det är "omöjligt för aminosyror att ordna sig så att alla delar hamnar på rätt ställe" är lögn. Det sker varje dag.
Du för in ett krav i ditt resonemang. Att ditten eller datten "är omöjligt att ske utan intelligens". Men jag ställer inte upp på det kravet. Det evolutionen visar är att avancerade system kan uppstå helt utan inblandning av intelligens. På samma sätt kan hela galaxer, solsystem och planeter bildas helt utan intelligens.Jo men hur galaxer, solar, planetsystem, väder och jordbävningar bildas kan man visa genom experiment och naturlagar.
Men ingen har kunnat visa genom experiment hur det första livet bildades (kom ihåg, hur livet uppstod (abiogenesis) är inte samma sak som evolution).Ja det kan jag hålla med om till viss del, men jag pratar just om hur livet har uppstått, inte om evolution.
Ditt larv att försöka använda vetenskapens obesvarade frågor som ett bevis för dina gudar är så tröttsamt och djupt ologiskt att jag inte orkar argumentera emot en gång till. Jag tror inte jag kan bryta igenom din totala brist på logiskt tänkande och förståelse för hur vetenskapen förhåller sig till obesvarade frågor.
Nu ska jag se på Innan vi dör.
Får se om jag orkar svara på resten av ditt inlägg, men jag kan redan nu avslöja att jag inte håller med om någonting av det du skriver.
INGENTING ÖVER HUVUD TAGET!
Och återigen pratar han om att "evolutionen visar är att avancerade system kan uppstå helt utan inblandning av intelligens." Men jag pratar inte om evolutionen (som är steget efter livets uppkomst), utan om hur ett avancerat system(hans egna ord), det enklaste livet kan uppstå genom naturliga processer.
Jag ska bara ta upp en synvinkel till för att förtydliga detta. Som sagt, Rikard och jag går i skogen och hittar en spjutspets, han påstår att det uppstått genom naturliga processer, jag påstår att en intelligens skapat spjutspetsen och om han påstår att spjutspetsen uppstått genom naturliga processer, så har han bevisbördan på hur naturen kan skapa en sådan komplicerad struktur.
Det enda Rikard kan komma med nu är att säga "okunskap är inte ett bevis på "intelligens"", och att "det saknar helt betydelse om jag kan förklara spjutspetsens uppkomst genom naturliga processer eller inte", och fortsätter att hävda att spjutspetsen ändå har kommit till av naturliga processer.
Så här står vi nu, Rikard kan inte bevisa att spjutspetsen kommit till av naturliga processer, men påstår envist ändå att så har skett. Men förnuftet, vetenskap om hur naturlagarna fungerar borde peka på att spjutspetsen inte kan vara formad av naturliga processer, den är för komplicerad i sin struktur.
Det enklaste livet, som Rikard själv kallar för ett "avancerat system", är oändligt mer komplicerad i sin struktur än en spjutspets. -
Nåja, ni har båda en bevisbörda. Ni påstår (i exemplet) saker båda två.kt h skrev 2017-03-12 21:41:09 följande:Jag ska bara ta upp en synvinkel till för att förtydliga detta. Som sagt, Rikard och jag går i skogen och hittar en spjutspets, han påstår att det uppstått genom naturliga processer, jag påstår att en intelligens skapat spjutspetsen och om han påstår att spjutspetsen uppstått genom naturliga processer, så har han bevisbördan på hur naturen kan skapa en sådan komplicerad struktur.
Är det livets uppkomst du försöker knyta an till med denna liknelse så är det snarare så att Rickard påstar att han inte vet var spjutspetsen kommer ifrån medan det är du som påstår att du har någon slags kunskap om detta.
Är det inte livets uppkomst utan bara komplicerade strukturer som vi pratar om - ja, då är det ju evolution som Rickard skrev. -
Ja det är sant, men jag menar alltså att jag har något att komma med på samma sätt som arkeologer har något att komma med när dom påstår att en spjutspets tillverkats av en intelligens.Johan75 skrev 2017-03-13 09:51:34 följande:Nåja, ni har båda en bevisbörda. Ni påstår (i exemplet) saker båda två.
Skillnaden är att dom flesta tar det för givet att spjutspetsen är tillverkad av en intelligens, medan dom flesta tar för givet att det första livet uppkom genom naturliga processer.
Jag kan inte göra något åt att dom flesta tycker så, lika lite som när dom flesta trodde att solen snurrade runt jorden. Men jag tycker det är uppenbart att en så komplicerad/avancerad konstruktion som det enklaste livet vi vet (encellig organism) måste ha satts ihop av en intelligens, inte att det blandats i en ursoppa.Johan75 skrev 2017-03-13 09:51:34 följande:Är det livets uppkomst du försöker knyta an till med denna liknelse så är det snarare så att Rickard påstar att han inte vet var spjutspetsen kommer ifrån medan det är du som påstår att du har någon slags kunskap om detta.
Ja det är livets uppkomst jag talar om, abiogenesis, alltså om hur atomer har klumpats ihop till byggstenar, och byggstenar klumpats ihop till mer komplicerade strukturer tills den livlösa materien, alltså atomer och molekyler bildat ett liv.
Jag tycker det är uppenbart att det är det jag hela tiden har talat om, inte om evolutionen då livet redan uppstått. Även där finns det saker att diskutera, men nu jag bara talat om abiogenesis. Att jag "svänger mig med så fina ord" är för att vara tydlig med vad vi pratar om.Nej, vi pratar om uppkomsten av komplicerade/avancerade strukturer, inte om hur dessa komplicerad strukturer som redan har uppkommit, uppför sig. Det här är nog tredje, fjärde gången jag förklarar detta.Johan75 skrev 2017-03-13 09:51:34 följande:Är det inte livets uppkomst utan bara komplicerade strukturer som vi pratar om - ja, då är det ju evolution som Rickard skrev.
-
Ja, då tycker jag din liknelse blir lite olycklig. Då säger Rickard att han inte vet varifrån spjutspetsen kommer och du påstår att den tillverkats av en intelligens. Då har du bevisbördan.kt h skrev 2017-03-13 10:31:09 följande:Ja det är livets uppkomst jag talar om, abiogenesis, alltså om hur atomer har klumpats ihop till byggstenar, och byggstenar klumpats ihop till mer komplicerade strukturer tills den livlösa materien, alltså atomer och molekyler bildat ett liv.
Jag tycker det är uppenbart att det är det jag hela tiden har talat om, inte om evolutionen då livet redan uppstått. Även där finns det saker att diskutera, men nu jag bara talat om abiogenesis. Att jag "svänger mig med så fina ord" är för att vara tydlig med vad vi pratar om. -
Varför?Johan75 skrev 2017-03-13 10:38:26 följande:Ja, då tycker jag din liknelse blir lite olycklig.Menar du att arkeologer har bevisbördan att spjutspetsen har skapats av en människa? Ja det har du rätt i, men behöver arkeologerna bevisa detta, eller tar alla detta för givet eftersom något annat påstående skulle vara oförnuftigt?Johan75 skrev 2017-03-13 10:38:26 följande:Då säger Rickard att han inte vet varifrån spjutspetsen kommer och du påstår att den tillverkats av en intelligens. Då har du bevisbördan.
Och den som skulle komma med ett annat förslag, t.ex. att spjutspetsen skapats av naturliga processer, skulle ses på samma sätt som någon som påstår att utomjordingar skapat spjutspetsen.
Detta är situationen med spjutspetsar, men det omvända råder när det gäller abiogenesis. Men bara för att majoriteten tycker på ett sätt, så behöver det inte betyda att det är sant, lika lite som det var sant för flera hundra år sedan att solen snurrade runt jorden, trots att i princip alla trodde så.
Vetenskapsmän är dagens präster, man betraktar allt dom säger (i princip) som sanning. Om vetenskapsmän säger att livet uppstått genom naturliga processer, ja då är det så, och om någon annan påstår något annat så är den en idiot, en kättare som borde avrättas (ja jag överdriver lite). I alla fall blir dom sanningssägare anklagade för det ena och det andra, t.ex. lögn, ohederlighet, okunnighet o.s.v. på olika forum. -
Av den enkla orsaken jag tidigare skrev. Rickard säger att han inte vet hur livet uppstod. Du hävdar att det är en intelligens bakom.kt h skrev 2017-03-13 11:04:11 följande:Varför?
I din liknelse så påstod Rickard att spjutspetsen hade ett visst ursprung och därmed hade han bevisbörda.
Ser du skillnaden? -
Ja det håller jag med om.Johan75 skrev 2017-03-13 11:10:54 följande:Av den enkla orsaken jag tidigare skrev. Rickard säger att han inte vet hur livet uppstod. Du hävdar att det är en intelligens bakom.Johan75 skrev 2017-03-13 11:10:54 följande:I din liknelse så påstod Rickard att spjutspetsen hade ett visst ursprung och därmed hade han bevisbörda.
Ser du skillnaden?
Jag förstår, men menar du att du inte skulle kräva bevis om Rickard påstår att spjutspetsar skapats av naturliga processer?
Menar du att ursprunget till spjutspetsar inte är så uppenbart? -
Ja, om Rickard sa att han visste att spjutspesar skapas genom naturliga processer så skulle jag kräva bevis. Samma sak om han sade att han visste hur liv kommit till, men nu gör han ju inte det.kt h skrev 2017-03-13 11:17:48 följande:
Jag förstår, men menar du att du inte skulle kräva bevis om Rickard påstår att spjutspetsar skapats av naturliga processer?
Menar du att ursprunget till spjutspetsar inte är så uppenbart? -
Så han utesluter inte en intelligens bakom livets uppkomst? Hur är det med dig?Johan75 skrev 2017-03-13 11:21:56 följande:Ja, om Rickard sa att han visste att spjutspesar skapas genom naturliga processer så skulle jag kräva bevis. Samma sak om han sade att han visste hur liv kommit till, men nu gör han ju inte det.
-
Vilket scenario tycker han är mer trovärdig (med tanke på liknelsen med spjutspetsen)?Johan75 skrev 2017-03-13 11:21:56 följande:Ja, om Rickard sa att han visste att spjutspesar skapas genom naturliga processer så skulle jag kräva bevis. Samma sak om han sade att han visste hur liv kommit till, men nu gör han ju inte det.
Och vad tycker du?
