Varför knackar vi dörr?

Ok, så det är radioapparaten som vi pratar om, som inte är "för komplicerat byggd för att naturen skulle ha byggt den."?

Fast nu uppstod ju bibeln i Sinaihalvöns ökenområden, som sedan utvecklades till judarna i palestina, och sedan till kristendomen som spreds över hela världen.

Bibelns påverkan har varit enorm i alla delar av världen, alla människor i världen har tillgång till bibeln bara dom vill, bara det talar för att det finns något mer än bara en hittepåtext.
Nej, människor är olika och Guds motståndare försöker få människor att göra allt annat än att följa Gud, därför en massa olika religioner, men även en massa olika politiska rörelser, alla möjliga andra rörelser, krig och nationer.

Allt det som är emot Guds vilja kommer Gud att ta bort så småningom, men just nu får människor göra vad dom vill, och hitta på olika gudar om dom vill.

Som jag sade, alla människor på jorden har tillgång till budskapet som förmedlas av Gud, vem som helst kan få tillgång till bibeln om dom vill. Att inte alla vill ta till sig budskapet, och t.o.m. förvränger budskapet är förväntat och något som också bibeln talar om:

"Där (i Paulus brev) finns somligt som är svårt att förstå, och detta liksom vad som står i de övriga skrifterna förvränger okunniga och obefästa människor, till sitt eget fördärv."(2 Petrus 3:16 Bibel2000)

Ja.

Det är lite förvirrande, tidigare hade vi denna diskussion:För att det inte ska bli missförstånd, ge en längre förklaring på vad du menar med radioapparater och naturliga processer.

Vad Johan75 menar är att det skulle vara mer sannolikt att det fanns en Gud om det funnits liknande historier om Honom från olika delar av världen som inte hade påverkat  varandra. Även om jag håller med om att bevisvärdet då varit större så är det en hypotetisk situation som inte har någon bäring på den värld vi faktiskt lever i. Sannolikhet har inte direkt med bevisvärde att göra. Det man kan ge honom rätt i är att med dagens situation så kan man förklara spridandet av Evangelium både på ett sekulärt och ett religöst sätt. Vilken man väljer är en fråga om tro och eftersom Johan75 har en ateistisk omgivning så har han "valt" den ateistiska förklaringen.

Gud skulle kunna komma ner från himlen och ställa sig framför Johan75. Johan75 skulle ändå inte tro på Honom utan skulle utifrån sin ateistiska tro välja en annan förklaring. 

Det finns liknande historier i alla delar av världen, t.ex. berättelsen om floden med detaljer som finns i bibeln. Det tyder på att floden var en verklig händelse.

Om Gud ställde sig framför mig så skull jag givtetvis ta det i beaktning. En av orsakerna till att jag inte tror på någon gud är att jag inte ser honom någonstans. 

Du hävdar att vi inte ser radioapparater i naturen för att de är för komplicerade. Jag hävdar att vi inte ser radioapparater i naturen eftersom de material som radioapparater består av inte beter sig så att de växer fram utan mänsklig hjälp. 

Självklart har det förekommit översvämningar historiskt. Den flod som beskrivs i Bibeln har dock med all sannolikhet aldrig inträffat. 

Det håller jag med om, Fariseerna fick se övernaturliga underverk, ändå trodde dom inte. Dom var mer bekymrade av den makt dom hade:

"Många av judarna, de som hade gått ut till Maria och sett vad Jesus gjorde, kom till tro på honom. Men några av dem gick till fariseerna och berättade vad Jesus hade gjort.

Översteprästerna och fariseerna kallade då samman rådet och sade: ?Vad skall vi göra? Den här mannen gör många tecken. Om vi låter honom fortsätta börjar alla tro på honom, och då kommer romarna och utplånar både vår heliga plats och vårt folk.?"(Johannes 11:45-48)