Varför väljer kvinnor ändå dåliga män?

Ligger nog en hel del i det, att män ska vara snälla och mjuka är ju en ganska ny företeelse rent kulturellt. Fram tills bara för 60-70 år sen så skulle män fortfarande uppfostras som män och inte som hen.

Men jag tror inte hela svaret ligger där utan även i instinkterna. Vad man attraheras av styrs av många faktorer, dels psykiska (uppfostran, barndom, normer, etc) men även av nedärvda instinkter. Kvinnor attraheras instinktivt av män som utstrålar goda gener, eftersom goda gener innebär bra avkomma. Män attraheras av kvinnor som utstrålar fertilitet. Det finns gott om forskning på det där man låtit folk titta på bilder av olika människor och betygsätta attraktion. Det finns tydliga globala mönster på vad som anses vara attraktivt.

Problemen uppstår när sociala normer inte riktigt lirar med instinkter. Det blir en konflikt mellan vad man tänder på och vad man borde tända på. Lika förvirrat blir det för män när det blir en konflikt mellan vad en man borde vara enligt dagens normer och vad som är attraktivt i praktiken. Det är ju sällan de snälla, mjuka och känsliga killarna som får kyssa tjejerna, det är oftast raka motsatsen som är mest poppis i tonåren. 

Det finns väldigt många anledningar till att man väljer fel partner, detta gäller både kvinnor och män.

Om vi ser specifikt kvinnor som väljer kontrollerande, destruktiva män så är de relativt få och handlar i grunden om misstag (som man snabbt rättar till genom att dumpa aset) eller en slags självdestruktiva beteenden (kvinnor som inte är harmoniska eller helt sunda).
I det senare fallet kan det vara kvinnor som inte respekterar sig själva, som inte känner att de duger, som upplever att de inte "förtjänar bättre"... Ett sätt att straffa sig själv på ett sjukt sätt. Samma typ av kvinnor kan utveckla andra typer av självskadebeteenden (ätstörningar, beroenden, etc.).

Denna grupp är inte särskilt stor men märks eftersom konsekvenserna blir tydliga när de misshandlas och dödas av sina kontrollerande vidriga män.

Sen finns det givetvis en stor grupp kvinnor som väljer "fel" man utifrån vad som vore bra för dem. Det kan vara otrogna svin, snygga men ego, osäkra män som inte kan ge tillräcklig närhet och/eller ta ansvar för sin del i relationen etc etc.
Dessa kvinnor kan vara nästan vem som helst som inte är trygg i sig själv, inte riktigt vet vad man vill ha och behöver.. kanske någon som värderar status mer än att må bra och leva i en kärleksfull relation etc.

Varför väljer de som de gör..? 
Omöjligt att ge ett enkelt svar på, vi människor fattar regelbundet korkade beslut eftersom vi inte har funderat över vad som är viktigt eller saknar förmåga att prioritera ordentligt. Kanske är man osäker och tror det är viktigt att ens partner är si eller så - utifrån hur omgivningen kommer att reagera...
Jag tror inte nån har svaret på detta fullt ut - eftersom denna brist syns i mängder av andra livsval.

Din fråga TS - om "snälla" män - visar på ett annat problem som dessvärre inte ligger hos kvinnorna.

De som frågar på det här sättet blottar oftast (enligt min erfarenhet) en viss bitterhet för att de inte hittar nån, alls.
Om så är fallet handlar det inte om vad man har (snällhet) utan vad man saknar; 
Initiativförmåga, självförtroende, mod och framåtanda...

Jag vill påstå att de allra flesta män som lever i långvariga fungerande relationer ÄR snälla, också. De är dock oftast inte mesiga och fega. De har en massa andra attraktiva egenskaper också som gör att kvinnor faller.

Bortsett från krogen eller i väldigt speciella fall har typiska "bad guys" inte nån större framgång.. Visst på BC, kanske, i vissa kretsar och som ONS... jag är osäker. 
Jag tror det är något av en myt ändå.

TS: Om din fråga egentligen handlar om varför inte DU hittar nån, du som är så snäll.. så ska du nog fokusera mer på vad du behöver ändra på/utveckla snarare än att försöka ändra på alla kvinnor i världen.
Du behöver inte sluta vara snäll för att bli attraktiv, tvärtom. Snällhet, omtänksamhet, lyhördhet och generositet är en väldigt bra grund att bygga på.
Däremot måste du stå upp för dig själv, vara en man och våga ställa krav. Veta vad du vill och inte vara rädd att säga ifrån, ta ställning och visa lite mod.

Lycka till.

Tråden handlade egentligen inte om mig från början, utan var nåt jag satt o funderade på i ren tristess och ville ha nåt att diskutera. 

Men om jag ska utgå från mig själv så har jag både initiativförmåga, självförtroende och är ambitiös, dessvärre är jag introvert och det jag tror är mitt största problem - överdrivet rädd för att såra någon och rädd för att skapa konflikter. Det får mig kanske att framstå om "mindre man", inte så modig. Vet inte om jag kan ändra på det då jag tror det har biologiska orsaker främst, men kanske går att träna bort till viss del. 

Men det du nämnde om att vara mer man, vad menade du då? Finns det en mall för hur en man ska vara? Idag när vi ska tänka på allas lika värde och där kvinnor ska få ta mer plats, är det verkligen inne att fortfarande köra på stereotyperna? Eller kommer vi inte ifrån det?

Jag tycker det viktigaste är att vara sig själv och inte efterapa nån annan, det brukar aldrig bli bra för mig.

Haha, du lever ju i en av världens mest konflikträdda länder. Det kanske inte är så konstigt att du är rädd för att såra någon eller skapa konflikter, det är ju inbyggt i vår kultur.

Det stämmer, och det är ganska sjukt att det är så. Att vi är så konflikträdda, eller rädda för att stöta oss med andra, särskilt personer eller grupper som uppfattas som "utsatta". Men jag tror att det börjar förändras nu. Och jag tror att vi behöver bli lite mer "vikingar och sköldmör" igen. Utan att bli hänsynslösa erövrare förstås. Men det skadar aldrig att lära sig stå upp för sig själv, för andra, för sin kultur eller vad det nu handlar om. Att inte acceptera vad som helst.

Gällande ts fråga har du väl i princip redan fått alla svar. De flesta kvinnor faller inte medvetet för dåliga män eller farliga män. De som gör det har oftast problem själva. Men är du försiktig, introvert och konflikträdd kan det säkert ställa till det, även om du är en bra man i övrigt. Hellre en blyg, passiv och känslig man än en aggressiv man, men helst inget av det. För det förstnämnda kan också skapa otrygghet och problem i relationen, precis som påpekats tidigare.

Ja just det, också Jamtelagen ovan på det! Du ska inte tro att du är något! 

Jag och sambon pratade precis om detta. Hur kvinnor nöjer sig med och accepterar att bli dåligt behandlade. Tror det beror på att pojkar uppfostras till att inte behöva visa hänsun medan flickor uppfostras till att anpassa sig och tänka på andra.

Just så, stolthet och arrogans är inte samma sak. konflikt behöver inte vara negativt, det kan också innebära början förändring. Hur ska någonting någonsin kunna förändras om alla hela tiden måste vara överens?

I det första stycket, där du skriver vi kvinnor verkar det som att ni kvinnor söker trygghet i en mer destruktiv relation hos en labil och dålig man p.g.a. manlig auktoritet och mansstyre i samhället.
I det andra stycket, där du skriver vi kvinnor verkar det som att ni kvinnor söker trygghet hos en mer känslomässigt stabil och maskulin man som inte är för snäll, passiv och undvikande.
Blir inte det paradoxalt och ologiskt?

"För vi kvinnor har en skev bild av vad som är trygghet eftersom vi präglats i trygghet av manlig auktoritet och mansstyre"
Om det skulle stämma så hade de flesta kvinnor dragits till den typen av män, naturlig konsekvens av det skulle innebära att det beteendet skulle uppmuntras av de flesta kvinnor, det skulle innebära att majoriteten av män skulle sträva efter det beteendet för att inte bli bortvalda men i verkligheten är det så att det är vissa kvinnor som dras till en minoritet av män som är mer dåliga, aggressiva och farliga.

poliser pappor magistrar doktorer, är det auktoriteter som det förväntas stark aggressiv energi av? Poliser måste ju ha nära tillgång till den men det är ju inte så lyckat med de som utstrålar aggressiv energi.

"Vår instinkt säger fortfarande åt oss att den mest starka agressiva energin.."
De män TS tar upp verkar vara mer sexuellt attraktiva men när kvinnor försöker lägga ansvaret för trygghet i familjen på aggressiva män så blir det mer primitivt, att det skulle bero på att ni formats av läkare, rektorer och "mansstyre" köper jag inte. Det är inget dom symboliserar trygghet i vårat samhälle där ansvaret för trygghet ligger mest på ens eget ansvar b.l.a genom att kunna stå upp för sig själv och välja en man som är stabil.

Det påminner mer om en medberoende som har en skev syn på mansrollen för att det stämmer på de kvinnor som haft en dålig uppväxt med en mer aggressiv pappa/styvpappa, de har en tendens misstolka det som trygghet eftersom det är han som ska beskydda familjen samtidigt som många de har dem som renoveringsobjekt och vill förändra dem, det innebär ju också att de har en aning skev syn på kvinnorollen.
Anknytningen påverkar en hel del i vuxenlivet när det kommer till val av partner och hur man fungerar i relationer, man följer ofta den mall som man lärde sig som barn och det är föräldrarna i första hand som står för anknytningen.

"Snälla män om de är passiva och undvikande och kräver dig som en mammarol..."
Det gör de aggressiva renoveringsobjekten också.

"dagens barn får lära sig att kvinnor också är en trygghet"
Dagens barn? Är det först i modern tid som mammor symboliserar trygghet för sina barn? Är det först i modern tid som en flickvän kan innebära trygghet för någon?