• Anonym (Why)

    Socionomer ljuger och ställer diagnoser

    Vad är det med dessa lågutbildade Socionomer som gör att de tror att de kan sätta sig över allt och alla?, ljuga, fabricera fakta, undanhålla väsentlig information eller förvanska den på ett sådant sätt att den rättsinstans som sedan tar del av handlingarna får en helt annan bild än den verkliga.

    Det är inte konstigt att Socialtjänsten fungerar så dåligt som den gör, när de som är satta att hantera i många fall svåra ärenden rörande barn och familjer i stort saknar utbildning för det många gånger svåra uppdraget som de förväntas åstadkomma resultat i.

    Dagens EKO 2019-03-13 kl 15.00
    sverigesradio.se/sida/avsnitt/1250902

    Detta beteende som beskrivs i nyheterna är inget undantag utan det förekommer över hela Sverige och har pågått under lång tid och det skapar en otrolig rättsosäkerhet.

    Alla är välkomna i konstruktiv diskussion i detta ämne dock med undantaget för Socionomer eller Politiker vars enda syfte är att komma med förnekelse eller att lägga skulden på någon annan vilken tyvärr brukar vara vanligt när det framförs konstruktiv kritik mot Socialtjänsten.

  • Svar på tråden Socionomer ljuger och ställer diagnoser
  • Anonym (Fel)
    Anonym (K) skrev 2019-03-14 01:41:09 följande:

    Kan hålla med om att socionomer är inte lågutbildade men kanske felutbildade. Har själv läst den utbildningen och det är förvånansvärt lite om tex barn, missbruk och äldre. Men sinnessjuka mängder om hur forskning ska genomföras. Ingen samtalsmetodik, pedagogik, psykologi etc men att lära sig söka efter forskningsartiklar i databaser läste vi fem veckor.


    Håller med om att utbildningen hade kunnat vara mer matnyttig. Men du kan inte ha läst utbildningen. Det ingår en kurs samtalsmetodik och en halv termin ren psykologi osv.
  • Anonym (Fel)

    Jag är socionom och tycker att kritik är jätteviktigt. När jag träffar en klient första gången frågar jag alltid vad personen har för känslor, förväntningar, erfarenheter kring socialtjänsten. Då kan jag svara på frågor och anpassa mig så att det känns bättre för honom eller henne. Och jag frågar efter varje möte om allt känns okej. Så jag välkomnar och efterfrågar kritik.

    Men det du framför är inget konstruktivt. Du hävdar stt vi är lågutbildade när vi pluggat i 3,5 år. Du påstår att vi ljuger och fabricerar fakta. Och slutligen stänger du av kommunikationen genom att skriva att vi förnekar och lägger skulden på andra. Känns inte särskilt konstruktivt alls. Men eftersom jag just har gått en utbildning och jobbat ett tag så förstår jag att du har negativa erfarenheter som påverkar ditt tankesätt och därför har du svårt att diskutera ämnet på ett konstruktivt sätt vilket är fullt förståeligt.

    Beklagar dina negativa erfarenheter.

  • Anonym (Nästa)
    Anonym (Möter barnen) skrev 2019-03-14 06:28:42 följande:

    Många av de så kallade felaktiga fallen handlar inte om fina, trygga familjer som blivit felaktigt misstänka. Det handlar om ( i de fall jag känner till) : mamman blev av med sin bostad för tredje gången ( vägrat betala och smutsat ner varje bostad groteskt mkt och därför blivit vräkt) och därför fick barnen flytta till familjehem. Det visade sig vara fel att flytta barnen då mamman i sista stund fick låna en sommarstuga av en släkting.

    Ett annat att fall handlade om att mamma bara knarkat litegrann. Ett fall var barn till ett utvecklingsstört par där dom i sista stund tog emot stöd och därför gavs en chans till.

    Dessa fall beskrevs alla som felaktiga...

    Jag har mött hundratals barn som är så tacksamma över att dom fått flytta till familjehem. Barnen blommar upp, får bättre betyg och får en egen personlighet. Nästan alla barn säger att dom inte vågar berätta för sina bioföräldrar hur dom känner. Dom vill inte såra sina redan utsatta föräldrar och därför ljuger dom vid umgängen.


    Tack för detta inlägg!
  • Anonym (Why)
    Anonym (Fel) skrev 2019-03-14 08:06:22 följande:

    Jag är socionom och tycker att kritik är jätteviktigt. När jag träffar en klient första gången frågar jag alltid vad personen har för känslor, förväntningar, erfarenheter kring socialtjänsten. Då kan jag svara på frågor och anpassa mig så att det känns bättre för honom eller henne. Och jag frågar efter varje möte om allt känns okej. Så jag välkomnar och efterfrågar kritik.

    Men det du framför är inget konstruktivt. Du hävdar stt vi är lågutbildade när vi pluggat i 3,5 år. Du påstår att vi ljuger och fabricerar fakta. Och slutligen stänger du av kommunikationen genom att skriva att vi förnekar och lägger skulden på andra. Känns inte särskilt konstruktivt alls. Men eftersom jag just har gått en utbildning och jobbat ett tag så förstår jag att du har negativa erfarenheter som påverkar ditt tankesätt och därför har du svårt att diskutera ämnet på ett konstruktivt sätt vilket är fullt förståeligt.

    Beklagar dina negativa erfarenheter.


    Det som är talande och mycket tråkigt är det faktum att sanningen inte räcker utan det måste bliv någon form av vinkling eller novellskrivning. Om man gör en jämförelse med hur polisen arbetar med vetenskapliga utredningsmetoder så blir det slående vilket avgrundslik skillnad det blir i kvalitén på utredningen.

    Jag hanterar denna typ av ärende på mer eller mindre daglig bas, så jag har ett gott underlag för mina uttalanden. 
  • Anonym (Why)
    Anonym (Fel) skrev 2019-03-14 08:06:22 följande:

    Jag är socionom och tycker att kritik är jätteviktigt. När jag träffar en klient första gången frågar jag alltid vad personen har för känslor, förväntningar, erfarenheter kring socialtjänsten. Då kan jag svara på frågor och anpassa mig så att det känns bättre för honom eller henne. Och jag frågar efter varje möte om allt känns okej. Så jag välkomnar och efterfrågar kritik.

    Men det du framför är inget konstruktivt. Du hävdar stt vi är lågutbildade när vi pluggat i 3,5 år. Du påstår att vi ljuger och fabricerar fakta. Och slutligen stänger du av kommunikationen genom att skriva att vi förnekar och lägger skulden på andra. Känns inte särskilt konstruktivt alls. Men eftersom jag just har gått en utbildning och jobbat ett tag så förstår jag att du har negativa erfarenheter som påverkar ditt tankesätt och därför har du svårt att diskutera ämnet på ett konstruktivt sätt vilket är fullt förståeligt.

    Beklagar dina negativa erfarenheter.


    Det låter som du har en bra inställning till ditt uppdrag, många fler behövs med rätt perspektiv.

    Jag skulle vilja ha dina synpunkter på 
    13-åring våldtogs efter felaktigt tvångsomhändertagande
    docsend.com/view/27c9tnz
  • Anonym (Why)
    Alla är välkomna i konstruktiv diskussion i detta ämne dock med undantaget för Socionomer eller Politiker vars enda syfte är att komma med förnekelse eller att lägga skulden på någon annan vilken tyvärr brukar vara vanligt när det framförs konstruktiv kritik mot Socialtjänsten.

    Alla är välkomna i konstruktiv diskussion

    undantaget för Socionomer eller Politiker vars enda syfte är att komma med förnekelse eller att lägga skulden på någon annan

    Detta betyder som det står "Alla är välkomna i konstruktiv diskussion" under förutsättning att ditt syfte är att vara med i en konstruktiv diskussion och inte har ett annat syfte.

    Personangrepp, etc. undanbedes
  • sextiotalist

    Jag anser att det är hela organisationen som brister, de som behöver hjälp ska ju vända sig sin kommuns socialtjänst, beslut om LVU sker ju den kommun som den som får det beslutet är bosatt i.
    I små kommuner, där är det ofta få som arbetar med detta (inget konstigt alls) och kommunbudgeten är styrande, stor risk för jäv och att man går på ryktesspridning, i större kommuner är den risken inte lika stor.
    Många nyutbildade får arbetsuppgifter på sig som de inte är redo för, jag har en kollega vars fru är nyexad socionom och hon sitter med LVU-fall, hon kommer söka sig därifrån.
    Dessutom, när det har blivit fel, så går det prestige i detta.
    Jag har en väninna som, i en vårdnadstvist, hamnade i klorna på en socialtjänsteman, som ställde sig bakom den misshandlande pappan (men fick rätt i hovrätten, eller snarare sagt, barnet fick rätt).
    Mitt förslag är att man flyttar hela den biten till staten, självklart ska det finnas socionomer ute i de olika orterna, men att man ska bygga in i systemet att, vid svåra beslut, det ska finnas en eller fler som träffar personen som det berör.
    LVU ska inte tas i någon socialnämnd, istället bör man ha en domstol, som är delegerad för vårdnadsärenden som ska ta beslut som dessa, vid snabba beslut så ska det vara det finnas jourdomstolar.

    Precis som vid andra rättsfall, så ska även de som är i en sådan situation tilldelas en biträdande jurist, som kan förklara vad som händer och även förklara varför man tar det beslutet, även barnet ska ha en biträde, som ser till barnets rättigheter i detta.
    Kanske blir dyrare, men rättssäkerheten höjs för samtliga, för målsättningen är ändå att inget barn ska fara illa i sitt hem, men inget barn ska tas från sina föräldrar på lösa grunder.

  • Anonym (Why)
    sextiotalist skrev 2019-03-14 10:29:50 följande:

    Jag anser att det är hela organisationen som brister, de som behöver hjälp ska ju vända sig sin kommuns socialtjänst, beslut om LVU sker ju den kommun som den som får det beslutet är bosatt i.
    I små kommuner, där är det ofta få som arbetar med detta (inget konstigt alls) och kommunbudgeten är styrande, stor risk för jäv och att man går på ryktesspridning, i större kommuner är den risken inte lika stor.
    Många nyutbildade får arbetsuppgifter på sig som de inte är redo för, jag har en kollega vars fru är nyexad socionom och hon sitter med LVU-fall, hon kommer söka sig därifrån.
    Dessutom, när det har blivit fel, så går det prestige i detta.
    Jag har en väninna som, i en vårdnadstvist, hamnade i klorna på en socialtjänsteman, som ställde sig bakom den misshandlande pappan (men fick rätt i hovrätten, eller snarare sagt, barnet fick rätt).
    Mitt förslag är att man flyttar hela den biten till staten, självklart ska det finnas socionomer ute i de olika orterna, men att man ska bygga in i systemet att, vid svåra beslut, det ska finnas en eller fler som träffar personen som det berör.
    LVU ska inte tas i någon socialnämnd, istället bör man ha en domstol, som är delegerad för vårdnadsärenden som ska ta beslut som dessa, vid snabba beslut så ska det vara det finnas jourdomstolar.

    Precis som vid andra rättsfall, så ska även de som är i en sådan situation tilldelas en biträdande jurist, som kan förklara vad som händer och även förklara varför man tar det beslutet, även barnet ska ha en biträde, som ser till barnets rättigheter i detta.
    Kanske blir dyrare, men rättssäkerheten höjs för samtliga, för målsättningen är ändå att inget barn ska fara illa i sitt hem, men inget barn ska tas från sina föräldrar på lösa grunder.


    Jag tror du är något på spåret,

    Som du skriver så är inte detta något problem som är en enskild socionom kan lastas för utan det är mer av ett systemfel.

    Socionomen ställs inför ett uppdrag som är vida över vad denne har utbildning, erfarenhet eller kunskap att hantera lägg där till en osund kultur som finns inom många kommuner och socialförvaltningar så har man receptet på katastrof.

    När det väl ett LVU mål kommer till första rättsliga prövning vilket är i Förvaltningsrätten så tilldelas vårdnadshavare och barn ett ombud, men det är lite väl sent i processen. Det är få ombud som lägger ner något större arbete på LVU mål då det är så svårt att få rätt även om det går att bevisa att det bygger på lögner eller att socialtjänstens utredning är så färgad att det till och med droppar om den.

    En intressant fundering är vad är det som gör att det i Sverige är mer än dubbelt så vanligt att barn omhändertas jämfört med andra jämförbara länder. Den senaste officiella statistiken är från 2013 så vi kan bespara oss den ganska vanliga kommentaren "detta beror på alla ensamkommande barn".
  • Anonym (K)
    Anonym (Fel) skrev 2019-03-14 07:51:43 följande:

    Håller med om att utbildningen hade kunnat vara mer matnyttig. Men du kan inte ha läst utbildningen. Det ingår en kurs samtalsmetodik och en halv termin ren psykologi osv.


    Det beror på vart man läst utbildningen vad den innefattar. Som i det flesta andra fall så finns det bättre och sämre. Tyvärr har jag gått en sämre utbildning.
  • Anonym (J)

    Socionom är man efter en genomförd socionomutbildning.

    Handläggare eller socialsekreterare heter någon som handlägger ärenden på socialtjänsten. Socionomer kan arbeta med många olika saker inom socialt arbete.

    Så att skriva socionomer är fel, handläggare inom socialtjänsten kan även ha annan likvärdig utbildning.

Svar på tråden Socionomer ljuger och ställer diagnoser