Varför får inte män vara osäkra?
Kvinnor är ofta osäkra, kan handla om utseendet, rädda att inte duga åt män, att de är tråkiga, osv.
Här skulle det vara önskvärt om kvinnor kunde svara på varför män inte får vara osäkra?
-
-
Svar på tråden Varför får inte män vara osäkra?
-
Det är riksdagen som tar beslut om läroplaner.Anonym (sådär) skrev 2020-09-01 12:46:57 följande:
Ja folk får tycka och tänka som de vill men det är helfel att man ger en viss ideologi (feminism) makt att forma samhället för det strider mot våra demokratiska principer. Normalt sett ska allmänheten få välja det demokratiskt och inte att man kuppar igenom det genom att ge Sekretariatet för genusforskning makt att forma läroplanen för det stinker ideologisk indoktrinering långa vägar. Byt ut namnet mot någon annan valfri ideologi (eller varför inte religion?) och se om du fortfarande tycker det är ok?
God forskning bygger på teorier ja, men de utgår inte från att teorin stämmer, det är den stora skillnaden. Och god forskning ska absolut inte vara grundat i ideologi. Det finns en väldigt stor skillnad mellan att forska kring en viss ideologi (eller religion) och att tillhöra en viss ideologi och kalla det för forskning. Den ena har en objektiv förhållning till själva ämnet den andra har ingen objektivitet alls.
Jo, forskning utgår från att de teoretiska utgångspunkterna stämmer. Det är därför det är så viktigt att de redovisas. Först i alla akademiska uppsatser och avhandlingar finns ett kapitel om de teorier som ligger till grund för forskningsarbetet. Googla Teoretiska utgångspunkter så ser du. -
Det finns en väldigt stor skillnad mellan vetenskap och genus"vetenskap".Anonym (Biffen) skrev 2020-09-01 13:13:42 följande:Det är riksdagen som tar beslut om läroplaner.
Jo, forskning utgår från att de teoretiska utgångspunkterna stämmer. Det är därför det är så viktigt att de redovisas. Först i alla akademiska uppsatser och avhandlingar finns ett kapitel om de teorier som ligger till grund för forskningsarbetet. Googla Teoretiska utgångspunkter så ser du.
Medan vetenskap söker svar på frågor och ställer upp HYPOTESER som går att falsifiera utgår ideologin genusvetenskap från en "sanning" som ska bevisas
Vetenskap har hypoteser som inte anses som sanning tills det bevisats. Genus"vetenskap" har redan bestämt sig för att deras teorier stämmer. Genusvetenskap är inte vetenskap det är ideologi. -
Oavsett kön är det inte intressant att hänga med osäkra människor. Jobba med självkänslan! Då brukar problemet lösa sig :) Att vara lite nervös kan däremot bara vara gulligt.
-
All forskning utgår från att vissa grundteorier är sanna. Annars skulle alla forskare få börja om från början. De teorier man utgår från kan givetvis vara fel, därför redovisas de, så att forskningen kan omtolkas om en utgångspunkt visar sig vara felaktig. Det gör det också möjligt för andra att välja att inte använda ens forskningsresultat om de inte är överens om de teoretiska utgångspunkterna. Eller så kan man använda framtagen fakta men inte analysen.Anonym (sådär) skrev 2020-09-01 13:38:41 följande:
Det finns en väldigt stor skillnad mellan vetenskap och genus"vetenskap".
Medan vetenskap söker svar på frågor och ställer upp HYPOTESER som går att falsifiera utgår ideologin genusvetenskap från en "sanning" som ska bevisas
Vetenskap har hypoteser som inte anses som sanning tills det bevisats. Genus"vetenskap" har redan bestämt sig för att deras teorier stämmer. Genusvetenskap är inte vetenskap det är ideologi.
Är det någon särskild studie du har i åtanke? -
Nja, alltså tolka mig rätt nu, jag håller med om att om man tycker det är ett problem så är lösningen att ändra sitt beteende. Men det är inte det TS frågar efter utan snarare VARFÖR osäkra män är oattraktivt?Anonym (An) skrev 2020-09-01 12:20:42 följande:
Får och får? Ingen har väl förbjudit er att vara osäkra, eller? Att vi inte vill ha sex med män som är osäkra är en annan sak och anledningen är så enkel som att manlig osäkerhet är oattraktivt. Svårare än så är det inte. Jobba bort osäkerheten så lyckas ni bättre.
-
Vilken del i skillnaden mellan att ha en hypotes men INTE anse den vara sann förrän den bevisats och utgår ifrån en ideologisk grundad teori som man redan bestämt sig för är sann var det du inte förstod?Anonym (Biffen) skrev 2020-09-01 13:51:32 följande:All forskning utgår från att vissa grundteorier är sanna. Annars skulle alla forskare få börja om från början. De teorier man utgår från kan givetvis vara fel, därför redovisas de, så att forskningen kan omtolkas om en utgångspunkt visar sig vara felaktig. Det gör det också möjligt för andra att välja att inte använda ens forskningsresultat om de inte är överens om de teoretiska utgångspunkterna. Eller så kan man använda framtagen fakta men inte analysen.
Är det någon särskild studie du har i åtanke? -
Fast de grundteorier man anser sanna har vetenskaplig grund att stå på, tidigare studier, experiment och resultat. Det har inte genusvetenskapen. De har en helt ideologisk grundsyn som de antar är sann utan undersökning. Så fungerar inte annan forskning. Normalt när man har en otestad arbetshypotes börjar man med att bevisa den genom experiment, datainsamlig osv. Man utgår inte från att den är sann. Sen, när den är visad på ett bra sätt, går man vidare. Genusvetenskapen har helt hoppat över det första steget, nämligen att ha en grundsyn som är förankrad i verkligheten och tidigare forskning. Speciellt eftersom det finns mycket naturvetenskaplig forskning som visar på att många av våra beteendemönster just är biologiskt betingade.Anonym (Biffen) skrev 2020-09-01 13:51:32 följande:All forskning utgår från att vissa grundteorier är sanna. Annars skulle alla forskare få börja om från början. De teorier man utgår från kan givetvis vara fel, därför redovisas de, så att forskningen kan omtolkas om en utgångspunkt visar sig vara felaktig. Det gör det också möjligt för andra att välja att inte använda ens forskningsresultat om de inte är överens om de teoretiska utgångspunkterna. Eller så kan man använda framtagen fakta men inte analysen.
Är det någon särskild studie du har i åtanke? -
Menar du att jag ska förklara varför det är osexigt?Anonym (sådär) skrev 2020-09-01 13:51:50 följande:
Nja, alltså tolka mig rätt nu, jag håller med om att om man tycker det är ett problem så är lösningen att ändra sitt beteende. Men det är inte det TS frågar efter utan snarare VARFÖR osäkra män är oattraktivt?
Varför tycker män att en 250 kg nedknarkad tant är osexigt? Det får nog en sexolog eller biolog svara på, eller? -
Jag vill nog påstå att det är visat ganska många gånger att kvinnor och män behandlas olika. Vården är ett område där jag har sett många studier som visar just det. Bemötande vid misstänkta psykosomatiska besvär är den senaste som jag minns. (Kvinnor får initialt oftare diagnosen stress även vid somatiska besvär, trots att det är vanligare att män söker för tex värk när det i grunden rör sig om tex oro och stress. Dubbelfel på grund av könsroller.)Bjoer skrev 2020-09-01 13:59:34 följande:
Fast de grundteorier man anser sanna har vetenskaplig grund att stå på, tidigare studier, experiment och resultat. Det har inte genusvetenskapen. De har en helt ideologisk grundsyn som de antar är sann utan undersökning. Så fungerar inte annan forskning. Normalt när man har en otestad arbetshypotes börjar man med att bevisa den genom experiment, datainsamlig osv. Man utgår inte från att den är sann. Sen, när den är visad på ett bra sätt, går man vidare. Genusvetenskapen har helt hoppat över det första steget, nämligen att ha en grundsyn som är förankrad i verkligheten och tidigare forskning. Speciellt eftersom det finns mycket naturvetenskaplig forskning som visar på att många av våra beteendemönster just är biologiskt betingade.
-
Fast det där är bara din egen subjektiva uppfattning som inte bygger på forskning utan bara det du själv tror och tycker. Och det får du absolut göra om du vill men det kan inte kallas för vetenskap. Då måste det först bevisas. OBS! jag säger inte att det inte stämmer jag säger att för att det ska kallas vetenskap måste det först bevisas precis som all annan vetenskap. Man kan inte utgår ifrån en ideologisk grund som man inte har bevis för och kalla det vetenskap.Anonym (Biffen) skrev 2020-09-01 14:31:58 följande:Jag vill nog påstå att det är visat ganska många gånger att kvinnor och män behandlas olika. Vården är ett område där jag har sett många studier som visar just det. Bemötande vid misstänkta psykosomatiska besvär är den senaste som jag minns. (Kvinnor får initialt oftare diagnosen stress även vid somatiska besvär, trots att det är vanligare att män söker för tex värk när det i grunden rör sig om tex oro och stress. Dubbelfel på grund av könsroller.)
