Och om det hade varit en vän eller släkting som din sambo bedragit dig med,hur hade du känt då?
Men folk här är ju bestämda över sin åsikt, kvinnan har inget ansvar. Men skulle det vara er man då tror jag att det skulle bli annat ljud i skällan!
Jag tror vi alla vet vad du kommer få för svar på den frågan
I grunden handlar det om egoism. Man vill inte behöva avstå från saker för andras skull och då rationaliserar man det med luddiga förklaringsmodeller istället och så är det fritt fram. Tyvärr så slipper man ju oftast oxå undan med det och behöver aldrig ta del av konsekvenserna för det man deltagit i, det får andra göra, och då sätts aldrig ens självlögner heller på prov.
Ja,och då är man ju inte oskyldig.
Enkelt, om man VET att en handling kommer leda till att man sårar och förnedrar en annan människa. Om man själv tycker att personen som vill göra så är omoralisk så finns det ingen som helst ursäkt för att öht välja att medverka i en sån handling.
Så person 1 som väljer att inte delta i något sånt för att inte medverka i att såra och förnedra någon annan agerar solidariskt och empatiskt.
Person 2 som skiter i vad handlingen hon medverkar i innebär för andra är en empatilös egoist som fullkomligen skiter i andras känslor och enbart bryr sig om sig själv.
Att person 2 sen inte riktigt vill se sig själv så och därför hittar på massor med ursäkter för varför hon inte behöver ta hänsyn till andra och varför hon själv inte har något ansvar för vad hon deltar i har mer med psykologi och försvarsmekanismer att göra än något annat. Som sagt, medverkan och medskyldighet avgörs inte av vad man tycker det avgörs av vad man gör.
Hur resonerar du när du säger att det är ok att knulla en okänd persons man men inte sin kompis man? Om att knulla en upptagen man inte är fel och man inte har något ansvar så kan det ju inte vara fel i något av fallen och då du ju inte påstå att din kompis betett sig "illa" mot dig och det finns ju ingen anledning att känna sig besviken för hon har ju enligt dig inte gjort något fel.
Inte till otroheten. Men till att ha deltagit i den. Som du själv skriver så är man ju ansvarig för sina egna handlingar.
Det är skillnad på att vara skyldig till någon annans otrohet och på att vara delaktig i den. Vilket flera här verkar blanda ihop.
Och det är därför vi menar att man inte är helt oskyldig när man deltar i någon annans otrohet.
Men hur kan hon ha betett sig illa om det hon gör inte är fel?
Varför då, din vän har ju inget ansvar över ditt förhållande eller din partners otrohet?
Hon har ju enligt dig inte gjort något som helst fel. Så varför skulle du bli ledsen och besviken?
Varför ska hon berätta, hon har ju inte gjort något fel enligt dig? Knulla din man är ju som att knulla vilken man som helst. Hon har väl ingen redovisningsplikt över sitt sexliv gentemot dig?
Nej det är det absolut inte, det där är bara rent önsketänkande där du försöker bortförklara tredje parts inblandning och ansvar genom att idiotförklara den drabbade som "sinnesförvirrad".
.
Inte till otroheten. Men till att ha deltagit i den. Som du själv skriver så är man ju ansvarig för sina egna handlingar.
Det är skillnad på att vara skyldig till någon annans otrohet och på att vara delaktig i den. Vilket flera här verkar blanda ihop.
Och det är därför vi menar att man inte är helt oskyldig när man deltar i någon annans otrohet.