• Anonym (Sara)

    Ni som har stulit någon annans man - säger inte samvetet någonting?

    molly50 skrev 2020-11-08 21:07:09 följande:

    Nej,det skulle jag inte. Jag tror helt enkelt inte att det skulle krossa en annan människas liv ,till skillnad från att ha sex med någon annans partner,att ta ett jobb man blir erbjuden.

    Ett jobb kan man alltid söka igen.


    Så då är det inte riktigt så som du skrev att du tycker att en handling ör fel om den påveekar npn annan negativt?

    Utan du gör en bedömning hur illa du tycker att handlingen/konsekvenesen är? Och ka ske också hur stor roll din handling har för den möjliga konsekvensen?

    Jag tror att det är så de flesta av oss gör. Att undvika allt som kan påverka någon annan negativt är nog väldigt svårt om man ska kunna leva ett normalt liv.

    Och då blir det ju så att olika indivoder kommer bedömma handlingen att ha sex med en gift man och dess konsekvensee på olika sätt. En del kommer se det som en dålig handling och att man har ansvar för konsekvenser för partners handlande och andra kommer se det som att ansvaret bara ligger hos den otrogne partnern och att ha sex med en otrogen person inte är en omoralisk handling.

    Det handlar inte om att inte anse att man är ansvarig för sina handlingar utan olika bedömningar om huruvida handlingen är felaktig eller ej. Precis som att du väl anser dig ansvarig för ditt eget agerande när du söker jobb, men att det inte är en felaktig handling.

    Folk gör ju olika moraliska bedömningar helt enkelt.
  • Anonym (Sara)
    molly50 skrev 2020-11-09 08:39:33 följande:

    Som jag hela tiden har skrivit så är man ansvarig för sina egna handlingar.

    Oavsett om det handlar om att söka et jobb som någon annan vill ha eller att ligga med någon annans partner.

    Jag har aldrig påstått att man är ansvarig för någon annans handlingar.

    Och det gör heller inte den otrognes ansvar för sina handlingar mindre.


    Det är jag med på.

    Jag kände bara att diskussionen med några som inte ansåg det fel att ha sex med en otrogen person blev lite rörig. Och jag tänkte att, att de inte anser att det är fel knappast har att göra med att de inte anser sig ansvariga för sin egen handling, bara att de inte anser den handlingen fel. Och att den felaktiga handlingen enbart görs av den otrogne.

    Dvs att det inte handlar om att inte se sig som ansvarig för sina ha slingar utan olika syn på vilka handlingar som är "omoraliska" och inte.
  • Anonym (Sara)
    molly50 skrev 2020-11-10 08:52:48 följande:

    Så kan det nog vara.

    Men alla är vi ju ansvariga för de val vi gör. Hur man än vrider och vänder på det.


    Självklart. Men vi ser olika på vilka val som är rätt och fel och i detta fall också hur långt ansvaret går så att säga.

    Jag tänkte bara att det blev så stort fokus på att vara ansvarig för sina handlingar och det kan man ju faktiskt se sig som men se handlingen ifråga som helt neutral.
  • Anonym (Sara)
    molly50 skrev 2020-11-10 09:15:29 följande:

    Jag tycker att den som är otrogen självklart har det största ansvaret. Men den som väljer att ligga med en upptagen person ansvarar ju också för sin del i handlingen.

    Även om man då inte har ett ansvar gentemot den bedragna partnern. (Om man inte är vän eller släkting med partnern)

    Väljer man att delta i en handling fullt medveten om att det kan påverka någon annan negativt så är man inte helt oskyldig.

    Men det är min åsikt.


    Oskyldig till vad? Sin egen handling?

    Jag håller ju med dig om att man alltid ansvarar för sina egna handlinga och är skyldig till dem vare sig de är positiva eller negativa. Men det är ju inte så att vi alla undvike alla handlingar som på något plan i något led skulle kunna påverka andra negativt. I så fall skulle vi ju tex inte söka jobb om vi inte vore ensamt sökande. Utan vi gör nån slags rimlighetsbedömning. Hur illa är handlingen? Hur illa kan kons3kvenserna bli? Och hur stor roll spelar egentling min handling för konsekvenserna?

    Och i den bedömningen kommer olika människor komma fram till olika saker. Det behöver inte innebära att man tar mindre ansvar utan att man gör olika bedömningar utifrån de tre frågorna ovan.

    Det var mest det jag ville försöka belysa eftersom det i diskussionen framställs lite som att det handlar om att ta ansvar för sina handlingar gentemot att inte göra det. Och jag tror inte alls att skiljelinjen ligger där.
  • Anonym (Sara)
    Anonym (sådär) skrev 2020-11-10 11:54:55 följande:

    Hur fan lyckas man återigen vända det till att stjäla någon när det redan förklarats för dig minst 150 ggr att det handlar om sin egen medverkan?

    Är det förståelsen som brister eller spelar du bara dum när det passar dig? 


    Tja det är ju det begrepp som trådstartaren väljee om även om tråden sedan länge hamdlar delvis om nåt annat. Men visst kan man gå in i en tråd och enbart svara på trådstarten utan att bry sig om ifall folk i tråden börjat diskutera andra saker. Det är väl inte fel enligt nån FL-etikett?
  • Anonym (Sara)
    Anonym (sådär) skrev 2020-11-10 14:09:32 följande:

    Nja, att en person som precis kommit in i tråden slarvar med att läsa diskussionerna kan jag absolut förstå,. att en person som flitigt deltagit i alla diskussioner i tråden väljer att strunta i det som sagts och väljer att låtsas som att diskussionen handlar om stöld är en helt annan sak.


    Fast Akidoki kommenterade väl trådstarten och Noll kommenterade Akidokis kommentar på trådstarten? Inläggen var ju inte kommentarer på den diskussuon du fört.

    Om man varit involverad i en annan diskussion får man alltså inte gå tillbaka och diskutera trådatarten på nytt (eller uppskatta en kommentar gällande trådstarten)?

    Jag tycker ofta att det är så att trådarna (särskillt långa såna) glider ifrån trådstarten något och sen dyker det upp nya kommentarer direkt på trådstarten igen här och där. Då måste man väl kunna uppskatta även en sån kommentar utan att det är fel?
  • Anonym (Sara)
    Bjoer skrev 2020-11-10 15:29:22 följande:

    Just ja, intressant fotnot. Om otrohet skulle varit olagligt så lär flörtande med gifta eller upptagna kunna klassas som anstiftan till brott. Om man nu vill använda lagen som något slags moraliskt rättesnöre.

    www.aklagare.se/ordlista/a/anstiftan/


    Är du säker på det?

    Jag tror att det beror på vilketn yp av brott det skulle handla om. Om man såg det som ett avtalsbrott där äktenskapet sågs som ett avtal mellan två personer om trohet tror jag inte det skulle vara aktuellt med anstiftan för tredje part.

    Det finns ju fler än en princip när man skriver lagar. Lagar är utformade på olika sätt beroende på olika faktorer. Så även där handlar det om definitioner av handlingen och vem som kan sägas ha ansvar och för vad.
  • Anonym (Sara)
    Anonym (WTF) skrev 2020-11-10 21:45:13 följande:

    Man kan ju också lyfta frågan ett snäpp.

    Hur skulle ni kvinnor t.ex vilja att ni agerar gentemot varandra?

    Vill ni att att en snyggare kvinnor med större bröst lägger an på din man lite då och då? Det är ju upp till honom att säga nej, så detta har ni inget emot? Eller skulle ni hellre ha en överenskommelse att så gör man inte?

    Tro nu inte att ni är mer attraktiva än någon annan bara för att ni kan få en upptagen man i säng. Det är inte speciellt svårt, de flesta män är idioter.


    Hur är det att lyfta frågan ett snäpp?

    Nej, jag har inget emot om folk flirtar med min partner under förutsättning att de respekterar ett nej från honom (precis samma gäller för övrigt om han vore singel). Jag har inget behov av en sådan överenskommelse.

    Däremot tycker jag att det är väldigt märkligt om man flirtar med någon när partnern är med eller om man är nära vän med partnern. Det skulle jag tycka vore lite genant (av den som flritade alltså).
  • Anonym (Sara)
    molly50 skrev 2020-11-10 20:22:11 följande:

    Ja,man är ju inte helt oskyldig när man väljer att delta i någon annans svek.

    Det är så jag tänker.


    Inte helt oskyldig för sveket?

    Eller för konsekvenserna?

    Eller vad är man inte helt oskyldig till?
  • Anonym (Sara)
    Anonym (WTF) skrev 2020-11-11 02:23:44 följande:

    Om många flirtar med din partner på olika sätt i olika sammanhang så kommer han att vara otrogen då och då. Eftersom du inte har något emot det så blir det enkelt att förstå din hållning i övrigt.

    Jag har inte mycket till övers för de män som flirtar med min fru. Föredrar andra mäns sällskap oavsett sammankomst.


    Jaha kommer han. Så du tänker att trohet handlqr om att frun/maken är enda möjligheten och att inga andra intresserade finns? Är din frualltså ofta otrogen med de som flirtar med henne?

    Om jag hade en partner som inte hade förmåga att vara trogen men ändå ville ha en relation med honom så skulle vi få ha ett öppet förhållande. Har svårt att se att något annat fungerar i ett sånt läge.

    Jag antar att du då anser att älskren/älskarinnan har ett stort ansvar för att den otrogne är otrogen?
Svar på tråden Ni som har stulit någon annans man - säger inte samvetet någonting?