Regeringens el-fiasko

Friger

Fri 29 Oct 2021 15:27
8581 svar

Citera Återställ Anmäl

Regeringens el-fiasko

Tom Araya skrev 2021-10-29 15:13:55 följande:
Nu har vi konkurrens från utlandet i och med det globaliserade marknaden.

Konsekvenserna kommenterar jag i inlägg #1111.
Jag svarade på frågan om skatter. Inlägg #1111 gäller något helt annat.

Du sa att skatterna behövs för att bygga elnät. Jag berättade bara att elnätet inte bekostas via skatter utan via nätavgiften på din elräkning.
Friger

Fri 29 Oct 2021 15:50

#1120

Citera Återställ Anmäl

Flash Gordon skrev 2021-10-29 15:41:28 följande:
Och regeringens utvalda expertgrupp (ledda av en präst och teolog) väljer att hitta på nya hinder för idrifttagandet av slutförvaret.

Nu ska förvaret visserligen få byggas, tycker de, men beslutet om att ta det i drift ska regeringen vänta med till förvaret är byggt.

19 miljarder kronor ska alltså chansas med att få ett positivt besked från regeringen om en 10-15 år alltså.

Ansvarig minister Bolund har inget att säga om den saken och kan inte ge någon tidplan för godkännandet av slutförvaret.

twitter.com/AnnaPorelius/status/1453253185431392272

Det här är bara för uselt.

Ett regeringsskifte är fullständigt nödvändigt för att lösa frågan.

Ansvarig myndighet, Strålskyddsmyndigheten, har nu alltså sagt ja till förvaret en fem-sex gånger redan. Ändå kan inte regeringen fatta beslut.
.

Givet hur tillståndsprocesserna gått för cementa och lkab skulle jag låta blir med en sådan 19 miljarders-chansning.

Det är ju ett sätt att mobba bort kärnkraften.
Friger

Sun 31 Oct 2021 16:05

#1134

Citera Återställ Anmäl

KillBill skrev 2021-10-31 11:21:37 följande:
En sak som inte nämns i debatten är att Sverige 2021 importerar mindre el än när reaktorerna i Oskarshamn och Ringhals var i drift. Varför pratas det inte mer om det?

Och som vanligt... Frågan som gör dig till en struts. Vilken planerbar energikälla tycker du att vi ska ha?
Friger

Sun 31 Oct 2021 20:40

#1144

Citera Återställ Anmäl

KillBill skrev 2021-10-31 20:20:05 följande:
Vi har kärnkraft och vattenkraft och i framtiden kommer vi producera vätgas via vindkraftens överskott. Vätgas som kan användas när vindkraften inte producerar tillräckligt. Vilka planerbara energikällor tycker du att vi ska ha?
Våra kärnkraftverk faller för åldersstrecket 2030-2040. Enligt EU så kommer vätgaslagring att finnas på plats 2050 (i bästa fall). Samtidigt spår Svenska Kraftnät ett kraftigt ökat strömbehov. Dagens vindkraft orsakar redan instabilitet på nätet, och den producerar ändå relativt lite på årsbasis.

Det spelar inte så stor roll. I praktiken har vi valt en väg där vi kommer att bli tvungna att bygga och elda med fosil gas. Jag anser ändå att vi ska börja bygga nya kärnkraftverk för att något minska dom framtida utsläppen. Men billigt kommer det inte att bli. Notan för en idiotisk politik.
Friger

Sun 31 Oct 2021 21:43

#1148

Citera Återställ Anmäl

KillBill skrev 2021-10-31 21:00:27 följande:
Det är fritt fram att bygga ny kärnkraft i Ringhals Oskarshamn och Forsmark men det är tydligen ingen som vill göra investeringarna. Det verkar inte längre vara någon kö för att bygga ny kärnkraft i Finland.

Enligt EU ska vätgas inom några år vara en integrerad del av energisystemet med elektrolysörer på minst 40 gigawatt och produktion av upp till tio miljoner ton grön vätgas.

www.vatgas.se/2020/07/08/eu-kommissionen-satsar-430-miljarder-euro-pa-vatgas/

ec.europa.eu/energy/sites/ener/files/hydrogen_strategy.pdf
För dom pengar du nämner så kan du bygga 43 reaktorer med Finsk "effektivitet" i reaktorkonstruktion och få 68,8 GW installerad effekt monterat och klart.

40 GW elektrolys där hälften försvinner i förluster. Och du måste fortfarande bygga kraftverken som producerar strömmen. Det är ändå en piss i Atlanten. Europas elbehov ligger på en helt annan skala.

För övrigt så hävdar jag fortfarande 2050 i bästa fall för vätgaslagring.

Läser du vad du hänvisar till? Står ju i Rapporten anger ju att målet är 2050 och kontentan under slutsatser är att: "Vi befinner oss fortfarande långt ifrån där vi behöver vara"

Största problemet är att det inte går. Där skon klämmer.
Friger

Mon 1 Nov 2021 10:50

#1156

Citera Återställ Anmäl

Flash Gordon skrev 2021-11-01 09:23:00 följande:
Man ska för övrigt inte tro på socialdemokratisk fake news om att det är "fritt att bygga" kärnkraftverk i Sverige.

Regeringen har förbjudit Vattenfall att bygga på Ringhals och Forsmark.

Återstår bara Oskarshamn som potentiell bygg-sajt. Där planerar man nu en ny, mindre reaktor.

Påm inget annat ställe i sVerige får man bygga kärnkraft. Ingen annan än Uniper och Vattefall kan bygga ny kärnkraft.

Det är inte "fritt fram att bygga".

Källa på ditt påstående från 2015:
Totalstopp för ny kärnkraft - Nyheter (Ekot) | Sveriges Radio

Citat: "På Vattenfall är det ett 40-tal personer som arbetat med planerna."
......
Citat: "Ibland sägs det att en omfattande byråkrati för att det tar lång tid att genomföra politiska beslut i Sverige. Men det gäller i alla fall inte för Socialdemokraternas och Miljöpartiets energiuppgörelse. Den presenterades för knappt fyra månader sedan och innehåll bland annat beskedet att statligt ägda Vattenfall måste upphöra med sin planering för ny kärnkraft."
....
Citat: "Inga av dem jobbar med ny kärnkraft längre? - Nej, ingen alls."

Imponerande snabbhet och handlingskraft av en regering som annars gjort det till sin grej att tillsätta utredningar istället för att göra något de lovat.
Friger

Mon 1 Nov 2021 11:10

#1157

Citera Återställ Anmäl

Flash Gordon skrev 2021-11-01 09:17:22 följande:
Det är inte billigt med hundratal miljarder i subventioner till vindkraft heller men den notan har regeringen tagit utan att knota.

Rimligt, om man satsar på befintlig teknik/befintliga kosntruktioner och trimmar ned ansökningsprocessen är 40-50 miljarder per verk man bygger. Ungefärlig storlek 1400-1500 MW.

Det skulle ge stabil bas-el i 60-80 år.
Tror inte att vi kommer att bygga så mycket billigare än Finnarna ärligt talat. Men det spelar ingen roll.

Vi behöver el, och våra alternativ är begränsade. Alternativet är egentligen bara Rysk gas.

Det har Tyskarna i vart fall insett, dom lägger ju ner kärnkraften och satsar på Rysk gas. Miljönyttan är lite oklar. Politiskt är det ungefär som att knyta en fjärrutlöst sprängladdning runt din mage och lämna över fjärrutlösaren till din värsta ovän. Ovännen har redan börjat fingra på knappen, ens innan bältet är ordentligt monterat.
Friger

Mon 1 Nov 2021 14:06

#1163

Citera Återställ Anmäl

KillBill skrev 2021-11-01 12:59:27 följande:
EU har som mål att uppnå klimatneutralitet till 2050. När det gäller vätgasen är övergången till en vätgasekonomi planerad i tre faser:

Från 2020 till 2024 kommer EU ge stöd till installationen av elektrolysörer med kapacitet på minst 6 gigawatt och produktion av upp till en miljon ton grön vätgas.

Från 2025 till 2030 ska vätgas vara en integrerad del av energisystemet med elektrolysörer på minst 40 gigawatt och produktion av upp till tio miljoner ton grön vätgas inom EU.

Från 2030 till 2050 ska teknologin för grön vätgas var helt mogen och appliceras i stor skala på sektorer som är svåra att göra fria från koldioxidutsläpp.

Du får gärna länka källan. Du säger annorlunda än denna:
www.fch.europa.eu/sites/default/files/Hydrogen%20Roadmap%20Europe_Report.pdf

Fast jag tror båda är överoptimistiska även om den jag länkar till har med en friskrivning så stor att den syns från månen. Översatt. Dom tror inte på det själva.

Problemet med att skala upp det snabbt är att tekniken inte finns på hyllan. Du måste forska fram den först. Varken lagring av vätgas, produktion av vätgas, distribuering av vätgas finns som färdig produkt i den skalan. Det man gjort är att man investerat hårt i en rad olika forskningsprojekt.

Jag är övertygad om att de tekniska hindren kan lösas. Dock inte på tiden som står till buds. En indikation på att det jag säger stämmer är att man redan ligger efter i tidplanen.

10 år är ingenting inom kraftindustrin... Det tar 10 år att bygga ett vanligt kraftverk som eldar sopor utan någon som helst teknisk innovation eller nytänkande.
Friger

Mon 1 Nov 2021 16:50

#1165

Citera Återställ Anmäl

KillBill skrev 2021-11-01 16:02:32 följande:
uppgiften fanns i länken jag publicerade tidigare:

www.vatgas.se/2020/07/08/eu-kommissionen-satsar-430-miljarder-euro-pa-vatgas/
Jo... Jag gick aldrig in på vätgas.se eftersom det är en andrahandskälla och en intresseorganisation.

Jag ögnade EU-dokumenten. Där såg jag inget sådant. Det lustiga är att jag hittar det bara på vätgas.se. Inte i referenserna dom anger.

Kan du hitta källan till deras påstående?
Friger

Mon 1 Nov 2021 17:01

#1166

Citera Återställ Anmäl

KillBill skrev 2021-11-01 16:02:32 följande:
uppgiften fanns i länken jag publicerade tidigare:

www.vatgas.se/2020/07/08/eu-kommissionen-satsar-430-miljarder-euro-pa-vatgas/
Följde deras källhänvisning.... Dom är inte helt uppriktiga om dom där 430 miljarderna heller... Det som utlovas är exakt 0kr

Det står att industrin beräknar att det skulle kosta 430 miljarder. Finns ingen som betalar i dagsläget. Låter som att man hoppas att industrin ska ta den notan. Man pratar lite svävande om investeringsvänligt klimat. Men några pengar är det ingen som lovat.

«
‹
Sida 9 av 30
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Regeringens el-fiasko

Regeringens el-fiasko

INNEHÅLL