Kan en lärare ge för mycket böcker?

"Barn läser inte idag" som någon allmän iakttagelse, det finns säkert goda hem där läsning uppmuntras och är självklar. Vad är för för konstigt resonemang, nämligen att det skulle vara autistiskt relaterat att ställa krav på 600-sidors läsning? Man blir mörkrädd när man läser detta. Håller mänskligheten på att retardera, är vi tillbaka på grottstadiet innan runskriften uppfanns? (Futark heter den för övrigt).                                                                                                                                                     Med läsvana läser man lätt en bok i veckan, 300 -500 sidor. Vi äldre bokslukare kan nog läsa mer än sä, är det faktaspäckad litteratur, historia till exempel, kan längre tid behövas. Det som skrämmer mig i resonemanget i tråden är det faktum att om några år ska 15?-åringen börja studera på universitetet och där kan jag lova att läsning krävs. Humaniora, till exempel, omfattar tusentals sidor per termin. Man gör inte sitt barn någon tjänst om man inte förbereder det, i första hand för gymnasiet och sedan för högre studier, genom att  ställa krav på läsning.            

Ja nu är det ju dessutom 300 sidor utspritt på 4 månader. 

Skulle det vara bättre att vi lägger på några timmars undervisningstid i veckan då istället? För timmarna räcker inte till för att gå igenom allt och det är inget jag hittar på, jag har inte möjlighet att låta eleverna sitta och ha föreläsningar på lektionerna utan nu kan dom komma och göra saker på plats på lektionen och den enda läxan dom har är läsning. Annars hade jag behövt skicka med både läsning och skrivning m.m 

Jag tycker att det är rimligt att ge läxor som eleverna inte ska behöva hjälp med. Och att kunna läsa en bok själva när dom är 15 är inte för mycket. Många lärare ger läxor att du ska göra reflektioner och analyser hemma på sin egna kammare och analysera hur en uppgift fungerar. Det är massa nya krav nu med ChatGPT. 

Du förminskar dessutom hemkunskapens betydelse. Människor hamnar Hos kronofogden idag pga att det köper mat på foodora och köper resor och kläder/smink på avbetalning. Det är viktigt att diskutera detta på ett nyanserat sätt, prata om konsumtion och vad ränta är för någonting. Det går däremot inte moralisera detta utan eleverna måste vilja ta till sig detta och det gör man inte genom moralkakor. Jag vill att informationen ska landa hos eleverna så dom faktiskt får chansen till att göra medvetna val. När man köper möbler till sin första lägenhet, måste man köpa det finaste och dyraste då, finns det fördelar med att spara pengar, vilka fördelar skulle det i sådana fall vara? ämnet är inte bara hur man kokar potatis. 

Vad menar du att syftet är med undervisningen då? facket går ut och säger också att ämnet är för brett, så mycket som ska undervisas om men timmarna finns ju inte. Du får det att låta som en jobbig uppgift istället för att jag skickar hem massa teoretiska uppgifter där det ska analyseras och skrivas hemma. Är det bättre? 

Helt seriöst, läsuppgiften är LÄS den här boken. Om inte ALLA elever gör detta händer ju absolut ingenting. Jag kör inget läxförhör på det. Eleverna diskuterar innehållet på lektionerna. Om någon inte hängt med i boken så klarnar bilden ändå på lektionen. 

Det andra alternativet är ju att jag kör långa föreläsningar på lektionen och sedan behöver jag att dom läser kortare texter på fritiden och lämnar in 20 sidors text per år istället med deras analyser och reflektioner. En uppgift som kommer kräva för majoriteten betydligt mer jobb, dom kommer inte få hjälp att resonera som dom får i klassrummet med mig och andra. 

Detta blir även väldigt ojämlikt då alla inte kommer kunna få hjälp med läxan hemma. Med ChatGPT kräver vi helt andra typer av texter nu för att se så att eleverna inte fuskar, med mitt upplägg så slipper jag detta. 

När du dessutom skriver att det är något som föräldrarna borde lära sina barn, då blir det väldigt ojämlikt där också. Barn har rätt att lära sig hushållsekonomi och förstå vad ränta är. När unga personer tar blancolån och förstör hela sin framtid för en resa till solen är inte bra. Människor med skulder mår generellt sätt sämre? Alla föräldrar kan inte detta och kan därför inte lära sina barn detta. Dessutom är det samhället som måste betala människors skuldsanering. 

Sedan om vi ska prata om klimataspekten så är det inte heller bra att konsumera som vi gör i dagens Sverige. Men att gå in i ett klassrum och säga typ kids, ta inte lån och ta hand om planeten. Jättebra information, fäster kunskapen? Nej troligtvis inte. Kommer dom förstå innebörden, nej.