Ibland när jag läser trådar så ser jag att folk tummar ner en viss skribents inlägg oavsett vad denne skriver. Det kan vara helt neutrala inlägg också. Och det är ofta samma skribent som får sina inlägg nertummade i en tråd. Man kan tycka att det bara är en tumme hit eller dit, men helt ärligt tycker jag det är rent av taskigt att göra så. Det tillför inget. Ni som tummar ner på en och samma skribent i valfri tråd, varför gör ni så?
Sorry, "gråterskor" borde haft kontext också, dock de vet vem de är och förstår att du inte vet.
Och det handlar om att det finns en del som vägrar acceptera viss saklighet och fakta, och att de blir irriterade att man påpekar felen för dom.
Och ja, det är typ patetiskt att köra en tumme ned och när de inser att det dom sade aldrig höll från ett argument och sen inbillar sig en tumme ner är till hjälp för dom.
Men nu låter det dock inte längre som att din tumme ned var för att du skulle få mig le, utan för andra orsaker.
För ta på mig att jag borde gett mer kontext och ber om ursäkt för detta.
Många här inne är bittra och passivt aggressiva över sina liv, och vet inte bättre än att ha tråkig attityd. Inget att bry sig om. Håller inte alltid med Klyban tex, men hen är åtminstone inte otrevlig som många andra är.
Och det måste man inte heller.
Sen är jag hård mot en del och för jag ogillar när folk ljuger, förvanskar fakta och sen tror det är bra argument, och att de sen vägrar saklighet och fakta.
Och ska att trycker jag på, och en del blir riktigt sura och mitt uppsåt är inte göra dom sura.
Bara berätta att här blev det konstigt, en som kommer ofta upp i en tråd, det är när de attackerar vindkraft och att det inte blåser jämt.
NO kidding blir det varje gång, och det är inte alls uppskattat och när självklarheter inte är ett bra argument.
Snälla ge länk, för känner för skratta lite.
Tyvärr här måste jag säga, det är att ibland är åsikter betydelselösa och när de inbillar sig det ersätter saklighet och fakta.
Men det är dock intressant att en del tror desinformation och rena lögner är en åsikt som betyder något för något.(Det gör det inte, men ändå finns de som inbillar sig att en åsikt kan ersätta saklighet och fakta, är inte det fascinerande att en del tycker det gör?)
Det är så en riktig diskussion går till, man måste inte hålla med om allt en annan säger.
Dock ser vi detta och speciellt i den höger extrema sfären.
Där har vi en del som per automatik vägrar allt någon säger och oavsett hur
korrekt det är.
Sen om rätt person säger det, så är det alltid rätt och oavsett hur många fel det har.
Detta kallar man för ett kaninhål när man alltid påstår allt är rätt som de säger.
Andra säger detta om mig helt klart, dock en sak dom missar, jag tar bara det som är fel och lämnar resten.
En intressant sak är att folk klarar inte av att acceptera när jag skrivit nått fel och ber om ursäkt för detta.
Ibland är det så illa att fast jag sagt att oops, nu blev det fel och ber om ursäkt för detta.
Så maler dom på om ett fel jag sagt var ett fel och bad om ursäkt för felet.
Och använder detta sen som ett argument och fast jag sagt det var fel och bad om ursäkt.
Det är där man inser att en del inte klarar av att någon kan göra fel eller förstå konceptet be om ursäkt.
Och det fascinerar mig en hel del.
Snälla ge länk, för känner för skratta lite.
Sorry, "gråterskor" borde haft kontext också, dock de vet vem de är och förstår att du inte vet.
Och det handlar om att det finns en del som vägrar acceptera viss saklighet och fakta, och att de blir irriterade att man påpekar felen för dom.
Och ja, det är typ patetiskt att köra en tumme ned och när de inser att det dom sade aldrig höll från ett argument och sen inbillar sig en tumme ner är till hjälp för dom.
Men nu låter det dock inte längre som att din tumme ned var för att du skulle få mig le, utan för andra orsaker.
För ta på mig att jag borde gett mer kontext och ber om ursäkt för detta.
Och det måste man inte heller.
Sen är jag hård mot en del och för jag ogillar när folk ljuger, förvanskar fakta och sen tror det är bra argument, och att de sen vägrar saklighet och fakta.
Och ska att trycker jag på, och en del blir riktigt sura och mitt uppsåt är inte göra dom sura.
Bara berätta att här blev det konstigt, en som kommer ofta upp i en tråd, det är när de attackerar vindkraft och att det inte blåser jämt.
NO kidding blir det varje gång, och det är inte alls uppskattat och när självklarheter inte är ett bra argument.
Snälla ge länk, för känner för skratta lite.
Tyvärr här måste jag säga, det är att ibland är åsikter betydelselösa och när de inbillar sig det ersätter saklighet och fakta.
Men det är dock intressant att en del tror desinformation och rena lögner är en åsikt som betyder något för något.(Det gör det inte, men ändå finns de som inbillar sig att en åsikt kan ersätta saklighet och fakta, är inte det fascinerande att en del tycker det gör?)
Det är så en riktig diskussion går till, man måste inte hålla med om allt en annan säger.
Dock ser vi detta och speciellt i den höger extrema sfären.
Där har vi en del som per automatik vägrar allt någon säger och oavsett hur
korrekt det är.
Sen om rätt person säger det, så är det alltid rätt och oavsett hur många fel det har.
Detta kallar man för ett kaninhål när man alltid påstår allt är rätt som de säger.
Andra säger detta om mig helt klart, dock en sak dom missar, jag tar bara det som är fel och lämnar resten.
En intressant sak är att folk klarar inte av att acceptera när jag skrivit nått fel och ber om ursäkt för detta.
Ibland är det så illa att fast jag sagt att oops, nu blev det fel och ber om ursäkt för detta.
Så maler dom på om ett fel jag sagt var ett fel och bad om ursäkt för felet.
Och använder detta sen som ett argument och fast jag sagt det var fel och bad om ursäkt.
Det är där man inser att en del inte klarar av att någon kan göra fel eller förstå konceptet be om ursäkt.
Och det fascinerar mig en hel del.
Kan du ge länk?
Men nej, jag har inte hört alls.
Kan du ge länk?
Men nej, jag har inte hört alls.
Uppfattar inte mig själv som rolig heller, dock kan jag vara rolig med observationer.
Är totalt värdelös på att berätta historier och med poänger och ha en punchline och desto längre det är, desto mer fallerar jag.
Men lärt mig av detta så gör aldrig detta.
Sen ett annat fel jag gör, och som jag bad om ursäkt för ovan.
Det är att förvänta mig att folk förstår kontexten och att jag inte ens ger den.
Men jag är också en som alltid svarar och när folk inte förstå´r.
Dock tragiskt nog så säger dom då jag förstår inget, och sen aldrig berättar vad det var de inte förstod.
Och istället attackerar min person istället.
Detta med tummar ned och upp är jag ingen fan av, och speciellt inte i saklighet och fakta ämnen.
Men är okey med när jag säger min favorit färg är gul och inte håller med, för det är bara en personlig åsikt som inte betyder så mycket.