Socialism - Vad är det?

Nej, jag säger att rasbilogi inte var en socialdemokratisk idé utan ansågs vid tiden vara en vetenskap som i princip inget parti var mot eller för - det var en allmän uppfattnng att rasbiologin tillförde kunskap och var en vetenskap,  Om jag kommer ihåg rätt var det enbart kommunisterna som inte röstade för förslaget. - rätta mig gärna med fakta och inte halvsanningar.

Skriv gärna lite mer om vilka som stod bakom motionen och vilka som röstade igenom den, vilken statsminster som styrde vid tilfället osv..  informationen finns i nazist och SDtrådarna här på FL efter som SDs svans och vurmare gärna vill ljuga om saken

 

En definition är ju lätt att ta fram och inte mycket att diskutera. Jag tyckte det var mer intressant hur man exakt ser det själv. 

Jag har kollat lite definitioner både svenska, tyska och amerikanska, och de skiljer sig en hel del. Men här har du olika typer också, och därmed ännu mer variation:

corporatefinanceinstitute.com/resources/knowledge/economics/socialism/

Jo, jag vet att ALLA hade fördomar på den tiden. Det är ju därför det är så svårt. Man måste ju förutsätta ett visst mått av fördomar. 

Ändå så står i texten som jag citerade, som ett av fördelarna med socialism:

2. Rejection of discrimination

The system disapproves discrimination, and each person does what he is good at or what he enjoys best. If there are jobs that should be done and there is no one to perform them, a higher remuneration is provided. Natural resources are protected for posterity.

De menade väl, men ibland finns det fördomar genom hela samhället.

Och det gällde också socialdemokraterna. ALLA tänkte ju så. 

Jo, absolut måste man definiera vad ost är innan det går att avgöra om månen är en ost

Samstämmig forskning säger att månen inte är en ost, att DDR och Nordkorea var/är kommunistiska diktaturer och inte är demokratier, samstämmig forskning säger också att nazism inte är socialism utan en högerextrem totalitär nationalistisk militaristisk och rasistisk politisk rörelse.

Sommarskolan fortsätter?

Jo visst, det verkar motsägelsefullt. Man löste det genom att påstå att t.ex. judar inte hörde till folket. Jag säger inte heller att jag köper den argumentationen helt och hållet heller. Jag tror snarare att Hitler "lappade ihop" något så som det passade honom. Han gjorde sin egen ideologi. 

Även i ditt citat här verkar det ju vara vanligare i vänster-laget. Fascism.... har vi bara Italien och Spanien att titta på då? T.ex. sydmerikanska fascistiska diktaturer - har det alltid varit kollektiv-inriktat? Jag vet inte säkert, men jag har inte hört det i alla fall. Och ett visst mått av kollektivism måste man ju egentligen ha. 

Men om det inte finns en vedertagen definition av socialism så blir det ju svårt att argumentera för vad som är socialism och vad som inte är det.

Min slutsats av det är att det finns olika former av socialism, vilket då talar för att NSDAP kan ha stått för en form av socialism.

Idén var kanske inte typiskt och särskilt socialdemokratisk, men den var socialdemokratisk i lika hög grad som någon annan politisk färg och utan den uppfattningen i det politiska etablissemanget så hade det inte blivit något rasbiologiskt institut.

På en politisk kompass ligger just kommunism och fascism och nazism på den totalitära änden av en skala.. frihetlig kommunism, anarisk, och libertarianism ligger i andra änden på samma axel.

Franco var ju bekännande fascist men den mildrades med åren. Miltärdiktarurerna i sydamerika var väl totalitära kollektivistiska men det finns och fanns ju andra diktaturer.. 

Portugals Salazar var väl inte fascist utan motståndare till  såväl fascism, nazism , kommunism, liberalism, demokrati och med åren blev konservatism och religion viktigare. en diktatur utan kollektivism.
 

Bara uttrycket "högerextrem" blir oerhört förvirrande... extremt mycket åt höger då, eller?

Men om det inte finns en vedertagen definition av socialism så blir det ju svårt att argumentera för vad som är socialism och vad som inte är det.

Min slutsats av det är att det finns olika former av socialism, vilket då talar för att NSDAP kan ha stått för en form av socialism.

På en politisk kompass ligger just kommunism och fascism och nazism på den totalitära änden av en skala.. frihetlig kommunism, anarisk, och libertarianism ligger i andra änden på samma axel.

Franco var ju bekännande fascist men den mildrades med åren. Miltärdiktarurerna i sydamerika var väl totalitära kollektivistiska men det finns och fanns ju andra diktaturer.. 

Portugals Salazar var väl inte fascist utan motståndare till  såväl fascism, nazism , kommunism, liberalism, demokrati och med åren blev konservatism och religion viktigare. en diktatur utan kollektivism.