Som framgår av trådarna som rör Jehovas vittnen är det en utbredd uppfattning bland medlemmar i den religionen att blodtransfusioner i verkligheten inte behövs, att det i alla lägen finns "fullgoda ersättningar". Det är religiösa föreställningar som ytterst ligger bakom detta synsätt.
Så här kan nu vem som helst komma med synpunkter huruvida det finns behov av blod inom sjukvården eller ej.
www.vardalinstitutet.net/documentarchive/1168/1575/1577/3199/4017.pdf
Lite intressant läsning om JV och blod.
Vakttornet:
GUD SKALL HÅLLA LÄKARNA ANSVARIGA FÖR BLODHANTERING - DENNA ÄR OURSÄKTLIG EFTERSOM DET FINNS BLODERSÄTTNINGSMEDEL:
"Kommer Gud att hålla människorna ansvariga för att de gjutit ut blod på detta sätt i fredstid eller i krigstid, för att de gjutit ut det, inte vid foten av Guds altare likt offerdjurens blod, utan vid medicinska experiment i strid med Guds suveräna lag? Ja, tydligen kommer han att göra det. ...Det finns i själva verket ingen giltig ursäkt för sådana grova överträdelser, efterom det finns ett antal effektiva blodersättningsmedel i dag." (Vakttornet 15 maj 1968, s. 234)
Ingemar : Allt beror på hur människan har handlat f.ö. i livet... Många läkare "vet inte bättre" och kan inte ställas skyldig för att dom inte vet att blod är heligt. Men det är skönt att veta att det är Gus som skall döma.. Han är rättvis och allvetande, han skulle aldrig vara orättvis!
Anamcara,
Vakttornet sade faktiskt att Gud skulle ställa människor till svars för användningen av blod. Du kanske inte delar Den Styrande Kretsens syn här?
Betänk också vad Den Styrande Kretsen här lade läkarvetenskapen till last:
Man påstod att bruket av blod saknade "giltig ursäkt" eftersom "det finns ett antal effektiva blodersättningsmedel."
Vill du verkligen mjuka upp vad Den Styrande Kretsen påstod i Vakttornet 15 maj 1968?
Religion och sjukvård är helt ok att blanda.
Kör hårt.
Men jag tänker då inte betala för när era organ eller barn behöver extra vård.
Så länge vi alla pröjsar, så får ni fan göra det som anses effektivast.
Är det hjärtklaff från en gris och blod från en apa, tugg och svälj eller pynta själv.
Ingemar : Du kan inte bara läsa en mening rakt av... Du måste sätta in allt i sin helhet för att förstå. Men Du är ute efter att söka din egen vinning o då kommer du aldrig o se sanningen på rätt sätt!
BadSector : I see I see... Det är lungt, jag pyntar så nog har jag rätt o välja blod eller inte 
eller hur 
Anamcara,
Du svararade inte på frågorna. Låna Vakttornet från 1968 på Rikts Sal, och läs själv. Du tycks mena att man inte kan tro på allt som står i Vakttorent. Jag har hela detta nummer av Vakttornet. Vad som står, det står, och ledningen har förvisso menat detta, trots ditt strutsbeteende. Om de inte menade vad de skrev, varför skrev de då inte vad de menade?
Och du, de skrev att bruket av blod var oursäktligt eftersom det finns bra blodersättningsmedel! Därmed förnekade de att blod kan behövas för att rädda liv. Så denna tråd behövs verkligen! JV är inte alls så upplysta som du har påstått. Och tacka för det, när även ledningen säger att bruk av blod inte behövs.
Jag är inte alls ute efter att söka min "egen vinning". Den information jag serverar KOSTAR mig pengar, den ger mig ingen "vinning".
Okey Ingemar... Du o jag har olika uppfattningar om saker o ting. Jag respekterar att du feltolkar MIN tro, så länge DU inte PRACKAR på MIG din tro! TACK!
Slut diskuterat!
Läs innantill i det nummer av Vakttornet jag anförde. Jag feltolkar inte Vakttornet. Om du väljer att ha en annan uppfattning än vad som står där skall jag inte feltolka det. Det som står i Vakttornet 15 maj 1968 är kristallklart och det kan ingen feltolka.