Pppdfas78
''"reba" anser jag inte betyder ränta eftersom vi får låna pengar i våra länder, det är däremot motsvarande ockerränta. ''
Laste du lanken jag satte ut, den ar ganska forklarande annars.
Sa om vi far lana pengar i 'vara lander' (vilka lander ar det forresten - mitt ar ju Sverige) sa ar det inte ranta utan ockerranta?
OM jag forstar DIN tolkning ratt, sa anser DU att ranta, riba ar ok/tillatet - trots att ulema, larda, kommit fram till att sa inte ar fallet, och deras utsago ar baserat pa vad Islams kallor sager om detta. Intressant. Jag har inte sett DIG daremot lagga fram nagra bevis for det du sager, utan bara vad du tycker och tanker. Pa vilket satt vager det tyngre - tycker DU?
Var gar skillnaden mellan ranta och ocker, da du anser ranta vara ok men inte ocker? Ar det i en procentsats eller vad? Och framlagg garna vilken kalla du baserar det pa.
''Folk lånar pengar i våra islamiska länder från banken, o betalar mer tillbaks än de lånade första dagen. det är kanske inte korrekt att säga just ränta de betalar , med i slutändan betalar de nästan lika mycket tillbaks som vi gör.''
Nehej om det 'inte ar ranta de betalar' vad vill du da kalla det?
Sa du menar om banker i islamiska lander brukar riba sa ar det helt plotsligt halal, tillatet da? OM du menar det, VAD baserar du det pa?
''Those who swallow usury cannot rise up save as he ariseth whom the devil hath prostrated by (his) touch. That is because they say: Trade is just like usury; whereas Allah permitteth trading and forbiddeth usury. He unto whom an admonition from his Lord cometh, and (he) refraineth (in obedience thereto),
he shall keep (the profits of) that which is past, and his affair (henceforth) is with Allah. As for him who returneth (to usury) - Such are rightful owners of the Fire. They will abide therein.'' Koranen 2:275
''när det gäller koranen skriver jag aldrig att vi ska ändra på boken, men däremot har vi genom hadith o imamer fått möjligheten att hänga med utveckligen. o jag är full medveten om att det är få imamer som kan ge fatwa, de flesta har inte befogenhet till det.''
Men det var ju bra.
Sa det ar ahadith som gora att vi hanger med i utvecklingen, det ar ju bra. Da tror du ocksa pa dom och horsammar dom, om jag forstar dig ratt? Vad bra, da ar vi tva.
Daremot att imamerna gor sa att utvecklingen gar framat, det far DU nog folja da i sa fall. Jag ar mera for att lita till ulema, larda i det har fallet. Det ar DE som har kunskapen.
Vad menar du med 'utveckling'? Ar det att folja Islam i dagens samhalle eller att 'modernisera' Islam sa att det blir nagot oigenkannligt?
Ja och vad ar det i Koranen, a la sitt uppenbarelsedatum, som skulle motsaga att vi inte skulle kunna flyga om vi vill och inte bara ta kamelen?
Att pasta att Islam ar omodernt ar ju att inte inse dess potential och hur modernt det ar, nar det an praktiseras. Man stirrar sig blind pa ett artal istallet for att se till dess budskap.
Jo det tycker jag att man ska få, dem viktigaste budskapen går ju ändå ej att misstolka som att man ej får döda, man ska be till Gud, inte vara otrogen och man får ej stjäla m.m. sedan är det upptill var och en att tolka som den vill t.ex den versen som går att tolka som att man får slå kvinnan tänker jag tolka som att där står separera för inte fan har någon rätt till att slå mig, det räcker för mig att använda mitt sunda förnuft för att förstå att Gud ej skulle rekomendera mannen till att slå kvinnan som sista utväg men den som vill tro så får göra det om h*n känner sig lycklig av det- låt folk tolka som dem vill
