• Bellabimba

    Tror du på Darwins evolutionsteori?

    Detta stod att läsa p åAftonbladets hemsida, och 86% hade svarat ja, resten nej.

    Men hur kan man i moderna Sverige INTE tro på evolutionsläran? Är den inte tillräckligt "sexig"?

    ? "Orsaken är att Darwins teori har politisk kraft, säger Fredrik Sjöberg (Aftonbladet). Att religiösa människor backar inför det naturliga urvalet är kanske inte så förvånande. Darwins värld är blodig, styrs av blinda krafter och har inget mål. Där finns ingen plats för några gudar, och människan är bara en djurart bland andra."

    Jag blir alltid lika irriterad då människor förkastar evolutionsläran därför att den inte passar in i deras rosa-fluffiga sockersöta dröm om ett himelskt liv bortom detta och en snäll farbror Gud som tar hand om oss alla.

  • Svar på tråden Tror du på Darwins evolutionsteori?
  • Pallas
    Eisa skrev 2009-02-02 17:19:18 följande:
    Vem säger att ovanstående troende person lägger sig i hur samhället utformas?Är det sjysst att utgå ifrån att någon tro är förstörande?
    Nej, det är säklart inte sjysst om jag går på min troende granne/släkting och konfronterar denne och avkräver bevis. Men det finns väldigt tydliga exempel på när troende vill lägga sig i hur samhället byggs upp - exv Kristdemokraterna. Min kommentar här i tråden kommer sig av att detta är ett diskussionsforum och av att jag förutsätter att människor som ger sig in i en debatt, och dessutom avkräver andra bevis till höger och vänster, är här frivilligt och kan stänga av sin dator närhelst de önskar. Jag tycker det är orimligt att ha förhållningssättet att religion skulle behandlas med särskild respekt och att det är tabu att ifrågasätta eller kritisera.
  • Eisa
    Pallas skrev 2009-02-02 17:27:03 följande:
    Nej, det är säklart inte sjysst om jag går på min troende granne/släkting och konfronterar denne och avkräver bevis. Men det finns väldigt tydliga exempel på när troende vill lägga sig i hur samhället byggs upp - exv Kristdemokraterna. Min kommentar här i tråden kommer sig av att detta är ett diskussionsforum och av att jag förutsätter att människor som ger sig in i en debatt, och dessutom avkräver andra bevis till höger och vänster, är här frivilligt och kan stänga av sin dator närhelst de önskar. Jag tycker det är orimligt att ha förhållningssättet att religion skulle behandlas med särskild respekt och att det är tabu att ifrågasätta eller kritisera.
    Men vad har tro med religion att göra?
    Jag tror, men inte ingår jag i nåt religiöst samfund. Jag har min egen tro, och det tror jag de flesta har. Det är en typ av tro som stannar hemma, som tröstar, som förgyller. Inget samhällsomstörtande.
  • Pallas
    hemligt skrev 2009-02-02 17:21:12 följande:
    Har ännu inte sett någon art utvecklas utan alla stannar som de är skapta =)
    Vete ignorerar du som exempel? Är du medveten om att artbegreppet är något av det svåraste man kan ge sig på inom biologin? En liten notis på Wikipedia räcker inte för att anse sig ha koll på artbegreppet. Tyvärr.
  • Airlee

    Pallas skrev 2009-02-02 17:27:03 följande:


    Nej, det är säklart inte sjysst om jag går på min troende granne/släkting och konfronterar denne och avkräver bevis. Men det finns väldigt tydliga exempel på när troende vill lägga sig i hur samhället byggs upp - exv Kristdemokraterna. Min kommentar här i tråden kommer sig av att detta är ett diskussionsforum och av att jag förutsätter att människor som ger sig in i en debatt, och dessutom avkräver andra bevis till höger och vänster, är här frivilligt och kan stänga av sin dator närhelst de önskar. Jag tycker det är orimligt att ha förhållningssättet att religion skulle behandlas med särskild respekt och att det är tabu att ifrågasätta eller kritisera.
    Jag håller absolut med om att man ska kunna ifrågasätta och kritisera, men helst med respekt och ett genuint intresse för frågan (och inte bara för att provocera eller ösa ur sig frustration över det man inte förstår). Att öppna en diskussion med att förlöjliga som TS gör:

    "Jag blir alltid lika irriterad då människor förkastar evolutionsläran därför att den inte passar in i deras rosa-fluffiga sockersöta dröm om ett himelskt liv bortom detta och en snäll farbror Gud som tar hand om oss alla."

    ...är lite onödigt, tycker jag.
  • Tussiluskan

    Hemligt, jag vet inte riktigt vart du vill komma med dessa påståenden, men jag skulle vilja bemöta dem ändå. Jag är så glad över att äntligen har hittat en religiös människa som faktist törs diskutera evolutionen. Hejja dig!

    De kan inte förklara:
    "Varför människan har ett inre system där man vill vara odödlig."
    Evolutionsläran förklarar detta genom att de som vill leva kämpar för att överleva och överlever därför i högre grad än de som inte vill leva. De organismer som inte har en överlevnadsinstinkt överlever helt enkelt och därmed förs inte deras gener vidare. Hela evolutionen hänger ju på att individen/organismen har överlevnadsinstinkt. Då blir det svårare att förklara varför en gud skulle ha skapat alla arter på det sättet att de kämpar för överlevnad fast han ändå bara ska låta alla dö på de mest gruvliga sätt. Inte så snällt va?

    "Varför vi utvecklas fram till 30 och sen vänder och går mot döden."
    Rent fysiskt så kan man säga att vi utvecklas tills vi är ca 21 år gamla, sedan vänder det och vi vissnar sakta. Alla levande organismer dör efter det att de fört sina gener vidare, det ovanliga i att människan lever tillräckligt länge för att hjälpa till att uppfostra även barnbarnen förklaras enligt evolutionsläran med att de som gjort detta för sina barnbarn har gett de barnbarnen ett överlevnadsförsprång vilket i sin tur lett till att detta beteende överlevt.

    Då undrar jag hur man förklarar detta med en gud?

    "Varför vi inte andvänder hela våran hjärna."
    Vi använder hela vår hjärna, detta är en myt, du har helt enkelt fel. Eller snarare, vi VET inte exakt vad vi använder hela hjärnan till, vi är inte klara med kartläggningen ännu. Men forskarna har kommit långt på väg och det sker framsteg varje dag.

    Det här vet jag inte alls faktiskt vad det skulle ha med en gud att göra. Om det VORE så att vi inte använder hela vår hjärna skulle väl gud ha gjort fel? Men nu är det ju inte så...

    "Vad meningen med livet är."
    Eftersom att vi bara är överlevnadsmaskiner som byggts upp av våra gener så finns det inte någon mening med livet, inte något syfte eller mål. De gener som överlever sprider sina egenskaper vidare, de som inte överlever gör inte det. Varför tror du att det skulle finnas en mening med livet? Blandar du ihop det med att du VILL att det ska finnas en mening med livet? Vad skulle meningen med livet vara enligt dig, då? Skulle allt liv på jorden och allt elende och lidande skapats med flit av en gud för att han ska ha något att göra? Blev det för långtråkigt att sitta uppe i himlen själv, eller?

    "Varför Bibeln finns, och den är världens mest spridda bok."
    Den här frågan har ju inte något med evolutionen att göra igen, och därför kan jag bara svara ur ett helt personligt perspektiv. Bibeln finns därför att religiösa människor i en viss del av världen var skrivkunniga och såpass rika att de hade tid och möjlighet att sitta och skriva ner sina tankar och myter och legender och regler. Att den blev så populär har mycket med marknadsföring att göra - vet inte hur många som blivit slaktade, torterade och fängslade för att man skulle påtvinga dem bibeln? Evolutionsläran har heller inte direkt något svar på varför Harry Potter blev en sådan bestseller, så din fråga känns lite irrelevant i sammanhanget...

    "sist men inte minst.. Varför Gud svarar på mina Böner om han nu inte finns! ;)"
    Jag tror personligen inte att gud svarar på dina böner, men jag tror att du tror det. Många människor har upplevelser i sin fantasi - så därför är det ju verkligt för dem. Men om man tänker vetenskapligt så vill man ha lite mer på fötterna än så, man vill ha något sorts opartiskt bevis som alla kan ta del av, inte att någonting har hänt i någons fantasi. Skillnaden mellan fantasi och verklighet är att om något händer i verkligheten så kan det mätas och ses och höras osv av alla. Charles Manson må ha varit övertygad om att han fick order att mörda människor av en Chäfer, men personligen tror jag att det hände i hans sinnesförvirrade hjärna och inte i verkliga livet. Nu menar jag inte att du är sinnesförvirrad, snarare så tror du så mycket på något att du upplever saker som inte finns, ungefär som de som tror på spöken och tycker sig se dem överallt.

  • SkåneP

    Eisa skrev 2009-02-02 17:28:47 följande:


    Men vad har tro med religion att göra?Jag tror, men inte ingår jag i nåt religiöst samfund. Jag har min egen tro, och det tror jag de flesta har. Det är en typ av tro som stannar hemma, som tröstar, som förgyller. Inget samhällsomstörtande.
    I samma sekund du vädrar din tro, tex i ett forum, är den inte längre din privata angelägenhet som du har för dig själv skyddad från omvärlden.

    Och närhelst jag hör någon basunera ut sin tro, villfarelse eller åsikter tar jag mig rätten att bemöta dessa utifrån mitt sätt att se på saker och ting.
  • SkåneP

    Pallas skrev 2009-02-02 17:29:13 följande:


    Vete ignorerar du som exempel? Är du medveten om att artbegreppet är något av det svåraste man kan ge sig på inom biologin? En liten notis på Wikipedia räcker inte för att anse sig ha koll på artbegreppet. Tyvärr.
    Vad är speciellt med vete?
  • millipore

    Hemligt, Wikipedia kan uppdateras av vem som helst utan någon egentlig kunskap i ämnet. ha det i bakhuvudet bara när du använder dig av den och använd ditt kritiska tänkande.

    Fö finns arter även av växtriket. För att citera din egna länk: "säger att en art är populationer vars individer kan föröka sig tillsammans men inte med någon individ som tillhör en population som inte tillhör arten"

    Majs behöver majs för att föröka sig, en tulpan behöver en annan tulpan. Det blir ingen ny tulpan med pollen från en ros.
    Slutsats, läs pallas inlägg igen: Vete.
    Och för att avara på din fråga; jag vet att du skrev att mutationer är något negativt och monstruöst (tror jag var orden du använde). Du har delvis rätt, mutationer kan vara galet negativa när det kommer till tex cancer, men de är också de som skapat tex giraffens klånga hals. Hur kan du då klassa dem som negativa.

    Sen om vi ska gå steget längre; HIV-viruset är väl ett enastående exempel på evolution! (Och nej, tänk nu inte på sjukdomen och de den drabbar etc, det är en helt annan diskussion, jag pratar om hur själva viruset evoluerar)

  • Tussiluskan

    Hundar och katter och alla möjliga djur som kan avlas på olika sätt - hur går det till då? Eller är det gud som skapat pitbullterriern och belgian blue kalven?


    hemligt skrev 2009-02-02 17:21:12 följande:
    SkåneP skrev 2009-02-02 17:16:05 följande:
    Har ännu inte sett någon art utvecklas utan alla stannar som de är skapta =)
  • Eisa
    SkåneP skrev 2009-02-02 17:34:17 följande:
    Eisa skrev 2009-02-02 17:28:47 följande: I samma sekund du vädrar din tro, tex i ett forum, är den inte längre din privata angelägenhet som du har för dig själv skyddad från omvärlden.Och närhelst jag hör någon basunera ut sin tro, villfarelse eller åsikter tar jag mig rätten att bemöta dessa utifrån mitt sätt att se på saker och ting.
    Vilken tur att jag inte vädrar min tro då.
Svar på tråden Tror du på Darwins evolutionsteori?