Tror du på medium?

Jag förstår inte hur man kan veta hur mycket iq en person har utan att man fått ett resultat på den personens iq-test. Det är inte vetenskapligt att säga att nån är korkad utan att ha bevis för det. Så TBS du har inget bevis att nån i denna tråden är korkad. Och guess what. Du kommer inte finna det på nätet heller.

Jag TYCKER att de som tror på medialitet etc etc.. är korkade, det behöver inte bevisas.
Som jämförelse behöver du inte bevisa att du TROR på dylikt hokus pokus, jag har ingen anledning att ifrågasätta sanningshalten i det påståendet. Däremot ifrågasätter jag argumenten på vilka du baserar din tro.
Man kan ha högt IQ utan att vara särskilt smart, men det vet du säkert redan.

Fröken Freda skrev 2009-03-14 16:33:20 följande:

Exakt var ligger skillnaden? Bägge har samma empiriska stöd...

Men så bra. Då behöver vi ju inte bevisa nåt i denna tråd. Var och en får tro det den vill. Sen är det ju rätt oväsentligt då om du tycker nån är korkad eftersom du ändå inte har nåt bevis för det.

Jag har nog tolkat det fel då det här med Mensa. Hade trott att man platsade i den föreningen om man var tillräckligt smart men så är alltså inte fallet då. Intelligens är visst inte samma sak som att vara smart då.

TBS: OK, vi vet vad du tycker nu och att gå in i en sån här tråd och kalla folk för korkade.... Lågt!

Nej, ni behöver inte bevisa något. Såvida ni inte vill att tomte-tro och medialitet allmänt ska anses som något annat än påhitt av människor som saknar förmåga att se logiskt på sin omgivning och lurendrejeri som utförs av skrupelfria lögnare.
Mensa mäter inte den sortens intelligens, du kanske inte vet hur deras test är utformade? i så fall är det fullt förståeligt att du inte förstår att man BÅDE kan tro på spöken OCH göra bra ifrån sig på klassiska IQ-test.

Men grejen är att du inte vet om de är lögnare eller ej. Flera personer i denna tråden säger att de varit med om saker som inte går att förklara och ändå envisas du med att kalla de korkade. De kan inte bevisa det de känner för du var inte där. Varför inte nöja sig med det. Hur mycket du än vill så kan de inte bevisa det. Det kan mycket väl vara så att vetenskapliga test inte går att tillämpa på mediala personer eftersom de kanske inte kan se på beställning exakt det frågeställaren frågar. De kanske kan se vissa fragment över frågeställningar som inte är givna på förhand.

Nu har jag inte gjort mensa testet men jag vet hur andra logiska tester med talserier och mönster fungerar. Antar att Mensa tillämpar nåt liknande och isåfall är det ju enligt dig så att bara för att man tänker logiskt så är man inte smart. Alltså kan vi ologiska människor här som tror att det kan finnas mediala personer vara riktigt smarta.

Bra sagt! Jag förstår inte heller varför det ska envisas med denna bevisning hela tiden.

OK att man vill avslöja dom som bluffar för att tjäna pengar på detta, det är väl en sak, men vi som bara har varit med om vissa oförklarliga upplevelser, varför måste vi bevisa det.

Ni behöver som sagt inte bevisa något alls. Men ni kan inte förvänta er att andra ska acceptera er tro som en möjlig sanning om ni inte kan presentera något som pekar på att det ni påstår har någon verklighetsförankring.

Som andra tidigare har påpekat borde det ligga i erat eget intresse att avsjöja bedragarna.

Men jag förväntar mig inte att du ska tro på vad jag säger. Men nästan överallt, ute bland vänner och deras vänner, på jobbet osv. finns det alltid nån/några stycken som har upplevelser att berätta.

Men dom tar inte betalt för det eller springer runt och berättar för alla vitt och brett, utan bara när det tas upp i ett samtal.

Så vad tjänar dom på det? Inget.