Tror du på medium?

TBS: Hur många gånger under hela ditt liv har du gått till en medial människa och spått dig?

Nej, självklart inte. Och självklart överdrev jag. Det finns ju faktiskt enstaka personer som vågat sig på att testas.

Men såvitt jag vet har ingen lyckats.

Har ändå svårt att se att inte fler som hävdar sig ha en förmåga vill bevisa för omvärlden och alla skepiker att detta är på riktigt.

Är ju ändå miljontals människor som påstår sig ha mediala krafter. Att då endast enstaka personer vågar testa sig är ju märkligt, det måste du väl ändå hålla med om?

Många härinne på FL blir ju mäkta upprörda av skeptikernas ifrågasättande - det borde ju brinna i dessa personer att knäppa skeptikerna på näsan om man dömer av inläggen och upprördheten...

Okej tack för ditt svar. Det är lätt att överdriva i text så bra att du svarade på mitt inlägg anser jag.

Jag anser mig själv vara medial men eftersom jag i stort sett bara tar nytta av det på egen hand (är mycket sällan jag spår folk) så ser jag ingen anledning i att bevisa för andra. Plus att jag har mycket att lära och är långt långt ifrån fulllärd. Om man nu någonsin kan bli det(?) och det är en av många anledningar till att jag personligen aldrig skulle kunna  ställa upp på att "bevisa" det för omvärlden. Behovet finns helt enkelt inte utan jag nöjer mig med att jag mår bra av att tro på min egen förmåga.

Jag tror mycket på det som Jojo skrev. Att om man ska bevisa för skeptiker så hittar de ändå ett kryphål någonstans. Det är också en av anledningarna som jag tror gör att många inte vill ställa upp. Vi är människor och varför skulle man vilja grillas utan anledning om det visar sig faktiskt inte fungera just de gånger man testas? Det hände faktiskt att medium har fel också. Men ofta har de också rätt.

Kan bara hålla med. Mycket bra skrivet!

Tack tack.

Fröken Freda skrev 2009-03-20 10:41:30 följande:

Självklart utesluter jag inte att det faktiskt finns någon som kan spå. Men tills dess att någon träder fram och kan visa det i ett kontrollerat dubbelblint test så den empiriska slutsatsen att det INTE finns någon som är medial.

Som svar på dina frågor (Förstår inte sammanhanget riktigt men strunt samma).

1. Det vet jag så klart inte, men jag antar och hoppas att folk inte ägnar sig åt sådant de inte har något utbyte av.

2. Varför skulle jag anta att alla är glada över en obekräftat påstådd förmåga?

3. Se punkt 1, att göra något man själv inte fåt ut något av verkar som ett stort slöseri med dyrbar tid.

4. Absolut inte, det har väl ingen påstått? Däremot får man ju räkna med att bli ifrågasatt om man påstår offentligt att man är medial.

Fröken Freda skrev 2009-03-20 10:58:17 följande:

Varför gör inte de troende egna tester? Det finns ingenting som säger att skeptiker måste vara med eller konstruera testerna. Dock verkar det generellt så att de troende saknar både intresse och kunskap för hur man bör lägga upp ett test, men varför? Det borde väl ligga i deras intresse minst lika mycket?

Du hade nog förstått sammanhanget bättre om du svarat när jag skrev frågorna första gången.

Och du missuppfattar mig lite när jag frågar varför man måste vinna på saken i fråga. Ställer frågan på ett annat vis. Varför måste man vinna pengar eller liknande på något bara för att man kan? Varför kan det inte vara så att man har förmågan och därmed punkt? man kanske inte använder den. Sen om man har någon nytta av den eller ej är ju en helt annan sak.

Man kan bli ifrågasatt. Absolut. Men man ska inte behöva bli kallad korkad för att man har en religion och tro en annan inte har. Man har inte automatisk rätt att vara elak mot folk som tror på något som den andre inte gör. Man har däremot rätten att bli accepterad för det man tror såvida personen ifråga faktiskt mår bra i sig själv och med sin tro.

Nej inte alls då de förmodligen så pass säkra och trygga i sin tro så det behöver inte en massa tester för att bli överbevisade. Många troende, inklusive jag själv, har blivit överbevisade personligen under någon spåkonsultation/seans etc så att de faktiskt inte behöver nästla mer i det.

Är man otrygg i sin tro, ja då kan jag ha förståelse för att man vill ha mer bevisning innan man vet på vilket ben man står. Men förmodligen är svaret på din fråga just det att de troende är såpass säkra på den att de faktiskt inte behöver testa mer. De kanske har testat och fått sin bevisning.

Fröken Freda skrev 2009-03-20 13:09:10 följande:

Fast det är ju just detta som är det grundläggande felet de troende gör gång på gång. Ni förlitar er på upplevelser som bevisligen kan framträda på naturlig väg genom väldokumenterade fenomen såsom Forer effekten mm.

Är ni immuna emot omedvetna feltolkningar eller är inte tester där man uteslutit möjligheten till feltolkningar det enda sättet även för er att vara säkra (Och därmed inte behöva tro längre)?