Aga?

När det gäller "lätt" aga är det ju främst de psykiska effekterna som är skrämmande. Här är en ny rapport som är rätt skrämmande: att stressen hos barn som blir agade kan leda till sämre utveckling mentalt, och därmed lägre IQ:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3568547.svd

En lista på argument mot aga från Rädda Barnen:

•

Genom att slå förmedlar man att "den starke har rätt".

 

• Genom att slå lär man ut att det är så man löser konflikter.

 

• "Jag läste i tidningen om en man som överlevde en frontalkrock på motorvägen. Han blev inte ens skadad. Men ingen skulle påstå att det inte är farligt att krocka…"

 

• Barnets syn på sig själv blir "Jag är en person som andra har rätt att slå" (kränkningen påverkar barnets självbild).

 

• Barn förstår oftast inte sambandet mellan vad de gjort och straffet.

 

• Det gör ont – och kan vara farligt.

 

• Barnet blir rädd och otryggt.

 

• Barnet blir ledset och osäkert.

 

• Det är alla barns rätt att skyddas från alla former av våld, även i familjen.

 

• Barn är individer och inte enbart ägodelar som ska formas att bli vuxna.

 

• Barn är i behov av mer skydd och stöd än vuxna, inte mindre.

 

• Om syftet med aga är lydnad så är det ineffektivt – det kan leda lydnad på kort sikt, men inte i längden.

 

• Även barn ska ges möjligheter att grunda beslut på förnuft, inte av blind lydnad.

 

• Om syftet med aga är lärande så är den främsta lärdomen för ett barn som upplevt våld att våld är acceptabelt för att få sin vilja fram.

 

• Om syftet med aga är att få respekt så blir effekten den motsatta – respekt kan aldrig bygga på rädsla vilket innebär att våld förstör tillit och respekt.

 

• Aga har en tendens att eskalera och "kräva" en upptrappning för att fortsätta vara "effektivt".

 

• All aga får inte långsiktiga negativa konsekvenser, men vilka konsekvenserna blir går aldrig att veta på förhand.

 

• Aga var tidigare en självklar del i barnuppfostran – idag vet vi faktiskt bättre

 

• Det är bättre att hitta en lösning på konflikten med barnet som du gör med andra människor där våld inte acceptabelt.

Ursäkta, men hur FAN vet du hur hon sköter sitt jobb eller ej?

Snacka om att ha slut på argument....

jag ser hellre att M springer ut naken på förskolan än att de slår henne för att f henne att lyda!

Där hänger jag helt med,det är en svår övervägning,där jag tack och lov!inte ngnsin har behövt ta ställning till sådana saker,jag har aldrig behövt ! Och även om mina barn hade varit stökiga så hade jag inte ens daskat dem på näven! För jag älskar mina barn,men däremot ser jag många barn i bekantskaps kretsen som är hur jobbiga som helst med trötta föräldrar som bara försöker o stå ut medans deras ungar kör över dem. De barnen skulle behöva en dask på näven....

Varför inte se att M springer ut med kläder och de inte slår henne?

Nej du kan säkerligen vara en hejare på att sköta ditt yrke,däremot så var det du som tog upp ditt yrke,inte jag som frågade...då svarade jag bara att i allmänhet(sedan finns det givetvis undantag..) så har inte dagisfröknar det bästa av rykten

Tror snarare att de har föräldrar som skulle satt gränser från start när barnen väl börjat göra sådant de inte får.

Känner ett barn i min närhet som fått en dask mer än en gång och för varje dask har han blivit mer och mer rebellisk och gett sig fan på att göra allt för att irritera sina föräldrar och sin omgivning...

Jag var personligen åt det hållet också som barn, ingen dask i värden fick mig att lyda mer, tvärt om. För varje dask så gjorde jag mer och mer tvärt om mot vad jag fick och började även ljuga om mer eller mindre allt inför mina föräldrar osv...

Ni resonerar lika galet ni två, men du får gärna koppla samman mig med nån annan här på forumet så kan vi kolla på dina länkar ihop om du vill^^

Det var okej enligt lagen då, men inte enligt mig för jag tycker det är fel att slå barn. Jag menar, det är väl bara barn som slåss när de inte får som de vill? Skulle du slå din kollega eller chef också om du ville tillrättavisa denne? Eller är det bara de små som inte förstår bättre, som du skulle slå? Dvs. småbarn, funktionshindrade och din gamla senila mormor. Det enklaste är väl att man inte slår öht.
Att klappa till på handen med syfte att det ska kännas och svidas - då är det aga. Att ta bort handen för att till slut kommer spisplattan bränna eller vasen ramla ner, ja det är okej, men eftersom människor är ett verbalt kommunicerande folk är det väl främst muntligt man ska uppfostra barn, och kanske fysiskt för att visa. Men har man inte insett skillnaden på att lyfta bort ett barn och att slå till ett barn, då skulle jag fundera på om man inte har ett begåvningshandikapp och bör testas?

Det finns INGET barn som behöver en dask!!!
Du säger det ju själv - du älskar dina barn, och dem man älskar slår man inte. Och dina vänners barn - älskar inte föräldrarna dem? Varfö inte stötta dem i deras föräldraskap istället för att lägga över problemet till barnen och straffa dem?Jag tog upp mitt yrke eftersom jag har möter och har mött många barn som burit sig åt på alla möjliga sätt, men det har aldrig varit aktuellt med slag, daskar etc eftersom det finns 1000 andra möjligheter att få barnen på "rätt köl" med ett oönskat beteende eller dylikt. Det är f ö inget man behöver pedagogisk utbildning för att kunna inse (hoppas jag), men jag tog upp mitt yrke i syfte att visa att jag har mött så många barn där konflikter har kunnat lösas på så många andra sätt.