Muneca skrev 2009-09-30 14:46:16 följande:
Instämmer! Förstår dina resonemang ang politik. Jag är invandrare, men jag är svensk medborgare. Vad gör det mig till? I vilket fall så spelar det mig ingen roll, huvudsaken är att jag gör rätt för mig och andra. "Man bemöter som man själv vill bli bemött" oavsett vilken del av världen jag befinner mig i, det är fortfarande människor vi möter, inte sant? Det understryker din mening att man är unik som person. Jag kan tyvärr inte hålla med dig om att definera personer som i grupp, eftersom jag själv inte kan ansvara för andra människors handlingar (som tillhör min etniska bakgrund). Lika litet som jag tror att alla svenskar är rasister med en önskan om att bara ha landet för sig själva.
Nej, att definiera t ex invandrare som endast en grupp blir nog allt för homogent. Men på samma sätt gör man ofta hela tiden med svenskar också. Svenskarna är si och så...Men det blir väl alltid mer fruktbart att definiera in i undergrupper också. Vad gäller invandrare kan jag tycka att det kanske är mer fruktbart att dela in invandrare i socialgrupper, men kanske också urskilja olika religioner och de behov det kan medföra.
Det är ett faktum att vissa grupper av invandrare förändrar hur det "gamla Sverige sett ut", men för mig finns det ingen poäng med att bevara något traditionellt, annat än på museum då. Samhället har alltid förändrats genom folkomflyttningar osv. Det finns väl ingen poäng med att t ex vägra bygga moskeér i Sverige för att då är Sverige enligt somliga inte "längre svenskt", innebär det att vi ska gå tillbaka till allmogetiden i Sverige, medeltiden eller vad är svenskt kultur- och samhällsliv?
Vad jag vill komma fram till är att jag tycker det är ok att gruppera olika grupper av invandrare, för med dem kommer ju nya behov. Medelklassinvandrarfamiljen som genast får arbete och kanske är kristna har helt andra behov än vad kanske traumatiserade flyktingar som är arbetslösa i förtorten har. Och som kanske är muslimer och vill ha en närliggande moské.