Fastnat i svenska skuldfällan?

vi har oxå hamnat snett med vår el...fick en räkning på 39000....

Har ni lyckats få tillbaka era pengar eller kan man känna sej blåst?
vi har inte gjort av med en bråkdel nu detta nya året efter mätarbytet..det var på den gamla de beräkande men nu e d ju bevisat med den nya at vi ej gjort av med så mkt..men man har väl inte en chans att få rätt..

Anonym (isammasits) skrev 2009-10-16 00:50:10 följande:

elbolaget ska efter den sista februari kolla våran förbrukning från mätarbytet tills februari och se skillnaden. sen ska dom skicka mätaren på utredning,sen ska vi vad dom sa få tillbaka mellanskillanden som vi har betalt för mycket... och det rör sig om tiotusentals kronor... men vad gör det vi sitter i skiten nu som vi inte kan ta oss ur....

hoppas verkligen det reder upp sej för er.

Jag satt och funderade lite och blev ruggigt arg på mig själv för att jag startat denna tråd som en anonym.. Det visar bara hur man fått lära sig att det är fult och skamligt att vara skuldsatt..men jag tänker inte skämmas, jag vet att jag betalat mina skulder mer än 10 ggr om. I dag har det trillat ner nya papper i brevlådan som understryker allt jag sagt tidigare, att preskade eller fullbetalda skulder fortsätter leva. Men mina ögon har öppnats nu och jag kommer slå mig blodig för att denna misshandeln ska upphöra och jag hoppas att jag kan dela med mig av allt jag lär mig på vägen till alla er i liknande situationer. Så här har ni mig :) Hebo = trådstartaren = en som sitter i träsket men börjar ta sig upp ;)

För gen del så äger jag med gott samvete ett par hundra aktier i Intrum Justitia och tycker dom gör väldigt många goda tjänster för Sveriges väl.

Vet TS och övriga förresten att ung hälften av alla Sveriges konkurser av företag beror på att kunderna inte betalar sina räkningar?

Hur många jobb försvinner inte i detta land pga slarviga, struliga och ohederliga individer som köper sak dom i själva verket inte har råd att betala?

Vilka jobb syftar du på? Jag funderar också på att köpa aktier i inkassobolagen, jag menar, det kan ju inte gå fel så som dom arbetar ;)

Du pratar om " Slarviga, struliga och ohederliga indevider" Denna grupp är otroligt liten i skuldträsket och även fast dom betalat sina skulder flera gånger om så ställer dom middagen på ditt bord i form av aktieutdelning från en av dom värsta inkassobolagen av dom alla.

Det känns otroligt skönt att veta att detta är uppe på riksdagsnivå och att IJ, AK mfl är under finansinspektionen och datainspektionens luppar.

Javisst uppstår konkurser pga vad du kallar ohederliga betalare. Men i flertalet fall är det när andra företag inte betalar sina fakturor. Dvs när storkunderna inte betalar.
Vi har ett väldigt stor antal sådna fall där kommuner inte betalat i tid och det är väldigt intressant i sammanhanget tycker jag. Att ett företag kursar pga en liten enskild konsument är inte så vanligt som man vill få det att tro

Intrum är ett företag som har en god vinst och jobbar på bra med detta. Att deom gör många goda tjänster åt Sverige var faktiskt det roligaste jag hört på länge. Jag förstår att du och alla andra aktieägare är nöjda inte tal om annat, men att tro att dom gör världen en tjänst den var fan humor på hög nivå!

Ulrika Ring heter jag och är ordförande i en förening som heter Insolvens Stockholm. Vi är en ideell förening och försöker samla personer som har problem med ekonomin för att fler ska klara reda ut en icke fungerande ekonomi.

Jag håller med Waldo, att det är svårt att se vad "stoffepoffe" menar med att inkassobolagen skulle vara några riddare utskickade för att hjälpa Svenska samhället?

Inkassobolag finns i de flesta länder. Men i andra länder har dom en helt annan funktion. Nästan alla i-länder hålls med någon form av statlig indrivning. Men då driver man endast in statliga fordringar. Privata bryr man sig inte om, det ska avtalsrätten reglera och det görs via domstolar.

Exvis om du köper en tvättmaskin i USA på avbetalning, inte kan betala så får ägaren ta panten, dvs tvättmaskinen. Punkt slut. Om du köpt din tvättmaskin genom att betala via ett kontokort så har köparen redan fått betalt men inte finansiären. Då ska ärendet upp i domstol, skulden fastställas och det ska finnas ett domslut på att fordringsägaren har rätt att kräva pengar. Den processen drivs ofta av ett ihyrt inkassobolag. Så där fyller inkassobolagen en funktion. Och jag tror att med någon kunskap i botten så kan vi nog säga att företagande är lite lättare att lyckas med i USA än i Sverige? USA är liksom byggt på företagande. man har också ett talesätt där, "Först efter din 3:dje konkurs är du färdigutbildad företagare (entrepreneur)"

Men i Sverige fungerar det inte riktigt så. Det fungerar så långt från det systemet som det går komma. Och jag vill ställa frågan till "stoffepoffe" på vilket sätt menar du att inkassobolagen gör "goda tjänster för Sveriges väl"? Och att 50 % av alla konkurser beror på att man inte kan betala sina räkningar skulle jag vilja syna. Jag skulle tro att de flesta företag går i konkurs pga för låg lönsamhet eller likviditetsproblem (dvs klarar inte betala sina räkningar). Vad skulle de andra 50 % av företagen gå i konkurs pga menar du? Vädret?

I princip ALLA småföretagare jag varit i kontakt med har försatts i konkurs pga obetalda räkningar. Sedan kan anledningen till att man inte klarat fullfölja betalningarna vara olika.

ulrika ring skrev 2009-10-16 20:40:14 följande:

I många frågeställningar håller jag med dig, absolut och likaså Waldo. och mitt inlägg var inte alls något påhopp om det uppfattades så så ber jag om ursäkt.

Först vill jag förtydlig påståendet att företag går i konkurs pga obetalada räkningar. Självfallet så kan inte ett företag betala sina räknar själv när man går i konkurs. Men en av de främsta skälen för detta är att man gjort en tjänst eller redan sålt en vara och inte fått betalat av sina kunder. Detta är betydligt vanligare än att man t.ex. har haft för lite fakturerade och inkomna inkomster.

Men inkassobolagen såsom t.ex. Intrum Justitia och Lindorff fyller många väldigt viktiga funktioner. Om fler företag skulle nyttja dessa bolags tjänst så är det min övertygelse att vi skulle ha betydligt färre konkurser i landet och också vilket är minst lika viktigt betydligt färre skuldsatta privatpersoner.

Inkasso/kredithanteringsbolagen är experter på betalningsinformation och den tjänst som då är användbar är att företag kan köpa tjänster som hjälper dem att ge krediter och neka krediter till kunder som kan betala och inte kan betala. Att företag och privatpersoner som har svårt att betala får krediter är ett stort problem både för företaget som ställer ut krediten och den som får krediten!

Sedan har kredithanteringsbolagen tjänster för effektivt och på korrekt sätt fakturera, påminnelser, kreditbevakning och i värsta fall inkasso osv. Det som då är viktigt att komma ihåg är att dessa företag agerar på sina kunders uppdrag och faktum är att kunder som anlitar kredithanteringsbolag faktiskt har bättre likvidtet och lönsamhet. Intrum (och Lindorff) skapar således bättre möjligheter för företag att växa och vara lönsamma och då indirekt bidra till mer jobb, mer skatteintäkter osv.

Sedan har ju Intrum också en verksamhet där man köper sk "avskrivna fordringar" dvs gamla förfallna lån och då brukar man betala några procent för dessa lån och försöker få in så mycket möjligt...Men detta är inte deras huvuduppgift.

Ett betydligt större problem än inkassobolagen är lagstiftningsbitar. Att vi idag tillåter att privatpersoner kan ta sms-lån helt utan kreditupplysningar anser jag bedrövligt, att det inte finns kreditgränser på mobiltelefoner lika bedrövligt, att vi inte har bättre regelverk är minst sagt lika bedrövligt, att man kan bli beviljad lån i 20 olika banker är bedrövligt Men dessa problem är synnerligen inte kredithanterings/inkassobolagen ansvar, det är Sveriges riksdags ansvar.

Men vi skall INTE ha ett amerikanskt system med enkel pantförskrivning (dvs lämna huset till banken så slipper du huslånet hur mycket du än lånat kort sammanfattat). Inte minst har vi sett baksidan av detta system senaste året där hela banksystemet i USA har klappat ihop, kreditgivningen har upphört, bolånetagare får idag betala över 5% i rörliga bostadslån när den amerikanska riksbanken har räntan på 0%, amorteringskraven blir skyhöga, folk slängs ut på gatan och får stå i soppkök. Den världen vill jag INTE leva i.

Nej det svenska systemet med dubbel pantförskrivning dvs både panten och låntagarens inkomst utgör säkerhet för lånet. Det leder till ett betydligt trevligare samhälle och dessutom stabilare samhällsekonomi och vi slipper pumpa in miljarders miljarders skattepengar i våra banker utan bankernas ägare kan själva klara situationen och konsumenter kan dra nytta av låga räntor i dåliga tider.

Först ska jag klargöra min ståndpunkt vad gäller staten. Jag tycker att staten ska vara en kollektiv samordnare av viktiga samhällsnyttiga funktioner, Infrastruktur är givet o.s.v. Staten ska blanda sig i när det behövs och vara mycket restriktiva på vad som är samhällets uppgift och vad som inte är det. Bra skolgång, trygg sjukvård, fungerande vägar o.s.v. är givna statliga områden.

Jag har dagligen kontakt med massor av företagare. Både sådana det går bra för och sådana det går mindre bra för. Jag vill fördjupa ditt inlägg om att företag går i konkurs pga att dom inte får betalt för sina fakturor.

Betalningsproblem av dignitet för företagare handlar ofta om företagare som inte får betalt av andra företagare som inte får betalt av andra företagare... Konsumtionsskulder är sällan det stora problemet. Det är företagare som arbetat på uppdrag av andra företagare där kanske 2 veckors arbete inte regleras i betalning. När det händer, dvs betalning inte kan fullföljas kommer den där staten in igen. Staten väntar inte med sitt krav på betalning. En uppbörd ska betalas, ofta i praktiken INNAN företagaren själv fått betalt, och betalas oavsett.

När så företagaren inte kan betala ex sin preliminärskatt går kravet snabbt vidare till KFM som verkställer. Och så är snurren igång. Det här, om du känner till och följt debatten, har varit på tapeten många gånger. Genom att staten, via SKM, inte så gärna lämnar uppskov med betalning tvingas fungerande företag med tillfälliga likviditetsproblem att gå i putten. Det beror också på att bankerna varit alltför restriktiva med att bevilja krediter. INTE på att privatpersoner inte betalar.

Vad gäller dubbel eller enkel pantförskrivning så tycker jag inte Sveriges system är så mycket att hurra för. I Sverige har vi hundratusentals som sitter kvar med skulder sedan förra bankkrisen. Och den skuldbördan kostar det svenska samhället i storleksordningen 30 - 50 miljarder PER ÅR. Då är endast sjukdomskostnader och arbetsbortfall inräknat. Kostnaden är mao betydligt större än så. Och då hamnar jag på samma ställe som jag inledde detta inlägg med, staten ska ha väl avgränsade områden. Att värna privata intressens rätt att få betalt ska inte vara ett prioriterat statlig område. Det finns helt andra arenor för det. Ungefär som man har i Norge, Danmark, England, USA...