Anders Eklund får permission...

självklart inte på det sättet som den texten menar. men jag anser fortfarande att det är för slappt för de kriminella. det ska bli hårdare tag för dem som begått det mer seriösa brotten, inte fan behöver han glasögon när han sitter på kåken. det han ska göra är att plågas för de liv han har tagit inte sitta och läsa böcker och fördriva tiden med nöjen.

Du vet, internerna låses vanligen in kl 19.00 och då har det dryga 12 timmar då de får hållas på en yta av runt 15kvm. Dvs inget större utrymme, och sitta där själv. Maten på fängelser är ingen lyxmat och jag tror faktiskt inte många äldre hade upplevt den som spec. bra. Är maten i din kommun skräp på ålderdomshemmen får du väll klaga hos kommunen. I Härnösand som jag arbetat mycket på ålderdomshem så kan jag ju säga att de gamla ALDRIG klagade på dålig mat, tvärt om tyckte det alltid det var gott, det serveras tårta på påsk, julbord till jul osv osv. All personal i maten på ålderdomshemmen och all personal har fått gå kurser i matlagning för äldre för att anpassa maten på bästa sätt osv. Så det finns kommuner med BRA mat till de äldre! Att det inte ser ut så överallt har noll att göra med fängelserna utan beror på att politikerna i kommunen prioriterar annat, så de är de som ska få skiten!
Vad gäller lyset släckt.. PÅ vilket ställe gör man så om den gamla inte själv bett om det? Vi gjorde det aldrig iaf, vissa ville sova redan kl 6-7 på kvällen, andra var uppe till 12-1 på natten!
Nä, jag känner inte alls igen mig i beskrivningen av ålderdomshem, men så jobbade jag på ett av landets bästa hem också.. (i en fattig kommun kan tilläggas)

I Övrigt: De flesta fångar (om än inte alla) ska någon gång ut i samhället igen. Vill du då ha ut en person som har fått en chans att vända sitt liv och möjlighet att bli en vettig människa, eller vill du ha ut en person fylld av missnöje och hat som bara ger sig den på att få hämnas på samhället? Jag väljer då iaf det första och då krävs BÄTTRE kriminalvård än vi har idag! För ca 15 år sedan hade fängelserna mycket mer resurser att ta till för att vårda de intagna, i form av tex. obligatorisk terapi. I dag är all terapi frivillig (förutom för de som är dömda till vård) bara för att det inte finns resurser att ge annars. Samtidigt som vården i fängelser blivit sämre har vi fler återfallsförbrytare och faktiskt mer brott. Så, hur kan vi få MER brott samtidigt som fångarna i fängelse får det sämre?

Permission är en del av anpassningen tillbaka till samhället. Om man inte får permision under den tiden man sitter frihetsberövad hur ska man då någonsin kunna komma tillbaka till samhället som en någorlunda fungerande medborgare?

håller med dig, dock så görs det inte så som du säger, det är därför det är så många återfall på kriminella, man ska lägga ner tid på att få den rehabiliterade istället, och det blir dom inte av peromissioner och spec inte efter bara 1,5 år.

och äldervården kan vara bättre. det är som dagis vissa är bra andra är skit, tyvärr.

men efter bara 1,5 år? det är lite väl tidigt. visst om 5-10 år ja men 1,5....

Skulle man neka folk att kunna se så hade man snabbt fått problem med olika människorätts organisationer.

Jag hoppas att Anders Eklund aldrig någonsin släpps ut som en fri man i samhället igen. Aldrig!

men nu talar vi om en människa som har tagit två liv varav ett barn... det ÄR skilland på kriminella och kriminella och människor och människor. tar man ett liv har man inga rättigheter kvar när man är bevisat skylldig. dock ska man inte ha dödsstraff.

Vill understryka att det samhället en del av er verkar förespråka vill jag INTE bo i! Om man är för dödsstraff så flyttar man helt sonika till ett land där det fortfarande finns. Ett land där rättigheter inte respekteras särskilt bra är USA. Där kan man bli frihetsberövad och få sitta i fängelse utan rättegång, och detta kan ju givetvis även ske oskyldiga, till exempel de som förespråkar dödsstraff och att låsa in folk och kasta bort nyckeln i denna tråd. Det finns fler länder där man inte har några mänskliga rättigheter. Stening till döds för otrohet kanske vore något? Utan rätt till en rättvis prövning? Mannens ord är det som gäller, alltså är du skyldig om din man anklagar dig för att vara otrogen och du har således förbrukat din rätt till att leva. Bara sådär! Underbart!

Jag undrar när folk ska lära sig att det inte finns "rättvisa" och det kommer aldrig att finnas för det går inte att uppnå.