• Anonym (Sådeså!)

    KUKstorlek har visst en betydelse!!

    Det är många som säger att de inte har någon som helst betydelse vilken storlek mannen har, den personen ljuger nästan. Visst personen med liten kuk, kan tillfredställa på andra sett. Men kommer man med någon hem med någon ifrån krogen tex. Då vill man väl känna något, annars var de ju helt onödigt att ta med den personen hem!

    Jag blev själv besviken när en snygg, välrtränad, lång kille kom med mig hem.. De var inte de roligaste. Jag bad honom ta på sig kläderna och gå hem.

    Sen vill jag inte ha en RÅstor balle heller, för de kan ju inte heller vara så skönt. Normalt anser jag vara 17-18 DÅ känner man något!
  • Svar på tråden KUKstorlek har visst en betydelse!!
  • Anonym (ops)
    Rynkigutanpåslätinuti skrev 2010-08-29 11:52:34 följande:
    Då är det här ändå en snäll tråd. Läs tråden om kukar är snygga för att få veta sanningen om hur du betraktas, om du nu är man.
     
    Det kanske blir så när det är normen som talar. Inte särskilt vackert alls men eftersom de som tillhör normen anser att det är sanningen så har de inga moraliska funderingar kring vad de säger.
    Jo, jag är man.

    Jag har läst både den tråden och många andra trådar under åren på FL.

    En del har inte vett nog att skämmas helt enkelt.
  • plura
    Rynkigutanpåslätinuti skrev 2010-08-29 11:52:34 följande:
    Då är det här ändå en snäll tråd. Läs tråden om kukar är snygga för att få veta sanningen om hur du betraktas, om du nu är man.
     
    Det kanske blir så när det är normen som talar. Inte särskilt vackert alls men eftersom de som tillhör normen anser att det är sanningen så har de inga moraliska funderingar kring vad de säger.
    Äh den tråden är väl inget att hänga läpp över.
    Kukar är fula (enligt mig) oavsett strl. det är f*ttor med.
    Fast ändå vill vi ju ha er/dom
    Tycker att det är en väsentlig skillnad på att dissa alla mäns utrustning, jämfört med några få.
    I det här fallet skickade hon hem killen. Tror att det tar betydligt hårdare på en ensam man, mot för vad det gör att läsa om okända kvinnors syn på ens stolthet. 
  • Completorium
    HannaS86 skrev 2010-08-29 08:22:25 följande:
    Jag har aldrig hört att 13 skulle vara medel, snarare 15-16 och det är vad jag skulle säga av egen erfarenhet också.

    Och det är självklart att kukens storlek spelar roll men framförallt då omkrets och inte längd. Och även form och hårdhet (för det varierar också). De som säger något annat ljuger eller har helt enkelt inte testat tillräckligt många olika för att känna skillnad.
    Din egen erfarenhet?? Så du har legat med ett par tusen europeiska män som är ett representativt urval, plockat fram måttbandet varje gång och kan därmed uttala dig om vad som är medel?

    *impad*
  • StinaFia
    Anonym (ops) skrev 2010-08-29 12:33:48 följande:
    Jo, jag är man.

    Jag har läst både den tråden och många andra trådar under åren på FL.

    En del har inte vett nog att skämmas helt enkelt.
    särskilt som de flesta inlägg gjorda av män på forumet oftast höjer en kvinnas självförtroende. enl. mig iaf.... 
  • Anonym
    Faber skrev 2010-08-29 12:17:05 följande:
    13 är median medan 14.8 är medel enligt en undersökning. Båda måtten ligger dock väl inom det som betraktas som normalt. Sedan framstår snopp.nu inte som en särskilt seriös sida med tanke på inläggen där. Snarare någon sorts sexversion av Lunarstorm vad gäller mognadsgrad hos klientelet.
    I hela världen kanske. Men i Sverige är väl karlarna överlag t.ex. några dm längre än t.ex. kineser, så männen här har garanterat större organ också.

    Min erfarenhet är också att genomsnittet ligger runt 15 och kanske t.o.m. strax över. Jag har aldrig träffat på någon under 15, däremot flera över.
  • Anonym
    nurseanna skrev 2010-08-29 14:06:27 följande:
    Ja, visst spelar kukstorleken roll...OCH att den kan bli hård...ordentligt... Flört
    Det senare tycker jag nog är viktigare än storleken faktiskt. En degig och stor kuk är inte alls lika kul som en medelstor och hård.
  • Rynkigutanpåslätinuti
    Anonym skrev 2010-08-29 14:10:01 följande:
    Det senare tycker jag nog är viktigare än storleken faktiskt. En degig och stor kuk är inte alls lika kul som en medelstor och hård.
    Nu har ju jag samma storlek hela tiden men även som innehavare är det inte alls samma grej när den inte är helt hård.
  • Rynkigutanpåslätinuti
    Anonym (ops) skrev 2010-08-29 12:33:48 följande:
    Jo, jag är man.

    Jag har läst både den tråden och många andra trådar under åren på FL.

    En del har inte vett nog att skämmas helt enkelt.
    Jag tänkte inte så mycket på att skämmas eller inte. Man brukar betrakta mannen som norm. Kanske är det så att mannen inte är norm i precis allt. Vad gäller utseende kan man nog säga att kvinnan är norm. Kvinnors ansikten och kroppar är det som visas och framhävs i alla sammanhang. Mannens ansikte och kropp är inte exponerad i samma omfattning och när den är det så jämförs den med kvinnan och visar sig alltid brista. Att en kroppsdel som lite omotiverat hänger mellan benen då betraktas som ett pinsamt lyte eller komiskt är inte så konstigt. Detta var OT.
  • Anonym (ops)
    StinaFia skrev 2010-08-29 13:53:57 följande:
    särskilt som de flesta inlägg gjorda av män på forumet oftast höjer en kvinnas självförtroende. enl. mig iaf.... 
    Ja, en hel del kvinnor här på FL har en syn på män som skulle dömmas som minst sagt sexistisk och förlegad - om män hade motsvarande syn på kvinnor.
Svar på tråden KUKstorlek har visst en betydelse!!