Sänk abortgränsen!

Det är ju precis det du vill att staten ska göra genom att bestämma när man får göra abort även om de faktiska skillnaderna mellan vecka 13 och vecka 17 i stort sett är irrelevanta. Det ser ut mer som ett barn i vecka 17 men det är lika lite en människa som i vecka 13. Ändå är det i din mening helt ok att abortera ett foster i vecka 13 men inte ett i vecka 17.

Men jag ger upp den här diskussionen med dig nu, att diskutera med någon som påstår sig värna om barnen men gärna låter dem hamna i en badbalja i en källare någonstans för att mamman ska straffas för att hon är "idiot" är inte värt något för mig.

Jag hoppas att någon från motståndarsidan kommer med rationella argument så att vi kan föra en vettig diskussion. Jag vet att rationella argument existerar, det är bara en fråga om att kunna plocka fram dem.

Jepp man får överväga och diskutera och komma fram till ett beslut som vuxna människor. Och se till att göra det inom några dagar. Varför ska man få månader med betänketid, det är en ny människa som ligger därinne och växer och utvecklas.

Här väljer vi att helt enkelt göra i v. 17 ungefär eftersom de allra allra flesta skador ska gå att se då, som avsaknad av lungor, felutvecklad hjärna osv. I många andra länder har man flera RUL, här i Sverige bara ett. Men visst, vi skulle kunna införa ett extra UL i v. 12 för att se tidigare skador också, även om det är svårt att se tex om lungor eller hjärna funkar som det ska.

Mellan vecka 18-20 är väl de flesta RUL inbokade? Det är iaf den infon jag fått från min MVC

Ja, det tycker jag eftersom det inte finns något i barnets utveckling som gör det mer "oetiskt" med en abort i v. 18 än i v. 14 förutom barnets storlek, och ärligt, det är ju den gravida kvinnans bekymmer hur fostret ska komma ut om man säger så.

Sänker man den fria aborten till v. 14 och sedan gör det olagligt med saker som socialstatus osv. som giltiga skäl till abort upp till v. 22 KOMMER det leda till illegala aborter, du säger dig värna om barnets liv, inser du då inte att i illegala aborter dör BÅDE mamman och barnet många gånger, eller så dör barnet i vilket fall, alt överlever med svåra svåra skador för livet. Hur är det bättre än att bibehålla de lagar vi har?

Eh ja? Jag gjorde RUL med dottern i efter 17 fullgångna veckor, denna gång kommer jag gått 20 fulla veckor. Tidigaste de gör här är efter 16 fullgångna veckor, lite beroende på vilka tider som finns lediga.

jag tycker v 16.. 12 är för tidigt då många kanske inte hunnit reflektera över att de är gravida.. och ska man ha fri abort så måste man hinna välja att göra en abort också.. så v 16 tycker jag.. MEN det bör finnas undantag om det visar sig att man har ett barn som inte är friskt i magen som troligtvis inte kommer överleva en förlossning eller att man har en speciellt anledning till det kanske gravid vid våldtäkt osv.. då tycker jag att det ska kunna göras undantag.. men annars v 16

Jag skulle inte se nått bekymmer i att helt enkelt ha helt fri abort till den övre abortgräns vi har i dag (v.22) och därefter endast efter tillstånd från socialstyrelsen om det är allvarliga fel på barnet (icke förenliga med liv).
Kvinnor som upptäcker graviditeten riktigt sent (efter v.22) borde då erbjudas att avbryta graviditeten och adoptera bort barnet alt. behålla det rakt av.

Mest tror jag dock att just v. 18 är satt just för att vara på rejält avstånd från när barn kan överleva utanför magen för att slippa problem med kvinnor som gör fri abort i säg v. 22 på ett barn som är så utvecklat att det kan överleva på egen hand. Så på det sättet tycker jag ändå på ett plan att den lag vi har är rimlig även på denna punkt.

v16 rakt av oavsett orsak (undantaget de som har barn som inte kan överleva oavsett) eller bara för den fria aborten? (den som nu är till v. 18)

Du som säger dig värdera liv så högt, kan du inte förstå att det kan ta längre tid än ett par dagar att noga ta ett så viktigt beslut? Det är väl definitivt inget beslut som ska tas i all hast och panik?