Väljer lågutbildade sämre barnböcker?

Jag undrar vad är sämre litteratur?

Ge mig exempel på vad som anses som sämre litteratur!

Jag sa att gillar man att läsa så gör man det oavsett. Jag sa inget om vad man gör om man inte gillar att läsa. Om barn inte gillar att läsa (oavsett vad föräldrarna har för utbildning, det har inte med saken att göra) så försöker man hitta ett sätt att göra det kul för dem. Kanske har de bara inte hittat rätt sorts böcker. Kanske har de nån sorts dyslexi. Huvudsaken är att man inte lägger nån skuld i det hela och att man försöker få dem att hitta läsglädjen.

Och varför ska man inte engagera sig i vad barnen läser? Har inte alla barn nytta av att få hjälp att hitta böcker de gillar?

Ja. Jag gör nog mer motstånd då. Jag är inte så extrem åt andra hållet som jag låter. Men jag är trött på att det finns så mycket förutfattade meningar om andra. Oavsett vad det gäller =)

Så klart man kan, men det var menat som ett exempel. Man kan som lågutbildad givetvis sitta med ordlistan och hitta ord man inte använder i vanliga fall och försöka använda dem på ett icke-krystat sätt, men det brukar inte gå bra. Vad jag menar är givetvis att hela ens vokabulär påverkas av utbildning och arbete. Jag förstår inte riktigt hur du kan förneka det. Man lägger inte vokabulären helt åt sidan för att man slutat arbetet och om du tror att ifall man pluggar i låt säga 4-5 år på universitet inte förändrar sitt språk får det stå för dig. Du har helt fel. Det är inte artiklar med ett språk som liknar det i Atonbladet som läses där.

Inte så länge du har enskildfirma. Är osäker på hur det är med handlesbolag. Att AB absolut måste ha det vet jag.

Om du kallar vedertagna vetenskapliga teorier för fördomar kan jag inte göra något åt det.

Nu ska jag dock läsa.

Fast man måste generalisera för att kunna se helheter och förändra. Ska man titta på varje enskild individ och säga att det finns massa undantag så ingen regel kan bekräftas, då kan man lika gärna strunta i att försöka förändra saker. Varför ska t ex fattiga människor ha högre löner, en del mår ju jättebra av att vänta på slantarna? (dvs vi struntar i att de flesta mår dåligt av det). Och "Kalle" som hade jättelågutbildade föräldrar han läste till jurist, men att 99% av alla väldigt lågutbildades barn inte läser vidare, det ska vi då strunta i, eftersom "Kalle" är ett så positivt undantag.

Nej, ditt korståg mot generaliseringar tycker jga inte om. hur ska man få grepp om verkligheten utan att generalisera?

Jag är inte emot generaliseringar. Jag är emot att man generaliserar när det inte behövs. Och jag är emot att man glömmer individer. Och jag är emot att man generaliserar när skillnaden inte är stor.

Här har vi läst gymnasiet både maken och jag, men jag kan då långt många fler ord än vad han kan.
Att det generellt kanske är på ett visst vis mellan hög- och lågutbildade innebär ju inte att det inte finns undantag.

Fast skillnaden är jättstor, det är verkligen inte okej att det är så pass stora skillnader gällande elevresultat i skolan kopplade till föräldrarnas utbildningsnivå. Det är ett specifikt svenskt misslyckande som leder till ett segregerat samhälle. På få andra platser i världen överger man barn till lågutbildade och säger att de har samma förusättningar som barn till högutbildade gällande allt och att de väljer själva. Individualismens förbannelse.