• Här och nu

    Är kungens fritid hans privatsak?

    Fler än jag som tycker det mest verkar va folk som är sysslolösa, som stirrar upp sig över huruvida han gått på den o den klubben? Jag anser att han gör vad han vill på sin fritid om det sker i samförstånd med hans fru. Många verkar ha missat att människor; flest män kanske; inte tittar på porr för att sexlivet är dåligt? Skulle inte uppskatta om min man gick på porrklubb o TITTADE utan att jag visste det, men tog han upp det skulle jag inte förbjuda det. Vad har ev. porrklubbsbesök med förmågan att va statschef att göra? Ja, ös på med åsikter!

  • Svar på tråden Är kungens fritid hans privatsak?
  • Smultron ett

    låt han göra vad han vill- han ansvarar väl för faaaan själv för sitt eget liv?


    Don't you dare criticize what you can-not understand!
  • Insatt

    Så länge han lever på Svenska folket får han stå ut med att bli granskad.

  • sverker11
    Mad as snow skrev 2011-06-04 11:23:56 följande:
    Förbjudet är det väl inte. Men att man som Sveriges regent kommer att bli rejält kritiserad för det, om det framkommer att man medvetet har rört sig i dessa kretsar är väl inte helt chockerande. Vad som är spekulationer och inte lär nog visa sig inom kort skulle jag tro. 
    Det resonemanget innebär att kungen inte skulle ha kunnat umgås med statsministern om vänsteralliansen hade vunnit valet eftersom deras statsministerkandidat hade en hel del skumma saker för sig. Han skulle inte heller kunna besöka socialdemokraterna i Göteborg eftersom det är rena maffianästet.
  • Mad as snow
    sverker11 skrev 2011-06-04 16:52:11 följande:
    Det resonemanget innebär att kungen inte skulle ha kunnat umgås med statsministern om vänsteralliansen hade vunnit valet eftersom deras statsministerkandidat hade en hel del skumma saker för sig. Han skulle inte heller kunna besöka socialdemokraterna i Göteborg eftersom det är rena maffianästet.
    Du får gärna utveckla det där. Men kungen bör avstå från att umgås med kriminella, det är rätt uppfattat.
    Jag delar inte dina åsikter men jag är beredd att dö för att slippa höra dem.
  • sverker11
    aldrigmer skrev 2011-06-04 14:51:32 följande:
    Men för höge farao, vilka BEVIS finns för att han har gjort allt han anklagas för........
    Enligt de som skrev boken "Den ofrivillige monarken" och folk på deras sida så finns det massvis med bevis. Tyvärr kan de inte presentera bevisen eftersom vittnena inte vill tala med någon annan än dem och de berömda bilderna har de tyvärr inte fått se utan bara blivit informerad om att de finns.
  • StilaM

    Kungen har bra betalt för att vara representant för den svenska nationen och kulturen. Den människosyn som kommer med kaffeflickor är inte i linje med den svenska värdegrunden så som den beskrivs i t.ex. skolans läroplaner.


    Om det dessutom är så att kungen figurerar på bildbevis som han inte vill ska bli offentliggjorda, innebär det att det finns utpressningsmedel mot honom. Då han genom sin roll och person har såväl information som kontakter kan detta sluta illa.


    Dem av er som inte ser att detta är problematiskt har tydligen gått isamma skola som de tre flickorna i DN idag (de som inte visste vad demokrati var).


    Kungen är inte funnen skyldig och inga bevis har framförts, men situationen har ju förstärkts av att han inte kunnat svara ordentligt kring de situationer som uppkommit.

  • lokisse
    Insatt skrev 2011-06-04 15:00:54 följande:
    Så länge han lever på Svenska folket får han stå ut med att bli granskad.
    gäller det även dom som lever pa bidrag?
    Nej det tror jag inte!
  • TantMy

    Kungen är inte vem som helst och ska då sköta sig....
    De lever väl gott på våra pengar och ska också förvalta dem vettigt, hur svårt kan det vara när man har den positionen?
    Alla gör fel här i livet, det är helt ok...men att hänga med fel "gäng" som kung, är oacceptabelt.
     

  • aldrigmer
    sverker11 skrev 2011-06-04 16:59:09 följande:
    Enligt de som skrev boken "Den ofrivillige monarken" och folk på deras sida så finns det massvis med bevis. Tyvärr kan de inte presentera bevisen eftersom vittnena inte vill tala med någon annan än dem och de berömda bilderna har de tyvärr inte fått se utan bara blivit informerad om att de finns.
    Blir jag trodd om jag hävdar bevis på samma sätt? Knappast.......Tungan ute
  • sverker11
    Mad as snow skrev 2011-06-04 16:57:22 följande:
    Du får gärna utveckla det där. Men kungen bör avstå från att umgås med kriminella, det är rätt uppfattat.
    Inte riktigt. Det skall snarare uppfattas så att det finns en stor gråzon som gör att det är i stort sett omöjligt att inte ha något som helst samröre med kriminella (1) eller med någon som i sin tur haft samröre med kriminella.

    (1)Sedan kan man naturligtvis vrida och vända på begreppet kriminell så att det passar ens egna syften.
Svar på tråden Är kungens fritid hans privatsak?