God doesn´t make mistakes

Det har du rätt i, det vanliga brukar väl vara att ens husdjur är som ens barn.

Man måste kunna diskutera likheter i tankesätt hos tex Tännsjö och T4-programmets
skapare.Man måste kunna diskutera etik i detta utan personangrepp mot tex
de som gjort abort. Det måste gå att framföra synpunkter på tex debattforum
som det ju är frivilligt att läsa i.

Men det var väldigt vad du hänger upp dig på att jag har "fört TS talan". Jag är inne i en diskussionstråd där jag reagerar på något som jag anser vara grova feltolkningar av det TS skriver, vilket är sprunget ur en välkänd diskussion, i en tråd där det levereras halmgubbar om vartannat och där en människa blir attackerad av en grupp andra. Nu har du skrivit två gånger att jag har fört hennes talan, är det något du irriterar dig extra mycket på? Varför?

Haha, jo det är väl det vanliga. Åtminstone till man väl får barn...

Absolut!

Men i det här fallet handlar det om en fråga där man vill nå fram med kunskap och information för att underlätta för sitt barns vardag och förändra samhällets syn på DS. Åtminstone inbillar jag mig att det är poängen med debatten.

Vill man hellre köra på med att uttrycka avsky och skapa sig fiender bland de som man vill komma åt så är man inte särskilt effektiv. Det är ju inte särskilt effektivt eller förebyggande för kriminalvården att man uttrycker sin avsky över t.ex. våldtäktsmän. Det kan kännas skönt att vråla ut sin ilska men det är något man endast gör för sin egen skull. Inte att jämföra med syftet i denna debatt alltså.

För mig är det en etisk diskussion som berör forskning och dess olika framsteg och möjligheter. Jag har tidigare redogjort för hur jag skiljer på saker och ting, i ett inlägg som replikerade på din parallell till rökning. Där jag alltså likväl anser att man kan diskutera rökningen som fenomen, eventuella restriktioner från myndighetshåll och annat utan att attackera enskilda rökare. Jag diskuterar fosterdiagnostikens möjligheter och de etiska svårigheter som den står inför är en diskussion som är viktig, även för enskilda individer, eftersom jag inte tycker att informationen man får på MVC är tillräcklig. Den enskilda personens val att göra abort - oavsett orsaker - är en annan diskussion. 
Du verkar inte klara av att göra denna åtskillnad och då förstår jag att mina inlägg framstår som obegripliga, eller att du lyckas få det till att enskilda människor anklagas för att vara nazistsympatisörer. 

Vad är det exakt som du har svårt med att förstå i mitt resonemang. Vi benar ut det nu för alla.

Ja, så du inte behöver citera mig fel.. eller påföra mig påståenden som jag inte har påstått.

Kanske inte för kriminalvården men det kanske har en effekt på sammhället ändå, att det inte är ok att våldta.

 

Men jag trodde vi kom överens om att fosterdiagnostiken inte är selektiv. Det är aborten som är selektiv. Och aborten ligger på föräldrarna, dvs individernas ansvar.

Det hjälper inte hur mycket du än vill lägga ansvaret på tekniken eller samhället i stort. Vi lever i ett så pass fritt samhälle att ansvaret och valet är individuellt. Du vill frånta individer deras verktyg och möjlighet att bestämma själva hur de vill ha det.

Här är bra exempel på hur debatten kring fosterdiagnostik och den Myrdalska rasideologin (man behöver inte hålla med åt något håll, men det är en viktig diskussion oavsett):

http://www.umea.fub.se/kunskapsmappar/mapp3-97/MAPP3972.shtml
 

"Finns det en koppling mellan gårdagens sterilseringar och dagens fosterdiagnostik?

Som tidigare påpekats har den svenska steriliseringspolitiken varit väl känd och vid flera tillfällen tagits upp av media utan att få den uppmärksamhet som den fått under sommaren -97. Broberg-Tydén menar att den tidigare journalistiken framställt steriliseringarna enbart som ett utslag av nazism och rasism och därigenom skjutit över målet. Politiker och läkare har inte känt sig träffade.

De viktiga frågona har därigenom kommit i skymundan. Hur kombinerade välfärdsstaten jämlikhetssträvandena med en elitistsk människosyn också då denna inte var rasistisk? Vilka likheter finns det mellan maktens och vetenskapens rätt att avgöra vad som är värdefullt liv och dagens fosterdiagnostik och humangenetik?

Christian Munthe, Fil.dr. i praktisk filosofi, har studerat fosterdiagnostikens eventuella kopplingar till den tidigare steriliseringspolitiken och är nu i färd med att granska den s k preimplantatoriska diagnostiken. Han visar att fosterdiagnostiken när den infördes på 70-talet motiverades med samma argument som sterilseringspolitiken. Han menar också att kravet, som dyker upp då och då, på att fosterdiagnostiken bör begränsas till vissa sjukdomar/skador kan göra att vissa grupper t ex utvecklingsstörda utpekas som mindre värda.

På flera håll i landet pågår forskningsprojekt på temat ELSA (etiska, legala och sociala aspekter av modern genteknik) som kan bidra till förståelsen om vilka värderingar som styr- och bör styra - såväl dagens som framtidens möjligheter att välja och välja bort människor och egenskaper"

Personligen är jag alltså fortfarande inte emot fosterdiagnostik.