StilaM skrev 2012-08-19 19:33:35 följande:
Det människan ätt sedan vi ställde oss upp för ett par hundra tusen år sedan = grädde, fläskfilé, smör osv? Vilken historiebok har du läst?
Visst finns det en livsstilsproblematik i detta, men det är inte så att LCHF är den allenarådande lösningen. Framförallt inte långsiktigt.
Nä jag har inte heller någongång sagt att människan åt smör, grädde. Fläskfilen slank nog ned om de fick tag på nån god liten gris eller ja, alla djur har ju en file. Och då jag sa dess variationer och då menar ketogen där inte mejeriprod ingår, Så stämmer fortfarande det jag sa.
Man kan väl säga att lchf är en modern stenåderskost typ om man ska va lätt. Varför skulle inte det vara en långsiktig, det funkade ju för oss i ett par hundra tusen år. Mjöl och socker det är det som inte är långsiktigt eftersom det istortsätt ställt till med hela västvärldens sjukdommar på bara ett par decenier.
Du som många andra som inte riktigt förstår eller satt sig in i hur man äter på getogen eller lchf kost verkar tro samma sak, att man äter massa kött och massa fett, när man i verkliga livet äter mindre kött och i regel mindre totalt för att man äter fettrikt och håller sig mätt och nöjd och frisk, vilket vidare belastar samhället mindre i form utav sjukkostnader.
Och som Anonym lchf sa, de åt inte grädde och smör, men inte fasen åt de pommes, panpizza eller allt annat som tar kål och fettar upp västvärlden.
Så jag undrar vilka belägg du har för att lchf eller ketogen kost inte skulle vara svaret för framtida kost? Mer och mer forskare ställer sig bakom detta. Kommer inte komma en vetenskaplig studie inom de närmsta åren skulle jag tro då dessa kräver våldsamma mängder pengar, pengar som livsmedelsindustrin ofta sprir ut glatt till forskare som säger att fett är farligt. Inte en jäkel där skulle vilja stödja att socker är farligt, då detta skulle innebära grymma ekonomiska förluster för dem.
Men kom gärna med belägg för din sak.