SR ifrågasätter inte rasistisk same

Förlåt killbill, det är ingen viktig fråga för mig, men jag vill förstå hur du tänker.

Jag har skummat dina inlägg, och är det ok om jag sammanfattar din definition av rasism så här?

"det är rasism att behandla folk olika utifrån etnicitet. Dock, om man är ett ursprungsfolk, har man rätt att sträva efter att bibehålla sin grupps etnicitet, utan att det räknas som rasism."

Jag blir dock lite illamående när jag tänker på konsekvenserna av detta. Bevara genpool? Stänga ute människor med annan etnisk bakgrund?

Sen har du haft argument i tråden i stil med "det är snararare samerna som utsätts för rasism". Där vill jag påpeka att det ena inte utesluter det andra. Det är handlingar som är rasistiska, och dessa handlingar matchar man mot en definition av rasism, tänker jag.

Och vem är det som kollektivt anklagar samer för att vara rasister? Deras handling måste kunna matchas mot en rasismdefinition, utan att det är rasism.

Men jag kan mkt väl tänka mig byta till den föreslagna definitionen ovan, och då var deras andling såklart inte rasistisk!

Nu har jag PMat Nihka, vars resonemang runt rasismbegreppet jag tagit intryck av tidigare, komma in i tråden och ge sin åsikt.

Skall man använda din s.k logik, och DITT sätt att ta "intryck" om vad som är viktigt att diskutera för enskilda partier, så skulle det ju vara en viktig fråga även för moderaterna att diskutera.
Om man använder söktermerna "Same", "Moderat" och Rasism".
Det gav ju massa sökträffar (i skrivandet stund kl 10:19 2015-02-24)..
Då måste det ju vara en viktig fråga med för moderaterna. Antalet sök träffar säger ju detta. 
Nej det säger det inte alls. Inte för en som klara av att tänka just kritiskt..

Varför sitter du och förblindar dig själv med att "sökträffar" på Google skulle funka som "intryck" för dig (och sedan använda det EMOT folk på debatten som inte delar din subjektiva definition av rasism), om huruvida något är viktigt att diskutera för ett visst parti? Du sitter och försöker "bevisa" detta genom att DINA VAL av sökord. Det är just subjektivitet.
Eller som det skulle kallas inom forskningsvärden "pseudovetenskap".

Att antalet sökträffar på Google är aldrig ett "bevis" och kan aldrig användas som underlag för att bevisa något i en diskussion, och/eller i som underlag om man skall ta fram fakta i argumenterande uppsatser eller i naturvetenskapliga arbeten. 
Det talar bara OM i praktiken vilka hastag's som ligger på olika hemsidor..

Då jag är även håller på med att "webb urveckling" för privat bruk, så har jag lärt mig en hel del med med om b.la hachtag's, hur sökmotorer fungera, "rankings" etc etc. 

1) Men vad bra att DU inte anser detta. Nu är vi många som inte delar DIN åsikt.

2) Du sitter ju och fullständigt skiter i att motivera om varför det inte är rasistiskt..
När det står att detta är just rasism enligt FN deklarationen om rasism, att det är så rasism är, att man blir utestängd och och inte fullt ut acceptera p.g.a ras, etnicitet etc fast man har givit upp detta för att man såg att det andra kändes bättre. Vilket det är just det samerna gör.
Varför skall de bli UNDANTAGNA från definitionen av rasism  bara för att det är "skyddade" av en lag om "etniskt minoritet", fast de just tillämpar rasism på daglig basis? 
Du har AKTIVT skitit i att lägga en motivering kring detta.

Man kan ju ta och applicera din logik på förortsnivå.
Förorten Rosengård har c:a 5% svenskar. Om dessa svenskar fick skydd av lagen "etnisk minoritet", just i Rosengård, och de började stänga ute folk från andra kulturer/etniciteter  så skulle du inte anse att det är rasisktiskt av Svenskarna, bara för att du sitter och förblindar dig själv om lagen "etnisk minoritet" och ställer dem på "undantag" baserat på den lagen. 

3) Skall man följa DIN logik om anklagelser, så är du ju själv en Sverigedemokrat.
Du sitter ju och tar för givet att frågeställaren i YT-klippet är "sverigedemokrat". 
Jag citera DIG och ditt inlägg #3:(slut citat)
Du sitter ju och säger att det är "uppenbart". Då borde det ju vara uppenbart (baserat på din egna logik) att du själv är en Sverigedemokrat eller har tendenser att vara en Sverigedemokrat då du sitter ju och anklagar andra för att vara just Sverigedemokrater.

Vill du bli same? Vill du bli renägare? Vill du sitta i sametinget? 

Hold your horses! Jag har överhuvudtaget inte diskuterat samerna genpol i mina inlägg!

Jag argumenterar för är att samernas privilegier inte är att betrakta som rasism och att sametingslagen inte heller är rasistisk.

Hold your horses! Jag har överhuvudtaget inte diskuterat samerna genpol i mina inlägg!

Jag argumenterar för är att samernas privilegier inte är att betrakta som rasism och att sametingslagen inte heller är rasistisk.

Eftersom samtliga riksdagspartier tycker som mig så tvivlar jag på att det är särkilt många som anser att sametingslagen är rasistisk.

Så då har vi en sak kvar att ta upp. Ditt fula sätt här där du idkar direkt "quote mining" av (i detta fall) oOO oOOo's inlägg.

Här är en skärmdump på din "qoute mininng". 

Tittar man på det inlägget som oOOo oOOo skrev: oOOo oOOo skrev 2015-02-22 15:10:49..

Där idkar du dubbel "qoute mining".

Lägger en skärmdump här så det bevisas att det INTE har skett en "qout mining" från min sida.

För den som kan läsa ser att, det verkligen står så här i egentligen; "I detta fallet tror jag nog att du kan ha rätt i att samerna tillåts vara rasistiska, det gör dem däremot inte mindre rasistiska."

Det är hela meningen i sin helhet, men det är inte rellevant för dig..

Utan du väljer att idka "qoute mining" för att måla dig ut själv som "offer" i en påstådd "förminskning" av dig.   

Att syssla med "qoute mining" är en av det lägsta nivåerna man kan använda sig av  när man skall diskutera. Det är direkt oseriöst att göra så.