SR ifrågasätter inte rasistisk same

Ja visst.
Sedan kan man också ifrågasätta denna fixering vid samer. Må vara att de är en sluten grupp, men inte bevisat att det handlar om rasism. Jag kan inte se hur det är problematiskt att en liten minoritet utesluter en stor majoritet. Det är beklagligt att detta används för att lägga dimridåer över det faktum att vi har ett parti i riksdagen som önskar utesluta minoriteter ur majoriteten. DET är ett verkligt problem. 

Att minoriteter formar slutna grupper i den stora gruppen är inte på något sätt unikt för samer. Religiösa samfund släpper inte in ofrälsta i sin gemenskap, vissa av dem är extremt uteslutande. Helt okej för mig, jag har inga önskemål att bli ett vittne eller en livets ordare. Lika lite som jag vill bli renskötare och bosätta mig i djupaste Lappland. 

Jag tror att det är så som det nämnts, att Sverigedemokrater runt om i landet är avundsjuka på samernas ställning som urbefolkning. Men det är det de är. 

Du drar förhastade slutsatser av det skärmdumpar du refererar till. Inlägg 65 föregicks av Inlägg 60 och 61 som FL har plockat bort.  Du måste beakta dessa inlägg innan du anklagar mig. För tydlighetens skull så vill jag säga att det inte är jag som anmält inläggen till FL eller att det är jag själv som blivit anmäld. Jag vet dock att minst ett av de bortplockade inläggen kommer från oOO oOOo vilket bör kunna bekräftas av personen i fråga. Jag har mig veterligen inte ägnat mig åt sk quote mining. 

Uh, men jag skrev att konsekvenserna av att de får bevara sin etnicitet är med en annan formulering att de tillåts bevara sin genpool och utestänga människor med annan etnicitet. Det brukar normalt sett räknas som väldigt fult. Jag påstod inte att du använt denna formulering.

Jag är mest intresserad av rasismbegreppet, att det är just samer vi pratar om i denna tråd spelar ingen roll. Nytt försök på definition av rasism, utifrån ditt argument att riksdagen inte tycker det är rasism:

"det är rasism att behandla folk olika utifrån etnicitet. Dock, riksdagen kan besluta att en (minoritets)grupp ska få behålla sin etnicitet, utan att det för den sakens skull är rasism".

Det blir lite flummigt för mig, som tycker rasism borde definieras av handlingen och inte vem avsändaren är, men jag måste väl försöka lära mig tänka på detta sätt.

Aha, om du tillåter mig, så vill jag kolla om det är denna definition av rasism du menar (jag försöker bara förstå):

"det är rasism att utestänga andra pga etnicitet. Men om den utestängande gruppen kan anses vara en minoritet (i det land de verkar) är det inte rasism."

Men wikipedias beskrivning av rasism håller inte med dig:

"Ordet rasism kan i många fall användas i överförd mening, exempelvis baserat på hudfärg, kultur, art eller härstamning. Skillnaden behöver alltså inte avse just ras, utan det avgörande är principen att bedöma individer efter vilka de är och inte efter vad de gör. Liknande men inte fullt ut rasistiska synsätt kallas ofta för främlingsfientlighet.[8] Rasism förekommer från majoritetsbefolkningen mot minoriteter, från minoriteter mot majoriteten och mellan minoriteter."

Här verkar man mena att även minoriteter kan utföra rasistiska handlingar?

Förlåt, jag försöker bara förstå rasismbegreppet!

Förtydligande: Den aktuella diskussionen med oOOoOOo handlade inte om huruvida sametinget är rasistiskt eller ej. Diskussionen handlade om huruvida FNs Rasdiskrimineringskommitté skulle kritisera sametinget för att vara rasistiskt om någon anmälde saken dit.

 

Även om oOOoOOo personligen anser att samtetinget är rasistiskt så ger hen mig i sak rätt i att FNs Rasdiskrimineringskommitté förmodligen inte skulle klandra sametinget för rasism.Därför menar jag att mitt citat är rätt.

Den andra frågan som gällde förminskningen av mig  byggde på att oOOoOOo i flera inlägg, vissa inlägg år som sagt var raderade, använde argument såsom "De lite mer intelligenta debattörerna inser till skillnad från dig att" och det var helt enkelt inte snyggt från oOOoOOo sida.

Du är faktiskt skyldig mig en ursäkt.

Ja men titta, här har jag hittat ngt. Jag utgick från wikipedias sida om rasism och hittade ganska omgående detta dokument:

www.regeringen.se/content/1/c6/06/26/24/00017b2d.pdf

i vilket det står (sid 5):

"Särskilda åtgärder som enbart syftar till att trygga en godtagbar utveckling för sådana rasgrupper, etniska grupper eller enskilda personer som har behov av skydd för att på lika villkor kunna åtnjuta och utöva sina mänskliga rättigheter och grundläggande friheter skall inte betraktas som rasdiskriminering, så länge dessa åtgärder inte leder till att olika rättigheter bibehålls för olika rasgrupper eller att de består när deras syften har uppnåtts."

Detta måste vara detta som appliceras för att ge samer dispens. Man kan även notera att andemeningen är att undantaget ska vara tillfälligt (så länge det behövs).

Man kan säga att jag redde ut det själv. Jag ska dock erkänna att flera i tråden kände på sig detta utan att kunna motivera fullt ut, vilket gav intrycket att argumenten var i stil med "jamen samer kan väl inte vara rasister, de är ju inte så många och måste få göra som de vill".

Enligt FN är det ok att de gör som de vill (tills vidare) så deras godtagbara utveckling kan tryggas.

Case closed.

Var har jag påstått att det INTE är rasism? Jag påstår varken att det är det eller att det inte är det. 

Jag påpekar att det inte är problematiskt för majoriteten att bli uteslutna av minoriteten. Det är svårt för övrigt att idka rasism mot en stor majoritet. Majoriteten är inte homogen. 

Dock kan rasism vara att diskriminera sådana med annan etnicitet än en själv, om man då avser att utesluta någon av den anledningen. 

Men fortfarande har inte minoriteten någon makt över majoriteten. Problematiken är alltså enligt dig att en minoritetsgrupp håller sig sluten gentemot majoriteten i samhället?

Jag tolkiade ditt inlägg precis som EnAnonumius, dit quotande av mitt inlägg var helt missvisande eftersom man kunde få intrycket av att jag ger dig generellt rätt i sak, något som är helt felaktigt eftersom du konsekvent vägrar diskutera sakfrågan

Sakfråga gäller om sametinget är rasistiskt, villet det helt uppenbarligen är enligt Fns definition av rasdiskriminering.

Saken gäller inte hurvida någon vill bli same eller om någon hyser någon avundsjuka mot samer eller om rasism kan ursäktas pga att rasismen kommer från en ursprungsbefolkning eller en minoritet.

Håll dig till sakfrågan så blir det inte så mycket missförstånd.

Att politiskt begränsa utifrån etnicitet är rasdiskriminering enligt FN, vilklet sametinget gör, punkt.

Hur många gånger i vårt samhälle under en normal dag tror du att rasism uppträder? Jag tror att det inträffar åt höger och vänster och upp och ned, för att då inte nämna diskriminering av hbqt personer och kvinnor. 

Men uppenbarligen retar sig vissa väldigt mycket på just samer. DET är rasism. 

Wikis definition stämmer överens med FN's definition. Även om det är en smula annorlunda formulerat, så är innebörden den samma.

http://www.fn.se/fn-info/vad-gor-fn/manskliga-rattigheter-och-demokrati/karnkonventionerna/konventionen-om-avskaffande-av-alla-former-av-rasdiskriminering-cerd/

Konventionen om avskaffande av alla former av rasdiskriminering (CERD)

Konventionen antogs av FN:s generalförsamling 1965 och trädde i kraft 1969.

Regeringar som har ratificerat konventionen erkänner :

definitionen av diskriminering som varje åtskillnad, uteslutning, inskränkning eller förmån baserad på ras, hudfärg, börd eller nationell eller etnisk härkomst, vilka har till syfte eller verkan att upphäva eller försämra erkännandet, åtnjutandet eller utövandet på likställd fot av mänskliga rättigheter och grundläggande friheter på samhällslivets politiska, ekonomiska, sociala, kulturella eller andra områden att de ska avskaffa rasdiskriminering, förbjuda diskriminerande praxis och, där så är berättigat, tillse att vissa rasgrupper för utvecklas och åtnjuta skydd att de ska göra det straffbart att sprida idéer som är grundade på teorier om rasöverlägsenhet eller hat och att olagligförklara varje organisation som verkar för rasism

Kommittén för avskaffande av rasdiskriminering består av 18 experter och har två stycken treveckorsmöten per år i Genève. Konventionsstaterna ska rapportera till kommittén vartannat år och varje år granskar kommittén cirka 25-35 länder. Konventionsstater som har erkänt artikel 14 i konventionen ger kommittén rätt att ta emot och pröva klagomål från enskilda personer under berörd stats jurisdiktion.

////**********///

Läser man just vad som står i FN så står det inget om minoriteter eller majoriteter. 
Det står ej heller att "lagskyddade" grupper skall undantas från rasism greppet.
Sverige är mig veterligen en av de länder som har ratificerat detta..

För tittar man på just Samerna (som är för denna tråd) så är det (med eller utan skydd av lagen av "etniskt minoritet")  just rasism det handlar om. 

För att åter gå till exemplet där jag använde mig av just en dansk (#83).

"Här skall jag använda mig i följande exempel av en dansk..
Det ÄR rasism (enligt FN deklarationen definitioner om rasism) att sitta och säga att en dansk man/kvinna som gifter sig med en same inte räknas som same och kommer inte att bli en same, även om dansken assimilerar sig själv till den samiska livsstilen, och samiska tankebanorna, den samiska kulturen, och är för alltid förbjuden att inte deltaga i samen frågorna som sametingen slår vakt om, bara för att h*n INTE räknas som same av samerna."

Jag skrev visserligen till "KillBill", men jag gör som så att jag skriver enligt vänsterorienterade antirasister i stället då jag har inte hört/läst det från högerorienterade antirasister resonera om "undantag" från rasism   baserat på att de är skyddade av lagen "etnisk minoritet", att de  är en lagskyddade

Och skall man följa vänsterorienterade antirasister idéer om att man är UNDANTAGEN rasism bara för att man är lagskyddad så kan man ju lägga det mer på en nära nivå. Som jag gjorde i exemplet med Rosengård. (#95)

"Förorten Rosengård har c:a 5% svenskar. Om dessa svenskar fick skydd av lagen "etnisk minoritet", just i Rosengård, och de började stänga ute folk från andra kulturer/etniciteter, så skulle du inte anse att det är rasisktiskt av Svenskarna, bara för att ni sitter och förblindar dig själv om lagen "etnisk minoritet" och ställer dem på "undantag" baserat på den lagen. "

Sedan så när jag söker om detta med rasism och man är "undantagen rasism" för att man är skydda av lagen "etnisk minoritet" är ganska lustigt att sådan information ej står att hitta någonstans.  Inte ens om man söker på regeringens sida.

Jag vill ha konkret källor på detta att så är fallet. Att man är automatiskt undantagen rasism och klassningen som rasist, bara för att man är skyddad av lagen "etnisk minioritet". 

Kriterierna som jag anser är vettiga att uppfylla som FAKTA är:

1) Det skall kunna stå att det är godkänt enligt FN's konventionen om Rasism, och kunna verifieras via FN's hemsida att så är fallet.

2) Står det i svensk lagstiftning (eller som praxis) så skall det inte strida emot FN'konvetionen då Sverige är en av de länder som har ratificerat FN's konventionen om rasism. 

Kan inte sådana källor ges så vore det MYCKET mer vettigare av de vänsterorienterade antirasisterna säga att de lade ned idiotin om att presentera det som "fakta" och skriva att det är något de anser/tycker med en vettig logisk (och icke rationell) förklaring till det hela.