SR ifrågasätter inte rasistisk same

Nu skall vi se här... Ahh jag kan inte minnas att jag drog upp om SD. Dubbelkollar där.. Nej det gjorde jag inte.
Tog TS upp om SD? Nepp det gjorde inte TS'.. Då kollar vi på YT-klippet.. Togs det upp om SD och deras syn på det hel i den? Nej det gjordes det inte.
Så har du någon form av SD-tics när det kommer till "rasism", i och med att du drar upp dem i regel i samband med "rasism"?

SD är inte de enda partiet som har rasister. Rasism förkokmmer överallt i samhället ÄVEN bland dem som aldrig skulle kunna få för sig att rösta på  SD..

Så nu skall jag bearbeta detta med grupper "majoritet och minoritet".
Du säger att DU är en vänstermäniska jag tar det extra för tydligheten skull..
Jag basera detta på ditt egna utlåtande "Skillnaden är att vänstern inte är någon utsatt grupp. Vi kan ta det med ro. "

Det är DU som hävdar att det handlar om att normalisera rasism.
Nej jag håller inte med dig om detta. För mig handlar det om att man skall belysa all form av rasism oavsett vem eller vilka som utför rasismen. Ingen rasism är legitim så att säga.
Att tillhöra en s.k. "skyddsvärd grupp" (valfri minoritets grupp som är skyddad av lagen "etytnisk minioritet")  så anser ju jag INTE att det är okey att begå rasistskits handling.

Även om en grupp är i minoritet så kan de begå rasistiska handlingar. Det är inte "bara" majoriteten så KAN begå rasism mot minoriteter som vänster människorna anser.
Med den sådan logik så skull man kunna ta, säg 30 stycken ÄKTA rasistiska vita män, och skicka dessa män till Afrika där Svarta är i majoritet. Då kan ju dessa hata de svarta i lugn och ro då de är ju just i minoritet. Låter det befängt? Självklart är det detta, det ÄR sjukt absurt.
Det är samma absurda tankesätt som vänstermänniskorna har om att EXEMPELVIS samer inte kan begå rasism bara för att de är en minoritetsgrupp.

Sedan så ser jag att du inte ser skogen för bara träd. Även vänstermänniskor har ett starkt "vi och dom"-tänk".. Det krävs just ett "vi-och-dom"tänk för att kunna resonera om rasism och att minoriteter inte kan utöva rasism.
"VI"-är i majoritet så "VI" kan inte bli utsatta för rasism. "DOM" är i minoritet så därför kan "DOM" bli utsatta för rasism med "DOM" kan inte begå rasism.

Erat "vi" och "dom" tänk är i grund och botten inte "mer" legitim bara för att ni anser att ni har en "agenda i att stävja" förtryck baserat på vänsterfolkets sätt att se förtryck på.

Som sagt, helt ointressant. Värst vad du verkar intresserad av att klassificera människor. Det finns säkert någon rasistsida du kan få diskutera detta på.

Dessa två meningar vad fan helt jäkla klockrena.

Okey.. Special för dig då. Försök att läsa vad som står och inte vad du tror att "det menas".

Jag tar om ditt felaktiga påstående här:

"Men EnAnonumius anser vad jag förstår att vem som helt bör ha rätten att bli betraktad som same och därför har mitt inlägg relevans:"

* Det du citerade handlade INTE alls "helt om vem som skall ha rätten",  det handlade RASISM i sig och på att det bedöms på RASISTISKA grunder. 

Det som ÄR lustigt att du lyckades missa detta med att det handlar om RASISM och rasistiska grunder den bedömningen görs på när man till och med till och med INLEDDE det stycket, du citerade, med detta "Det ÄR rasism "(enligt FN deklarationen definitioner om rasism)"..... "

"Det ÄR rasism (enligt FN deklarationen definitioner om rasism) att sitta och säga att en dansk man/kvinna som gifter sig med en same inte räknas som same och kommer inte att bli en same, även om dansken assimilerar sig själv till den samiska livsstilen, och samiska tankebanorna, den samiska kulturen, och är för alltid förbjuden att inte deltaga i samen frågorna som sametingen slår vakt om, bara för att h*n INTE räknas som same av samerna"

Jag har ALDRIG knystat ett ord om "vem som skall ha rätten" att  får lov att kallas för same.

Det jag verkligen har gjort var att enbart PEKAT på att det är rasism med sådant tankesätt, de byggs på deras sätt att att säga att "dansken" aldrig kan kallas för same då h*n inte är "född same" eller "ha samiska förfäder".

Du tolkar FN deklarationen som att det är rasism, att säga att en dansk man/kvinna som gifter sig med en same och assimilerar sig till den samiska livsstilen, tankebanorna osv. Inte räknas som/kan bli en same. Jag gör inte den tolkningen.

Vad gäller etnicitet så är jag av den uppfattningen att man inte kan byta etnicitet på det sätt du vill göra gällande. En same kan inte "konvertera" och bli aborigin (eller tvärt om) och det handlar för mig inte om rasism.

Jag tycker att det skulle vara befängt om en nation inte skulle kunna stödja sin ursprungs/minoritetsbefolkning utan att det skulle tolkas som rasism. Däremot är jag av den uppfattningen att om en nation skulle stödja/ge förmåner till alla andra än sin ursprungs/minoritetsbefolkning, ja då skulle det vara rasism.

Hu, ja, det är dessa tankegångar som gör det fritt fram för rasinstitut som skall reda ut vem det är som är ursprungsbefolkning för att se till att dessa skall särbehandlas.Du börjar låta riktigt obehaglig KillBill. 

Klart det är rasdiskriminering om det särbehandlas efter etnicitet. Riktigt obehagliga fixeringar du har vid vilka människor som skall få klassificeras som än det ena än det andra för att dessa skall åtnjuta specialbehandling.

Eftersom jag jag endast stödjer positiv särbehandling och aldrig det motsatta förstår jag inte vad det är som är så hemskt.

Faktum är också att samtliga riksdagspartier verkar delar min uppfattning då KU I total enighet i fjol röstade för att behålla konstruktionen med sameting.

Det är det som är så skrämmande 
Tänk om det finns många som du. Jag tor de är medvetna om att sametingslagen är rasistisk men ger den dispens för att det är politiskt korrekt i Sverige att göra så. Det gör det inte mindre rasistiskt vilket öppnat upp för rasister att börja definiera andra ursprungsbefolkningar i Sverige att klassificera och börja särbehandla. Riktigt obahagligt, vem vem snart kanske det rasbiologiska institutet i Upppsala öppnar igen

Jag tolkar? Jag läser innantill vad som verkligen står i FN's deklarationen över rasism.
Det går ju för fan inte att misstolkas den enkla texten så som den är skriven. Jösses till och med en skolelev från högstadiet skulle inte ens kunna misstolka texten om vad som står.

Och så var det dags för dig (igen) att lägga ord och åsikter i min mun. Sitta och tolka efter mallen "Frånvaro av bevis, är ett bevis".

Jag har ALDRIG hävdat att man kan "byta etnicitet". Jag har inte ens använt det utlåtandet.
Jag har ej heller hävdat att en same kan "konvertera" till en aborigin. Vad bygger du de fablerna på?

Även om man förtydligar hur man tänker så ta mig fan så lyckas du alltid på någon märklig vis att få det att handla om något det aldrig har handlat om eller en skrivits, och du "tolkar in" något som aldrig har funnits från början.
Det får mig och undra om du vill medvetet med flit missförstå?

Jag har FORTFARANDE sagt att deras avvisande bygger på rasistiska grunder. INGET annat.

Men om man skall dra det på DEN nivån och använda dig av dina tankebanor.

Då kan du ju aldrig mer sitta och klanka på svenskar som inte kan säga att Abdhul  från Saud Arabien, inte är svensk fast han självmant valt att assmilerar sig till den svenska kulturen, lever och tänker som en svensk och svenska tankebanorna etc etc och är till och med ateist (som den genomsnittlige svensken), han är ju fortfarande Arab.
Med dina tankebanor så är det ju fel att kalla invandrar för svenskar hur mycket han än assimilerar sig frivilligt och hur mycket medborgarskap de än har.

Så du kan ju börja genast rätta alla personer som kallar invandrar för svenskar i framtiden.

Samerna är en marginaliserad grupp i samhället och har svag representation i Sveriges riksdag etc. Att samerna har tillägnats sametinget har därför inget som helst med rasism att göra.

Jag tycker att det skulle vara hemskt om det fanns fler som dig som driver tesen att det är rasistiskt att samerna ska ha ett visst mått av självbestämmande i frågor som är angelägna för samerna. Det tycker jag är rasism.

Jo, du rabblar ditt mantra helt utan belägg precis som vilken rasist som helst som försvarar just sin rasism.
Det blir liksom inte mindre rasistiskt bara för att du säger så. FNs definition av rasism är ju glasklar.Jag har inget emot att olika människor bestämmer över sig själva, tvärtom, jag tycker gott samerna kunde få skydda sina renar mot vargen tex om de vill. Någon som de tydligen inte får. Däremot är det givetvis rasistiskt att detta självbestämmande har etnisk grund. Låt renskötarna(neutralt) bestämma över sina renar.

Jag fattar inte denna fixering vid etnicitet som du och andra rasister lider av.