Digestive

Äldre 4 Oct 19:54

23306 svar

Har du förtroende för regeringen?

FDFMGA skrev 2019-10-04 19:44:50 följande:

Och där verkar det som ditt tålamod brast. Synd - din och Digestives dialog har varit absurd och absurt roande.

Men inget nytt under solen. I vissa åsiktskorridorer har man en märklig syn på vetenskap och vad den omfattar.

Jag minns fortfarande med ett småleende SD-tjejen här på FL som hade att berätta att hennes pappa som var vetenskapman också skulle rösta på SD - och dessutom troligen skulle få Nobelpris i tåg

I inlägg #13033 så finns det länkar till publikationer där man hanterar och/eller förhåller sig till begreppet >>åsiktskorridor<<.

Anser du att publikationer i tidskrifter är ett ovetenskapligt område?

Besvarar inte ökända provokatörer.

Padirac

Äldre 4 Oct 19:54

#13039

Digestive skrev 2019-10-04 19:34:31 följande:

När du skickar ett sådant här inlägg som helt och hållet saknar argument för din sak utan istället levererar massa tomma påståenden som insinuerar att jag skulle ha fel...

...så ser jag det som en walk over.

Om du nu inte har kastat in handduken så kan du alltid presentera en enda publikation i en tidskrift som använder sig av begreppet >>åsiktskorridor<< i linje med dig. Det finns mängder av publikationer som på något vis hanterar och/eller förhåller sig till begreppet i fråga...

...så det är bara att tuta och köra. Jag gissar på att du inte kommer att presentera en enda då det helt enkelt inte existerar.

Emellertid kan jag posta publikation efter publikation där man hanterar och/eller förhåller sig till begreppet i linje med mig/den vedertagna linjen.

Det kan ju svårt att uttrycka ironi - Det var för mig en direkt spegling av din uppmaning att sätta alla på plats.

Fram med publikationerna så läser jag dem jag kommer ihåg du du bad mig titta på 4-5 timmar film med Hanif som skulle stödja din tes - vilket jag gjorde till din förtret, eftersom du sa att du inte kunde titta på allt det där...

Jag läser gärna vilka vetenskapliga definitioner och avgränsningar som gjort för begreppet i fråga. Hittills har inget sådant postats utan referensen har varit vetenskapsbloggen.

Padirac

Äldre 4 Oct 20:01

#13040

FDFMGA skrev 2019-10-04 19:44:50 följande:

Och där verkar det som ditt tålamod brast. Synd - din och Digestives dialog har varit absurd och absurt roande.

Men inget nytt under solen. I vissa åsiktskorridorer har man en märklig syn på vetenskap och vad den omfattar.

Jag minns fortfarande med ett småleende SD-tjejen här på FL som hade att berätta att hennes pappa som var vetenskapman också skulle rösta på SD - och dessutom troligen skulle få Nobelpris i tåg

Ja, jag lät dumheten ta överhand och replikerade på samma nivå.. men det uppfattades alltså inte av respondenten

haha

Digestive skrev 2019-10-04 14:12:58 följande:

Det är helt fantastiskt att se hur du kan svart på vitt kan se hur 1) vetenskapen definierar och hanterar begreppet samt 2) hur upphovsmannen definierat och hanterat det...

...men ger ändå dig själv - och ett par människor som råkar tänka som du gör i sakfrågan - tolkningsföreträde om hur begreppet ska hanteras liksom definieras.

Att det finns fler än du som har missförstått begreppet spelar föga roll. Upphovsmannens definition och hur begreppet används inom vetenskapen väger något tyngre än så...

Du får ringa till våra statsvetenskapliga institut, Demoskop samt professor Henrik Ekengren Oscarsson (som myntade ordet) och meddela dem alla om att de i flera år har missförstått begreppet >>åsiktskorridor<< och istället borde göra som du - hantera och definiera begreppet synonymt med >>paradigmer<< och/eller/alternativt >>hegemonier<<.

Var nu inte blyg utan sätt dem alla på plats...

Jag har uppriktigt inte sett en vetenskaplig definition eller avgränsning av begreppet. Utan det omtalas som ett begrepp som uppmärksammandes från HOEs blogg - det är ett löst hållet begrepp som inte definierats eller avgränsat i vetenskaplig mening - så vitt jag sett.

Men snart kommer en uppsjö av publikationer där begreppet är vetenskapligt definierat och avgränsat - jag undrar om skribenten som postar denhar läst dem och har bättre koll än med Hanif-filmerna som denne inte ville/orkade titta på

FDFMGA

Äldre 4 Oct 20:13

#13041

Digestive skrev 2019-10-04 19:54:00 följande:

I inlägg #13033 så finns det länkar till publikationer där man hanterar och/eller förhåller sig till begreppet >>åsiktskorridor<<.

Anser du att publikationer i tidskrifter är ett ovetenskapligt område?

Jag har en annan syn på vetenskap och vetenskapliga begrepp än vad du har.

Digestive

Äldre 4 Oct 20:13

#13042

Padirac skrev 2019-10-04 19:54:48 följande:

Det kan ju svårt att uttrycka ironi - Det var för mig en direkt spegling av din uppmaning att sätta alla på plats.

Fram med publikationerna så läser jag dem jag kommer ihåg du du bad mig titta på 4-5 timmar film med Hanif som skulle stödja din tes - vilket jag gjorde till din förtret, eftersom du sa att du inte kunde titta på allt det där...

Jag läser gärna vilka vetenskapliga definitioner och avgränsningar som gjort för begreppet i fråga. Hittills har inget sådant postats utan referensen har varit vetenskapsbloggen.

Varför inte sätta dem på plats när du nu vet bättre? Hade jag vetat bättre i ett sakämne än upphovsmannen för sakämnet och den vetenskapliga akademin kring det, så hade jag knappast varit blyg av mig.

Du har två publikationer i inlägg #13033 där man hanterar och/eller förhåller sig till begreppet >>åsiktskorridor<< och i dessa kan du se hur man har använt begreppet. Det samma gäller Demoskops studie som har presenterats för dig för längesen...

Vad talar då för din sak? Har du någonting tyngre att presentera än random debattör som skriver insändare till en tidning och personliga reflektioner?

Besvarar inte ökända provokatörer.

Digestive

Äldre 4 Oct 20:15

#13043

FDFMGA skrev 2019-10-04 20:13:16 följande:

Jag har en annan syn på vetenskap och vetenskapliga begrepp än vad du har.

Det tror jag också att du har.

Besvarar inte ökända provokatörer.

Padirac

Äldre 4 Oct 20:22

#13044

Digestive skrev 2019-10-04 19:54:00 följande:

I inlägg #13033 så finns det länkar till publikationer där man hanterar och/eller förhåller sig till begreppet >>åsiktskorridor<<.

Anser du att publikationer i tidskrifter är ett ovetenskapligt område?

Då har jag läst igenom "Åsiktskorridor och mediemisstro En kvantitativ studie om motståndet mot flyktingmottagande" - ingenstand finns det en vetenskaplig definition eller avgränsning av begreppet 'åsiktskorridor' - däremot verkar den slå fast att SDsvansen anser att det finns en 'åsiktskorridor'

Studiens slutsatser stödjer så vitt jag kan se inte påståendet om att det ENS finns EN åsiktskorridor

"Den första hypotesen handlade om personer som inte litar på medierna är sannolikt negativtinställda till att ta emot fler flyktingar. Modell 2 visar att sådant samband finns. Vad som är
orsaken till det är dock svårt att säga. Strömbäck (2001) menade att den moderna politiken är
medierad politik eftersom politiken förmedlas till människan via medier och inte i första hand
genom egna erfarenheter. Med det sagt, kan det möjligtvis vara så som Elliot (1997) menade
att varje individ har egna föreställningar och förväntningar på medier. Förtroendet för medier
kan grundas i att mediekonsumenter uppfattar som att någonting fattas och inte tillfredsställer
deras behov. Det kanske har något att göra med att den svenska offentliga debatten styrs eller
numera styrdes under lång tid av en mall där avvikande åsikter kring flykting- och
invandringspolitiken inte passade in och kom till tals, alltså det som menades med
åsiktskorridor (Holt, 2016a, s. 122-123). Det är viktigt att komma ihåg att enkäterna gjordes
och besvarades under året 2014 och det är innan den så kallade flyktingkrisen som har ägt
rum året efter och debatten i fråga har skiftat i en annan riktning sedan dess. Det vittnade de
flesta intervjupersoner om i Holts (2016s) studie, att det har skett en vändning i debatten under åren 2015-2016. Signifikansen i förtroendevariablerna försvinner dock när
”förtigningsvariabeln” lades till i nästkommande modellerna. Det indikerar på att
förtroendevariablerna enskilt inte är så inflytande.

Andra hypotesen behandlade personer som tycker att svenska medier inte berättar sanningen
om samhällsproblem förknippade med invandring är mer negativt inställda till att ta emot fler
flyktingar. Modeller 2-6 har tydligt visat det sambandet där ”förtigningsvariabeln” har knappt
ändrat sig när andra faktorer lades till respektive togs bort. Det indikerar på att den har en hög
förklaringsgrad. Det viktiga här är att det inte blir vilket förtroende som människorna har till
medierna som är avgörande, utan att medierna förtiger sanningar. Det är dock svårt att
förklara exakt vilka sanningar det handlar om eller vad är orsaken till det. Men möjligtvis kan
det vara så att uppfattningen om att medierna förtiger fakta och förvränger rapporteringen om
samhällsproblem kopplade till invandring av ideologiska skäl är mer utbrett än Holts (2016a)
intervjupersoner vittnar om. Det kan vara så att det är av den anledningen varför människor
söker sig till de alternativa medier och sajter (Harcup, 2016).

Den tredje och sista hypotesen handlade om personer som röstar på Sverigedemokraterna,
tycker att svenska medier inte berättar sanningen om samhällsproblem förknippade med
invandring och har lågt förtroende för svenska medier är sannolikt mer negativt inställda till
att ta emot fler flyktingar. Den här hypotesen kan delvis förkastas eftersom det som tidigare
nämnts, är det tydligen inte mediemisstron i sig som är det väsentliga, utan uppfattningen om
att medierna ”mörkar” sanningarna kopplade till invandring som är det viktiga. Men
partistödet och i synnerhet röstandet på Sverigedemokraterna i riksdagen har varit en stor
förklaring till varför en individ är negativ till att ta emot fler flyktingar. "

Digestive

Äldre 4 Oct 20:39

#13045

Padirac skrev 2019-10-04 20:22:51 följande:

Då har jag läst igenom "Åsiktskorridor och mediemisstro En kvantitativ studie om motståndet mot flyktingmottagande" - ingenstand finns det en vetenskaplig definition eller avgränsning av begreppet 'åsiktskorridor' - däremot verkar den slå fast att SDsvansen anser att det finns en 'åsiktskorridor'

Studiens slutsatser stödjer så vitt jag kan se inte påståendet om att det ENS finns EN åsiktskorridor

"Den första hypotesen handlade om personer som inte litar på medierna är sannolikt negativtinställda till att ta emot fler flyktingar. Modell 2 visar att sådant samband finns. Vad som är

orsaken till det är dock svårt att säga. Strömbäck (2001) menade att den moderna politiken är

medierad politik eftersom politiken förmedlas till människan via medier och inte i första hand

genom egna erfarenheter. Med det sagt, kan det möjligtvis vara så som Elliot (1997) menade

att varje individ har egna föreställningar och förväntningar på medier. Förtroendet för medier

kan grundas i att mediekonsumenter uppfattar som att någonting fattas och inte tillfredsställer

deras behov. Det kanske har något att göra med att den svenska offentliga debatten styrs eller

numera styrdes under lång tid av en mall där avvikande åsikter kring flykting- och

invandringspolitiken inte passade in och kom till tals, alltså det som menades med

åsiktskorridor (Holt, 2016a, s. 122-123). Det är viktigt att komma ihåg att enkäterna gjordes

och besvarades under året 2014 och det är innan den så kallade flyktingkrisen som har ägt

rum året efter och debatten i fråga har skiftat i en annan riktning sedan dess. Det vittnade de

flesta intervjupersoner om i Holts (2016s) studie, att det har skett en vändning i debatten under åren 2015-2016. Signifikansen i förtroendevariablerna försvinner dock när

?förtigningsvariabeln? lades till i nästkommande modellerna. Det indikerar på att

förtroendevariablerna enskilt inte är så inflytande.

Andra hypotesen behandlade personer som tycker att svenska medier inte berättar sanningen

om samhällsproblem förknippade med invandring är mer negativt inställda till att ta emot fler

flyktingar. Modeller 2-6 har tydligt visat det sambandet där ?förtigningsvariabeln? har knappt

ändrat sig när andra faktorer lades till respektive togs bort. Det indikerar på att den har en hög

förklaringsgrad. Det viktiga här är att det inte blir vilket förtroende som människorna har till

medierna som är avgörande, utan att medierna förtiger sanningar. Det är dock svårt att

förklara exakt vilka sanningar det handlar om eller vad är orsaken till det. Men möjligtvis kan

det vara så att uppfattningen om att medierna förtiger fakta och förvränger rapporteringen om

samhällsproblem kopplade till invandring av ideologiska skäl är mer utbrett än Holts (2016a)

intervjupersoner vittnar om. Det kan vara så att det är av den anledningen varför människor

söker sig till de alternativa medier och sajter (Harcup, 2016).

Den tredje och sista hypotesen handlade om personer som röstar på Sverigedemokraterna,

tycker att svenska medier inte berättar sanningen om samhällsproblem förknippade med

invandring och har lågt förtroende för svenska medier är sannolikt mer negativt inställda till

att ta emot fler flyktingar. Den här hypotesen kan delvis förkastas eftersom det som tidigare

nämnts, är det tydligen inte mediemisstron i sig som är det väsentliga, utan uppfattningen om

att medierna ?mörkar? sanningarna kopplade till invandring som är det viktiga. Men

partistödet och i synnerhet röstandet på Sverigedemokraterna i riksdagen har varit en stor

förklaring till varför en individ är negativ till att ta emot fler flyktingar. "

Så du kan inte på något vis utröna hur man förhåller sig till begreppet >>åsiktskorridor<< i den artikeln?

Det är fruktansvärt simpelt att se hur man ingenstans förhåller sig till begreppet >>åsiktskorridor<< som om det vore ett pluralt fenomen - där ett samhälle skulle ha flertalet åsiktskorridorer - utan man förhåller sig till begreppet så som jag har beskrivit det helt genomgående i artikeln.

Men alltihop går dig över huvudet?

Besvarar inte ökända provokatörer.

Padirac

Äldre 4 Oct 20:46

#13046

Digestive skrev 2019-10-04 19:54:00 följande:

I inlägg #13033 så finns det länkar till publikationer där man hanterar och/eller förhåller sig till begreppet >>åsiktskorridor<<.

Anser du att publikationer i tidskrifter är ett ovetenskapligt område?

Nu har jag också läst den andra publikationen - och tro det eller ej . det saknas en vetenskaplig definition och avgränsning av begreppet åsiktskorridor.

Den första publikationen jag läste refererade ju till denna publikation så det är ... ja... samma smörja som utgör intervjumaterialet i bägge studierna.

HEOs begrepp som han definierade (ingen vetenskaplig eller vetenskapligt avgränsad definition) i bloggen är med i materialet och SDsvansens upprapning om varför de anser sig vara tyskade - intervjumaterialet uttryckte en besvikelse och kampvilja inte olikt den som 'man och nöjd' uttrycker då han kallar alla meningsmotståndare som dristar sig till att säga mot för kommunister mm..

"Någonstans i botten finns i alla berättelserna en motivation som är kopplad till en analys av det svenska offentliga samtalet som begränsat och styrt av en trång
”åsiktskorridor”.7
När de talar om en åsiktskorridor
så gäller det specifikt invandringsfrågor och frågor
som rör islam (ett par respondenter nämner även genus och HBTQ-frågor, samt klimatfrågan, men den
helt centrala frågan är den om invandring). Själva begreppet ”åsiktskorridor” används flitigt av så gott
som alla intervjupersoner. Ett återkommande tema i
berättelserna är olika former av försök att få artiklar,
insändare, inlägg eller genmälen publicerade i de etablerade medierna, eller i kommentarsfält. Efter att
upprepade gånger ha blivit refuserade, eller bortplockade från kommentarsfält har man vänt sig till
andra publiceringskanaler som bloggar eller att starta
egna tidningar. Sverige framhålls också som ett land
som skiljer sig från andra länder i detta avseende:
”Sverige är annorlunda och det är ju för att Sverige
har så väldigt extrem media. Som är så väldigt politiskt korrekt och väldigt trång korridor liksom, åsiktskorridor” (Vávra Suk).8

7) Av Henrik Ekengren Oscarsson definierat som ”den buffertzon där du
fortfarande har visst svängrum att yttra en åsikt utan behöva ta emot en
dagsfärsk diagnos av ditt mentala tillstånd” (Oscarsson, 2013).

8) Vávra Suk är chefredaktör och ansvarig utgivare för Nya Tider, som
främst ges ut i pappersform men även har material på nätet. Han var tidigare partisekreterare för Nationaldemokraterna och chefredaktör för
dess partiorgan Nationell Idag "

Det här är ju inga vetenskapliga definitioner eller avränsningar av begreppet 'åsiktskorridor' - detta är en studie och en metastudie av andra studier där SDsvansen grinar över att de inte får sprida sin rasism utan att bli modererade eller motsagda.

Jag måste nog säga att jag har en annan syn än du har på vad som utgör vetenskap och vetenskapliga definitioner.

Jag säger inte att studiern inte är vetenskapliga - för det är de definitivt - de presenterar ett material där SDsvansen berättar att de tycker att det finns en åsiktskorridor. Ingen av SDsvansens företrädare har mer eller mindre akademisk trovärdighet än vilken random snubbe som helst - dvs du eller jag eller någon annan.

Så jag väntar på publikation efter publikation där begreppet är vetenskapligt definierat

Padirac

Äldre 4 Oct 20:48

#13047

Digestive skrev 2019-10-04 20:39:09 följande:

Så du kan inte på något vis utröna hur man förhåller sig till begreppet >>åsiktskorridor<< i den artikeln?

Det är fruktansvärt simpelt att se hur man ingenstans förhåller sig till begreppet >>åsiktskorridor<< som om det vore ett pluralt fenomen - där ett samhälle skulle ha flertalet åsiktskorridorer - utan man förhåller sig till begreppet så som jag har beskrivit det helt genomgående i artikeln.

Men alltihop går dig över huvudet?

Jag säger ju att jag ser precis hur SDsvansen säger att det finns EN åsiktskorridor där de inte får diskutera invandring i rasistiska termer - det behövs ingen vetenskaplig publikation för att läsa det - det finns ju skribenter i denna tråd som säger precis det.

Har du förtroende för regeringen?

INNEHÅLL