Stig-Björn anser att det finns fler åsiktskorridorer...
Jag har för mig att det pratades om att någon skulle ringa och .. jag kommer inte ihåg vad det skulle ringas om...
Så då är vi överens om att begreppet åsiktskorridor inte är vetenskapligt definierat?
Jag ska läsa igenom publikationerna vid ett senare tillfälle och återkomma med svar.
Problemet återstår dock oavsett hur studenter brukat ordet åsiktskorridor i sina publikationer.
Redan när begreppet myntades och följande undersökningar om allmänhetens åsikter vs vad som förekommer i den offentliga debatten så saknas det fortfarande ett konsensus om vad som får talas om i det offentliga rummet.
Att man inte upplever att man kan säga vad som helst till en okänd människa behöver inte handla om ett krav på politisk korrekthet eller något slags åsiktskonsensus. Nu är den mest framträdande delen (min egen spekulation) av det offentliga vi hör och ser mest kanske debatter i media mellan politiker och andra kändisar. Där finns förmodligen ett åsiktskonsensus eller en slags åsiktskorridor. Den har dock troligtvis inte samma typ av avgränsningar som allmänheten kan tänkas ha för upplevelse av vad de får tycka eller inte tycka offentligt.
Ärligt så skulle man studera det offentliga rummet utifrån fl så kan jag inte påstå att någon politisk åsikt verkar helt och fullt accepterad. På fb så finns många känsliga variabler då man kanske kan råka kliva en släkting eller sin chef på tårna. I riksdagen har jag ofta hört att alla olika partier förlöjligar varandra så fort någon håller ett mer ideologiskt anförande i en debatt. Många gånger undviker de då att öppet utgå från sitt partis ideologiska ställningstagande. Dvs korridoren verkar inte rymma partierna ideologiska ställningstaganden.
S, V, och M tycker jag är mest otydliga med sina partiers politiska ideologi medan liberalerna kan vara mer öppna med sina då denna ideologi verka vara minst demoniserad.
Så då har vi exempel på olika användning.
Så det är alltså 15% av befolkningen som öppet vill prata om sin höger eller nationella politiska åsikt.
Och det är alltså 15% av befolkningen som öppet vill prata om sin vänster politiska åsikt.
"Skillnaden i hur beredd man är att tala uppriktigt om politik utanför vänkretsen får därför en effekt på den politiska balansen i sådana sociala sammanhang. I befolkningen som helhet är det en knapp övervikt för att beskriva sig som till höger om den politiska mitten på höger-vänsterskalan (40 procent höger, 36 procent vänster). Bland människor som talar uppriktigt utanför vänkretsen har proportionerna kastats om (42 procent vänster, 38 procent höger)."
0,40x0,38=0,152
0,36x0,42=0,1512
Livet är bra orättvist då rasism och främlingsfientlighet modereras eller sägs emot...
"Uppriktighet i offentliga samtal är svårundersökt och i synnerhet två begränsningar bör understrykas:För det första närmar sig undersökningen endast frågan om det går att se systematiska skillnader i samtalsbenägenhet mellan olika grupper, men svarar inte på vad skillnaderna beror på. För det andra finns en naturlig bortfallsproblematik: en person som är obenägen att tala öppet om sina åsikter kan även förväntas vara mer obenägen att uppge det beteendet i ett frågeformulär. Därför är nivåer i resultaten osäkra och möjligen i underkant, medan tendenser och nivåskillnader mellan grupper är mer tillförlitliga. "
"Störst benägenhet att tala uppriktigt om sina uppfattningar med personer utanför vänkretsen återfinns bland människor som anser att jämställdhet är den viktigaste politiska frågan. Den lägsta benägenheten att tala uppriktigt om sina uppfattningar med personer utanför vänkretsen hittar man bland människor som tycker att försvarsfrågor, lag och ordning, skatter samt invandring är de viktigaste politiska frågorna."
