Padirac

Äldre 1 Oct 00:12

23306 svar

Har du förtroende för regeringen?

Fler än jag som pratar om fler åsiktskorridorer

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/ng21a5/vi-maste-riva-den-nya-hogerns-asiktskorridor

"Det vi ser är hur en ny högerfalang i svensk politisk debatt ivrigt bygger upp en ny åsiktskorridor. Byggmaterialet består av vantolkningar och halvsanningar, allt sammanfogat med ett gällt tonläge för att dölja sprickorna i väggarna. Den byggs framför allt i digitala och sociala medier – men får följdverkningar på hela samhällsdebatten.

I den nya åsiktskorridoren ingår en omtolkning av historien. Alliansen - detta liberal-konservativa projekt för att åstadkomma en majoritet som kunde bryta den socialdemokratiska hegemonin – ges ett annat syfte. Alliansen bygger på gemensamma intressen men också värderingar. Den är ingen grund för att till varje pris ta makten, i beroendeställning till ett högernationalistiskt populistparti med nazistiska rötter.

Inom åsiktskorridorens skrikiga väggar förtigs inte bara att L och C varit tydliga hela valrörelsen, eller att våra väljare tydligt tar avstånd från SD-stöd (och att det är det förtroendet Björklund och Lööf har att förvalta).

Där bortser man också bekvämt från det SD säger om att t ex rösta nej till en regering man inte får direkt inflytande över, inklusive Ulf Kristerssons förslag om en regering med bara ett eller några Allianspartier.

Man bortser från att en Alliansregering med ett mandat färre än de rödgröna vore beroende av aktivt SD-stöd i varje riksdagsvotering där denna opposition skulle enas."

https://www.magasinetparagraf.se/nyheter/kronikor/51394-invandringshatarnas-asiktskorridor/

"Trots allt snack om åsiktskorridoren så är det tydligt att de som anklagar andra för att tysta det fria ordet gärna själva tystar andra.

Vi kan ta Moa Berglöf som exempel. Hon var talskrivare åt Fredrik Reinfeldt och lämnade sedan Moderaterna för Centern. I en krönika på Sydsvenskan kritiserade hon vissa skribenter på högerkanten för att syssla med anekdotisk bevisföring.

Hon namngav moderatpolitikern Hanif Bali, Göteborgs-Postens politiska redaktör Alice Teodorescu och Svenska Dagbladets ledarskribent Ivar Arpi. Argumentationen var saklig och slutsatsen högst rimlig även om den givetvis kan ifrågasättas.

Hanif Bali, som själv ofta kritiserat andra för den snäva åsiktskorridoren, antydde som försvar på Twitter att Moa Berglöf försvarar våldtäktsmän och pedofiler.

Mobben hetsades igång och försökte knuffa tillbaks Moa Berglöf i den åsiktskorridor som säger att man inte får kritisera systemkollapsprofeterna.

Det resulterade i mordhot och våldtäktshot riktade både mot Berglöf själv och hennes familj.

Ett annat exempel är Katerina Janouchs maniska besatthet av nätinitiativet #jagärhär och dess grundare Mina Dennert. Dennerts Facebookinitiativ bygger på en väldigt enkel och snygg idé. Nätforum svämmar över av hatiska kommentarer där den som vågar säga sin mening ofta översköljs av hatstormar.

Oavsett politisk färg eller åsikt går #jagärhär-medlemmar in och stöttar de utsatta i kommentarsfält genom att besvara hatet med sakliga inlägg eller att helt enkelt bara visa att man stöttar den som angrips.

Men i Janouchs värld är de 75 000 medlemmarna i Facebookgruppen extremister och inskränkta nätaktivister just för att de motarbetar hat, hot och rasism – tre av Janouchs viktigaste födkrokar.

Motståndarna måste till varje pris knuffas in i den systemkollapsiska åsiktskorridoren och Janouch har ägnat åtskilliga texter och inlägg till att försöka med detta."

https://www.hn.se/%C3%A5sikter/ordet-%C3%A4r-fritt/flera-%C3%A5siktskorridorer-samsas-i-v%C3%A5r-demokrati-1.1787539

"Är åsiktskorridorer ett samhällsproblem eller en möjlighet? Det beror förstås på vem du frågar och det verkar handla om vem som har makt över sanningen. Det ligger ingen bestämd åsikt om vad åsiktskorridorer är för något men i grova drag handlar det om den etablerade journalistikens definition av vad verklighet och sanning är. Problemet är att etablissemanget inte representeras av en enda åsiktskorridor, utan av ett antal beroende på samhälls- och människosyn. Dessutom är dessa åsiktskorridorer föränderliga i tid och rum."

HEOs definition av åsiktskorridor - "den buffertzon där du fortfarande har visst svängrum att yttra en åsikt utan att behöva ta emot en dagsfärsk diagnos av ditt mentala tillstånd".

https://www.gp.se/alice-teodorescu-vi-f%C3%A5r-inte-ta-v%C3%A5ra-friheter-f%C3%B6r-givna-1.163950

"Sedan statsvetaren vid Göteborgs universitet, Henrik Ekengren Oscarsson, myntade begreppet "åsiktskorridoren" har en livlig debatt om debatten pågått. Enligt Ekengren Oscarsson definieras korridoren som ”den buffertzon där du fortfarande har visst svängrum att yttra en åsikt utan att behöva ta emot en dagsfärsk diagnos av ditt mentala tillstånd”.

När jag tillträde jobbet som politisk redaktör i GP skrev jag att jag ville riva den klaustrofobiska åsiktskorridoren och bidra till ett mer sökande samtal i ett luftigt tankerum. En del, särskilt på vänsterkanten, har gjort gällande att det inte finns någon åsiktskorridor i Sverige, att alla åsikter får yppas men att man får vara beredd på mothugg. Om det varit fråga om sakliga mothugg, och inte om nedvärderande etikettering, hade jag varit den första att hålla med."

appropå nedvärderande etiketter och diagnoser... så finns det gott om skribenter som kallar andra vänsterblivna, såssar, kommunister eller varför inte pratar om dunner kruger.. själv kallar jag andra för tex skrikhöger och SDsvans..

Om ATs tillägg till diagnoser om nedvärderanade ettikettering stämmer så är det ett tecken på att korridoren inte är särskilt smal eller att det finns fler korridorer än en.

Digestive

Äldre 1 Oct 00:36

#12999

Padirac skrev 2019-09-30 23:39:21 följande:

Det är klart att HEO visste vad han menade - men det behöver inte betyda att samhället ser lika ut som det gjorde då, eller att det går att se likheter och utvidgningar av begreppet.

Jag har redogjort för hur jag uppfattar HEOs begrepp och resonerar runt det och menar att det finns det som kan kallas fler korridorer utifrån den betydelse du ger begreppet och utifrån det faktiska debattklimatet i dagens Sverige.

Har jag ambitionen att vara strikt vetenskaplig? Har du ambitionen att vara strikt vetenskaplig? Kan du och jag debattera och samtala utan att vara samhällsforskare?

Självklart förstår du vad jag menar då jag säger att det inte alls är så att enbart PK-åsikter får plats som diverse skrikhögeraktivister vill göra gällande..

Självklart förstår du vad jag menar då jag säger att det finns fler diken på fronten dvs att det finns fler åsiktskorridorer.

Lika självklart förstår jag vad du säger om att HEO myntat begreppet åsiktskorridor.

För att komma vidare, Vad menar du inte får plats i åsiktskorridoren?

Visst kan man strunta i korrekta definitioner - det uppstår bara ett hav av missförstånd och felaktiga påståenden om sak.

Det finns ingen mening med att ta ett begrepp som är unikt till både till sin funktion och sin definition - omdefiniera det, ge det en annan funktion och sedan använda det synonymt med andra närliggande begrepp.

Det du gör är att hävda att >>höger<< (den offentliga debatten) även kan vara >>vänster<< (enskilda debattlandskap) med hänvisning till att bådadera är riktningar (debattlandskap som så). Visst kan vi prata om flera riktningar (flera debattlandskap) men bara en av dem är vänster (den offentliga debatten)...

Man får säga vad man vill i den offentliga debatten - det är i konsekvenserna det skiljer sig. Och som Demoskops undersökning visar så är konsekvenserna - bilden som den offentliga debatten ger - inte riktigt talande för folkopinionen.

Det finns mängder av ämnen/åsikter som inte riktigt får plats. Just nu är så kallad >>klimatförnekelse<< aktuellt att ta upp i sammanhanget och så kallad >>antifeminism<< (även om det senare kanske är mer tolererat idag än det har varit).

Besvarar inte ökända provokatörer.

Digestive

Äldre 1 Oct 00:59

#13000

Padirac skrev 2019-10-01 00:12:55 följande:

Fler än jag som pratar om fler åsiktskorridorer

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/ng21a5/vi-maste-riva-den-nya-hogerns-asiktskorridor

"Det vi ser är hur en ny högerfalang i svensk politisk debatt ivrigt bygger upp en ny åsiktskorridor. Byggmaterialet består av vantolkningar och halvsanningar, allt sammanfogat med ett gällt tonläge för att dölja sprickorna i väggarna. Den byggs framför allt i digitala och sociala medier ? men får följdverkningar på hela samhällsdebatten.

I den nya åsiktskorridoren ingår en omtolkning av historien. Alliansen - detta liberal-konservativa projekt för att åstadkomma en majoritet som kunde bryta den socialdemokratiska hegemonin ? ges ett annat syfte. Alliansen bygger på gemensamma intressen men också värderingar. Den är ingen grund för att till varje pris ta makten, i beroendeställning till ett högernationalistiskt populistparti med nazistiska rötter.

Inom åsiktskorridorens skrikiga väggar förtigs inte bara att L och C varit tydliga hela valrörelsen, eller att våra väljare tydligt tar avstånd från SD-stöd (och att det är det förtroendet Björklund och Lööf har att förvalta).

Där bortser man också bekvämt från det SD säger om att t ex rösta nej till en regering man inte får direkt inflytande över, inklusive Ulf Kristerssons förslag om en regering med bara ett eller några Allianspartier.

Man bortser från att en Alliansregering med ett mandat färre än de rödgröna vore beroende av aktivt SD-stöd i varje riksdagsvotering där denna opposition skulle enas."

https://www.magasinetparagraf.se/nyheter/kronikor/51394-invandringshatarnas-asiktskorridor/

"Trots allt snack om åsiktskorridoren så är det tydligt att de som anklagar andra för att tysta det fria ordet gärna själva tystar andra.

   Vi kan ta Moa Berglöf som exempel. Hon var talskrivare åt Fredrik Reinfeldt och lämnade sedan Moderaterna för Centern. I en krönika på Sydsvenskan kritiserade hon vissa skribenter på högerkanten för att syssla med anekdotisk bevisföring.

   Hon namngav moderatpolitikern Hanif Bali, Göteborgs-Postens politiska redaktör Alice Teodorescu och Svenska Dagbladets ledarskribent Ivar Arpi. Argumentationen var saklig och slutsatsen högst rimlig även om den givetvis kan ifrågasättas.

   Hanif Bali, som själv ofta kritiserat andra för den snäva åsiktskorridoren, antydde som försvar på Twitter att Moa Berglöf försvarar våldtäktsmän och pedofiler.

Mobben hetsades igång och försökte knuffa tillbaks Moa Berglöf i den åsiktskorridor som säger att man inte får kritisera systemkollapsprofeterna.

   Det resulterade i mordhot och våldtäktshot riktade både mot Berglöf själv och hennes familj.

   Ett annat exempel är Katerina Janouchs maniska besatthet av nätinitiativet #jagärhär och dess grundare Mina Dennert. Dennerts Facebookinitiativ bygger på en väldigt enkel och snygg idé. Nätforum svämmar över av hatiska kommentarer där den som vågar säga sin mening ofta översköljs av hatstormar.

   Oavsett politisk färg eller åsikt går #jagärhär-medlemmar in och stöttar de utsatta i kommentarsfält genom att besvara hatet med sakliga inlägg eller att helt enkelt bara visa att man stöttar den som angrips.

Men i Janouchs värld är de 75 000 medlemmarna i Facebookgruppen extremister och inskränkta nätaktivister just för att de motarbetar hat, hot och rasism ? tre av Janouchs viktigaste födkrokar.

   Motståndarna måste till varje pris knuffas in i den systemkollapsiska åsiktskorridoren och Janouch har ägnat åtskilliga texter och inlägg till att försöka med detta."

https://www.hn.se/%C3%A5sikter/ordet-%C3%A4r-fritt/flera-%C3%A5siktskorridorer-samsas-i-v%C3%A5r-demokrati-1.1787539

"Är åsiktskorridorer ett samhällsproblem eller en möjlighet? Det beror förstås på vem du frågar och det verkar handla om vem som har makt över sanningen. Det ligger ingen bestämd åsikt om vad åsiktskorridorer är för något men i grova drag handlar det om den etablerade journalistikens definition av vad verklighet och sanning är. Problemet är att etablissemanget inte representeras av en enda åsiktskorridor, utan av ett antal beroende på samhälls- och människosyn. Dessutom är dessa åsiktskorridorer föränderliga i tid och rum."

HEOs definition av åsiktskorridor - "den buffertzon där du fortfarande har visst svängrum att yttra en åsikt utan att behöva ta emot en dagsfärsk diagnos av ditt mentala tillstånd".

https://www.gp.se/alice-teodorescu-vi-f%C3%A5r-inte-ta-v%C3%A5ra-friheter-f%C3%B6r-givna-1.163950

"Sedan statsvetaren vid Göteborgs universitet, Henrik Ekengren Oscarsson, myntade begreppet "åsiktskorridoren" har en livlig debatt om debatten pågått. Enligt Ekengren Oscarsson definieras korridoren som ?den buffertzon där du fortfarande har visst svängrum att yttra en åsikt utan att behöva ta emot en dagsfärsk diagnos av ditt mentala tillstånd?.

När jag tillträde jobbet som politisk redaktör i GP skrev jag att jag ville riva den klaustrofobiska åsiktskorridoren och bidra till ett mer sökande samtal i ett luftigt tankerum. En del, särskilt på vänsterkanten, har gjort gällande att det inte finns någon åsiktskorridor i Sverige, att alla åsikter får yppas men att man får vara beredd på mothugg. Om det varit fråga om sakliga mothugg, och inte om nedvärderande etikettering, hade jag varit den första att hålla med."

appropå nedvärderande etiketter och diagnoser... så finns det gott om skribenter som kallar andra vänsterblivna, såssar, kommunister eller varför inte pratar om dunner kruger.. själv kallar jag andra för tex skrikhöger och SDsvans..

Om ATs tillägg till diagnoser om nedvärderanade ettikettering stämmer så är det ett tecken på att korridoren inte är särskilt smal eller att det finns fler korridorer än en.

Låt dem prata om flera åsiktskorridorer bäst de vill - de som undersöker och vetenskapligt beskriver fenomenet hänvisar likväl till en åsiktskorridor.

Hur menar du att korridoren skulle bli bredare/mindre smal av att flera läger numera är (ungefär) lika intoleranta mot varandra? - ju färre åsikter som tolereras desto smalare blir korridoren och trycket högre.

Om du debatterar mot mig sakligt i ett sakämne medan jag försöker demonisera och karaktärsmörda dig för varje steg du tar i sakämnet... så blir väl knappast åsiktskorridoren bredare (det offentliga debattklimatet mildare) om du gör likadant?

Besvarar inte ökända provokatörer.

FDFMGA

Äldre 1 Oct 07:12

#13001

Digestive skrev 2019-09-30 20:37:36 följande:

När man argumenterar så försvarar/dementerar man en tes...

...man argumenterar inte när man presenterar/läser en tes.

Du försöker vara ett steg före men på fel sätt. Kul. Alternativt så har du aldrig vetat vad begreppet >>argument<< innebär - vilket är svårslaget efter ~8 års aktivitet i ett debattforum.

Klart man ska dalta något med förpubertala. Du är nog ensam om att vilja hävda dig mot 12-åringar och yngre.

Tja, det är nog en förskönande omskrivning att kalla nyhögerns plågsamma debattförsök för förpubertal i och med att det antyder att det finns en utvecklingspotential.

Egentligen tror jag inte detta, det är åsiktskorridorer hit och dit och censur här och där

Jag är övertygad om att S och vuxenvärlden har dal,tat så till den milda grad med nyhögern att dumheterna nästan blivit etablerade sanningar.

Din kommentar när du kände dig orättvist behandlad av Familjeliv är kännetecknande för hur det jämras i nyhögerns åsiktskorridor - en riktig pärla inom korridorens tränga väggar.

Det här är viktigt anser jag - alltså att inte bidra till att konfirmera martyrskapet!

Digestive skrev 2019-07-22 21:46:16 följande:

Och biter inte bashing så är det censur och åsiktskontroll som gäller. Man kör hellre med folkkontroll än att oliktänkande - som inte ens behöver vara extremer - får komma till tals.

Padirac

Äldre 1 Oct 07:14

#13002

Digestive skrev 2019-10-01 00:59:41 följande:

Låt dem prata om flera åsiktskorridorer bäst de vill - de som undersöker och vetenskapligt beskriver fenomenet hänvisar likväl till en åsiktskorridor.

Hur menar du att korridoren skulle bli bredare/mindre smal av att flera läger numera är (ungefär) lika intoleranta mot varandra? - ju färre åsikter som tolereras desto smalare blir korridoren och trycket högre.

Om du debatterar mot mig sakligt i ett sakämne medan jag försöker demonisera och karaktärsmörda dig för varje steg du tar i sakämnet... så blir väl knappast åsiktskorridoren bredare (det offentliga debattklimatet mildare) om du gör likadant?

Allvarligt, nu har du pratat om åsiktskorridoren som en vetenskap, men vad skriver egentligen HEO om saken, låt oss gå till källan.

https://www.henrikoscarsson.com/2013/12/valjare-ar-inga-dumbommar.html?m=1

Finns det en vetenskaplig definition? Finns det avgränsningar? Vad finns egentligen I HEOs text?

Digestive

Äldre 1 Oct 08:50

#13003

Padirac skrev 2019-10-01 07:14:26 följande:

Allvarligt, nu har du pratat om åsiktskorridoren som en vetenskap, men vad skriver egentligen HEO om saken, låt oss gå till källan.

https://www.henrikoscarsson.com/2013/12/valjare-ar-inga-dumbommar.html?m=1

Finns det en vetenskaplig definition? Finns det avgränsningar? Vad finns egentligen I HEOs text?

Nej, pratar snarare om statsvetenskap varav åsiktskorridor(en) är ett statsvetenskapligt begrepp.

Självklart finns det operativa definitioner... hur tror du annars att Demoskop kunde föra statistik över fenomenet - utan praktiskt gångbara definitioner som beskriver vad saken gäller? Och inte är det svårt att förstå hur den operativa definitionen ser ut med den statistiken som underlag om man är bekant med vetenskapliga studier/experiment.

Hur tror du själv att Demoskop kom fram till att vänsterorienterade har lättare för att framföra sina politiska åsikter i den offentliga debatten än konservativa och nationalister?

Är det en slutsats man når utan att fokusera på den offentliga debatten?

Är det en slutsats man når genom att jämföra svängrummet mellan nämnda åsiktskorridorer/paradigm med varandra eller kräver det en helhetsbild som inkludera samtliga parter?

Besvarar inte ökända provokatörer.

Digestive

Äldre 1 Oct 09:53

#13004

FDFMGA skrev 2019-10-01 07:12:42 följande:

Tja, det är nog en förskönande omskrivning att kalla nyhögerns plågsamma debattförsök för förpubertal i och med att det antyder att det finns en utvecklingspotential.

Egentligen tror jag inte detta, det är åsiktskorridorer hit och dit och censur här och där

Jag är övertygad om att S och vuxenvärlden har dal,tat så till den milda grad med nyhögern att dumheterna nästan blivit etablerade sanningar.

Din kommentar när du kände dig orättvist behandlad av Familjeliv är kännetecknande för hur det jämras i nyhögerns åsiktskorridor - en riktig pärla inom korridorens tränga väggar.

Det här är viktigt anser jag - alltså att inte bidra till att konfirmera martyrskapet!

Digestive skrev 2019-07-22 21:46:16 följande:

Och biter inte bashing så är det censur och åsiktskontroll som gäller. Man kör hellre med folkkontroll än att oliktänkande - som inte ens behöver vara extremer - får komma till tals.

Ok, tyck så för all del... själv vet jag inte ens vilka som avses med >>nyhögern<< och är inte särskilt intresserad heller.

Åsiktskorridorer hit och dit och censur är alltså vad som förhindrar >>nyhögerns<< potential? Jag får inte riktigt ihop vad du vill syfta på i andra stycket när du inledande gör anknytning till det första... men det kan kvitta.

Ja, det hade såklart gått bättre om S och vuxenvärlden förde sig med din ton och attityd.

Fast det där citatet berör inte ens Familjeliv utan just det allmänna... men det kanske är svårt för dig att följa ett helt replikskifte, tänker jag.

När du för andras räkning ifrågasätter förmågan att förstå texter så vore det klädsamt om du iallafall kunde bättre själv... inte sant? Det är dock inte viktigt att du kommer till sådan insikt utan fortsätt att vara precis som du är FDFMGA.

Besvarar inte ökända provokatörer.

Padirac

Äldre 1 Oct 19:05

#13005

Digestive skrev 2019-10-01 08:50:21 följande:

Nej, pratar snarare om statsvetenskap varav åsiktskorridor(en) är ett statsvetenskapligt begrepp.

Självklart finns det operativa definitioner... hur tror du annars att Demoskop kunde föra statistik över fenomenet - utan praktiskt gångbara definitioner som beskriver vad saken gäller? Och inte är det svårt att förstå hur den operativa definitionen ser ut med den statistiken som underlag om man är bekant med vetenskapliga studier/experiment.

Hur tror du själv att Demoskop kom fram till att vänsterorienterade har lättare för att framföra sina politiska åsikter i den offentliga debatten än konservativa och nationalister?

Är det en slutsats man når utan att fokusera på den offentliga debatten?

Är det en slutsats man når genom att jämföra svängrummet mellan nämnda åsiktskorridorer/paradigm med varandra eller kräver det en helhetsbild som inkludera samtliga parter?

En operativ definition är ju inget annat än att säga att en åsiktskorridor är just det HEO säger:

Åsiktskorridoren -- det vill säga den buffertzon där du fortfarande har visst svängrum att yttra en åsikt utan behöva ta emot en dagsfärsk diagnos av ditt mentala tillstånd -- är mycket smal i Sverige. Det räcker numera att säga att man tror på Gud (vilket för övrigt 45 procent av befolkningen säger sig göra) för att betraktas som icke vid sina sinnes fulla bruk.

Jag ägnar stora delar av min forskning åt att försöka mäta samhällsopinioner med hjälp av vetenskapliga undersökningar. Undersökningarna visar att det i den svenska befolkningen finns mängder av exempel på hyggligt vanligt förekommande uppfattningar och ställningstaganden som idag nästan helt saknar plats i det offentliga rummet. Och sådana åsiktsyttringar eller verklighetsuppfattningar skulle, om de yttrades av någon, omedelbart leda till en störtflod av ryggmärgsreaktioner från andra opinionsbildare. Listan kan göras utomordentligt lång men låt oss ta några exempel (alla nedan är axplock från sentida SOM-undersökningar).

Men det går naturligtvis att definiera och avgränsa begreppet Åsiktskorridor i sig - och jag menar att oavsett hur du väljer att göra det så finns det idag ett betydligt bredare fält som är öppet för kommentarer från ett håll men stängt från ett annat håll - därav min bild med fler åsiktskorridorer - eller om du hellre vill uttrycka de som attdet finns polariserade kanaler i åsiktskorridoren.

Jag är säker på att du begriper vad jag menar - det finns en debatt som förs bland godhetsanklagare, hanifbalier, Janoushianer osv.. där är det ytterligt smalt för inte ens fakta om sakernas verkliga tillstånd är accepterat - läs tråden om undegångsprofeter så ser du hur anklagelser om allt möjligt kastas pga att fakta om antal och vilken grupp som är utsatta för gängens och nätverkens våld läggs fram.

Jag menar att denna fåra är en egen korridor, men du kanske vill beskriva det fenomenet med andra termer.

FDFMGA

Äldre 1 Oct 19:28

#13006

Digestive skrev 2019-10-01 09:53:46 följande:

Ok, tyck så för all del... själv vet jag inte ens vilka som avses med >>nyhögern<< och är inte särskilt intresserad heller.

Åsiktskorridorer hit och dit och censur är alltså vad som förhindrar >>nyhögerns<< potential? Jag får inte riktigt ihop vad du vill syfta på i andra stycket när du inledande gör anknytning till det första... men det kan kvitta.

Ja, det hade såklart gått bättre om S och vuxenvärlden förde sig med din ton och attityd.

Fast det där citatet berör inte ens Familjeliv utan just det allmänna... men det kanske är svårt för dig att följa ett helt replikskifte, tänker jag.

När du för andras räkning ifrågasätter förmågan att förstå texter så vore det klädsamt om du iallafall kunde bättre själv... inte sant? Det är dock inte viktigt att du kommer till sådan insikt utan fortsätt att vara precis som du är FDFMGA.

Självklart - jag har ju ett syfte med det jag skriver. Jag anser att det är rätt unket och instängt i nyhögerns åsiktskorridor och att det potentielt kan vara nyttigt att stundtals få möta ett narrativ som ser med löje på offerkoftekrumbukterna.

Digestive skrev 2019-07-22 21:46:16 följande:

Och biter inte bashing så är det censur och åsiktskontroll som gäller. Man kör hellre med folkkontroll än att oliktänkande - som inte ens behöver vara extremer - får komma till tals.

Digestive

Äldre 1 Oct 20:40

#13007

Padirac skrev 2019-10-01 19:05:49 följande:

En operativ definition är ju inget annat än att säga att en åsiktskorridor är just det HEO säger:

Åsiktskorridoren -- det vill säga den buffertzon där du fortfarande har visst svängrum att yttra en åsikt utan behöva ta emot en dagsfärsk diagnos av ditt mentala tillstånd -- är mycket smal i Sverige. Det räcker numera att säga att man tror på Gud (vilket för övrigt 45 procent av befolkningen säger sig göra) för att betraktas som icke vid sina sinnes fulla bruk.

Jag ägnar stora delar av min forskning åt att försöka mäta samhällsopinioner med hjälp av vetenskapliga undersökningar. Undersökningarna visar att det i den svenska befolkningen finns mängder av exempel på hyggligt vanligt förekommande uppfattningar och ställningstaganden som idag nästan helt saknar plats i det offentliga rummet. Och sådana åsiktsyttringar eller verklighetsuppfattningar skulle, om de yttrades av någon, omedelbart leda till en störtflod av ryggmärgsreaktioner från andra opinionsbildare. Listan kan göras utomordentligt lång men låt oss ta några exempel (alla nedan är axplock från sentida SOM-undersökningar).

Men det går naturligtvis att definiera och avgränsa begreppet Åsiktskorridor i sig - och jag menar att oavsett hur du väljer att göra det så finns det idag ett betydligt bredare fält som är öppet för kommentarer från ett håll men stängt från ett annat håll - därav min bild med fler åsiktskorridorer - eller om du hellre vill uttrycka de som attdet finns polariserade kanaler i åsiktskorridoren.

Jag är säker på att du begriper vad jag menar - det finns en debatt som förs bland godhetsanklagare, hanifbalier, Janoushianer osv.. där är det ytterligt smalt för inte ens fakta om sakernas verkliga tillstånd är accepterat - läs tråden om undegångsprofeter så ser du hur anklagelser om allt möjligt kastas pga att fakta om antal och vilken grupp som är utsatta för gängens och nätverkens våld läggs fram.

Jag menar att denna fåra är en egen korridor, men du kanske vill beskriva det fenomenet med andra termer.

Nu tror jag inte för en sekund att det där skulle likna en vetenskaplig text eller var menat som något dylikt, men visst kan vi titta den igen:

>>ÅSIKTSKORRIDOREN -- det vill säga den buffertzon där du fortfarande har visst svängrum att yttra en åsikt utan behöva ta emot en dagsfärsk diagnos av ditt mentala tillstånd -- är mycket smal i SVERIGE.

[...]

Undersökningarna visar att det i den svenska befolkningen finns mängder av exempel på hyggligt vanligt förekommande uppfattningar och ställningstaganden som idag nästan helt saknar plats i det OFFENTLIGA rummet.<<

Tror du att skribenten ovan menar åsiktskorridoren i bestämt singular när han skriver åsiktskorridoren i bestämt singular?

Tror du att skribenten ovan menar Sverige när han skriver Sverige?

Tror du att skribenten ovan menar >>det offentliga rummet<< när han skriver >>det offentliga rummet<<?

Du får förklara vad han annars skulle mena med dessa ord och formuleringar... än de faktiska.

Förklara även hur det han beskriver - som åsiktskorridoren - relaterar till multipla åsiktskorridorer, där exempelvis vänstern och högern i Sverige har var sin egen åsiktskorridor (och den så kallade >>skrikhögern<< och de >>vänsterblivna<< var sin egen därtill, får väl antas et cetera ad absurdum).

Kan du överhuvudtaget peka en enda formulering som hintar om att begreppet i fråga skulle beröra multipla åsiktskorridorer som stångas mot varandra om dominans?

Besvarar inte ökända provokatörer.

Har du förtroende för regeringen?

INNEHÅLL