Padirac

Äldre 4 Oct 12:17

23306 svar

Har du förtroende för regeringen?

Digestive skrev 2019-10-04 11:07:19 följande:

Ja, det du gör är att klippa sönder ett begrepp bortom igenkänning - till och med så att det börjar definieras som helt andra begrepp (som >>paradigm<<, >>hegemonier<< med flera).

Åsiktskorridoren som begrepp ämnas hantera den offentliga debatten i samhället - du hanterar dock begreppet som om varenda tänkbar konstellation av debatt i samhället vore åsiktskorridorer.

Det du gör är lika felaktigt som att hantera begreppet >>makroekonomi<< som >>privatekonomi<< för att du ser pengar inblandade i båda.

Lika förvirrat som felaktigt.

Och det är inga som helst problem att applicera begreppet >>åsiktskorridor<< på nutiden, man får bara fram en fundamentalt annorlunda slutsats än din - då din är resultatet av felaktig hantering.

Om du inbillar dig att jag tror att varje liten tänkbar konstellation av debatt vore en åsiktskorridor så har du missförstått det jag skrivit. Det är ditt egna påfund som jag inte alls stödjer.

Sen baserar du påståendet om makroekonomi och privatekonomi på dina egna fantasier om vad jag har skrivit - det är i sig förvirrat och felaktigt.

Digestive

Äldre 4 Oct 12:26

#13029

Padirac skrev 2019-10-04 12:05:55 följande:

Nejdå ..

om du vill jämför med makroekonomi så ... finns det fler av varan även där...https://sv.wikipedia.org/wiki/Makroekonomi

"Det finns många olika makroekonomiska tankeskolor som inte alltid direkt konkurrerar med varandra även om de ibland kommer fram till olika slutsatser. Makroekonomi är, som andra vetenskaper, ständigt föränderlig just eftersom den fortfarande är relativt ny. Målet inte är att ha rätt, utan att komma nära sanningen. Det är uppenbart att ingen av de nuvarande skolorna lyckats begripa ekonomins fullständiga funktion. Var och en bidrar dock till att lösa det stora pusslet. Det är också möjligt att kombinera de olika skolorna för att komma fram till kompletterande slutsatser."

Skolningar och definitioner är inte riktigt samma sak och oavsett skolning hanterar man inte >>makroekonomin<< som en >>privatekonomi<< i den.

Här har du en skribent som applicerar begreppet åsiktskorridor på en nutida analys (från 2019-07-18): https://mobil.affarsliv.com/asikter/ledare/tufft-att-vilja-oka-invandringen-om6211464.aspx

>>[...]

Nuförtiden går det inte att säga att man är för invandring utan att få en hord människor efter en som tycker att man är en naiv idealist. Banala spaningar om alla möjliga problem relaterade till asylmottagningen, som att man minsann inte kan trolla fram socialsekreterare ur en magisk hatt, river applåder och hundratals gillamarkeringar på sociala medier. Den som påtalar en positiv effekt som invandringen genererar möts nu direkt av mothugg: ?Har du inte tänkt på hederskulturen? Alla kostnader? Kriminaliteten? Var ska de bo??.

Det finns rimliga argument både för och emot stor invandring. Problemet är inte att människor kritiserar migrationspolitiken, utan att debatten är så likriktad. Det var dumt att man 2013 inte kunde problematisera invandringens kostnader utan att anklagas för att ha en uniform från 1930-talet och det är dumt att man nu inte kan säga att man vill ta emot en flykting utan att behöva svara på frågor om man vill att han eller hon ska bo i ens vardagsrum.

Invandringskritikerna har kvar offermentaliteten, trots att mycket vatten flutit under broarna sedan 2013 och de nu själva befinner sig i åsiktskorridorens mitt. Man anklagas inte längre för att vara rasist av vettiga människor om man vill diskutera hedersförtryck eller arbetskraftsinvandring. Det är tvärtom tufft för dem som vill öka invandringen till Sverige. Det bör man ha med sig, och bemöta dessa personer med respekt och saklighet i det offentliga samtalet även om man själv inte upplevde att man blev bemött så för några år sedan.<<

- Frida Jansson, näringslivs- och integrationspolitisk talesperson för liberala ungdomsförbundet.

Du finner ingen fundamental skillnad mellan hur vederbörande och du själv hanterar/använder begreppet i fråga?

Besvarar inte ökända provokatörer.

Digestive

Äldre 4 Oct 12:43

#13030

Padirac skrev 2019-10-04 12:17:29 följande:

Om du inbillar dig att jag tror att varje liten tänkbar konstellation av debatt vore en åsiktskorridor så har du missförstått det jag skrivit. Det är ditt egna påfund som jag inte alls stödjer.

Sen baserar du påståendet om makroekonomi och privatekonomi på dina egna fantasier om vad jag har skrivit - det är i sig förvirrat och felaktigt.

Så länge som du menar - direkt eller indirekt - att det finns fler offentliga debatter än en (1) i ett samhälle och att begreppet >>åsiktskorridor<< skulle beröra någonting mer än DEN offentliga debatten (singular i bestämd form) i ett samhälle, så har du fel.

Jag lägger inte mycket tid och tanke på att reda ut exakt hur du har missförstått och felaktigt hanterat begreppet i fråga... det är inte av någon som helst vikt. Det är mycket möjligt att jag inte beskriver dina tankegångar korrekt...

...det är dock irrelevant när det är en sådan uppenbar och fundamental skillnad mellan hur du använder/hanterar begreppet >>åsiktskorridor<< och hur man vedertaget använder/hanterar det.

Du får ursäkta om jag inte heller mäter och analyserar uppenbart diskvalificerade längdhopp särskilt noggrant.

Besvarar inte ökända provokatörer.

Missermajser

Äldre 4 Oct 13:16

#13031

Digestive skrev 2019-10-04 11:19:30 följande:

Ja, Demoskop hade säkerligen kommit fram till andra resultat idag då den offentliga debatten har förändrats en hel del.

Det är dock innehållet i den offentliga debatten som har förändrats... inte antalet offentliga debatter.

Du liksom Padriac verkar inte införstådda med att den offentliga debatten är en (1) till sitt antal (varav övriga debatter hel enkelt är inofficiella).

Det är den offentliga debatten som begreppet >>åsiktskorridor<< berör och det finns inte fler än en offentlig debatt att beröra.

Det kan vara riktigt att prata om 1 offentlig debatt men HEO talar ju om vad allmänheten kan säga och inte säga. Där ser jag ett problem eftersom allmänheten inte kan delta i stora delar av den offentliga debatten. Den offentliga debatten pågår på flera olika plan som kräver olika förutsättningar. Den som pågår i riksdagen är ett sammanhang medan den som pågår i p1 är en annan. Den som pågår här är offentlig men har helt andra förutsättningar och därför blir inte korridoren entydig. Speciellt inte om vi ser på det kvalitativt på mängden och förekomst av olika samtal/debatter så är urvalsgruppen inte den samma i alla delar av det offentliga rummet. Inte sjutton får jag säga något i p1 eller riksdagsdebatterna. Jag får inte skriva bemötanden till expressens ledarsidor, etc.

Padirac

Äldre 4 Oct 13:25

#13032

Digestive skrev 2019-10-04 12:43:42 följande:

Så länge som du menar - direkt eller indirekt - att det finns fler offentliga debatter än en (1) i ett samhälle och att begreppet >>åsiktskorridor<< skulle beröra någonting mer än DEN offentliga debatten (singular i bestämd form) i ett samhälle, så har du fel.

Jag lägger inte mycket tid och tanke på att reda ut exakt hur du har missförstått och felaktigt hanterat begreppet i fråga... det är inte av någon som helst vikt. Det är mycket möjligt att jag inte beskriver dina tankegångar korrekt...

...det är dock irrelevant när det är en sådan uppenbar och fundamental skillnad mellan hur du använder/hanterar begreppet >>åsiktskorridor<< och hur man vedertaget använder/hanterar det.

Du får ursäkta om jag inte heller mäter och analyserar uppenbart diskvalificerade längdhopp särskilt noggrant.

Javisst. Om du lade lite tanke och tid på att undersöka saken skulle du kanske upptäcka att jag inte är ensam om att använda begreppet - som inte alls är ett vetenskapligt begrepp, vetenskapligt avgränsat begrepp etc.. - på det sätter jag gör, det är snarare så att mitt sätt att använda begreppet är lika vedertaget som ditt sätt att använda begreppet.

Låt oss vara överens om att vi inte är överens och istället fortsätta diskussionen om vad som får eller inte får sägas utan att att det ställs diagnoser etc

Digestive

Äldre 4 Oct 13:41

#13033

Missermajser skrev 2019-10-04 13:16:13 följande:

Det kan vara riktigt att prata om 1 offentlig debatt men HEO talar ju om vad allmänheten kan säga och inte säga. Där ser jag ett problem eftersom allmänheten inte kan delta i stora delar av den offentliga debatten. Den offentliga debatten pågår på flera olika plan som kräver olika förutsättningar. Den som pågår i riksdagen är ett sammanhang medan den som pågår i p1 är en annan. Den som pågår här är offentlig men har helt andra förutsättningar och därför blir inte korridoren entydig. Speciellt inte om vi ser på det kvalitativt på mängden och förekomst av olika samtal/debatter så är urvalsgruppen inte den samma i alla delar av det offentliga rummet. Inte sjutton får jag säga något i p1 eller riksdagsdebatterna. Jag får inte skriva bemötanden till expressens ledarsidor, etc.

Det är inte svårare än att begreppet >>åsiktskorridor<< bara berör ett specifikt sammanhang - den offentliga debatten/det offentliga samtalet.

Att du inte får säga någonting i P1 eller i riksdagsdebatterna har ingenting med saken att göra - vad saken gäller är hur mycket friktion du bemöter när du uttalar din åsikt offentligt (vart du än må befinna dig i det offentliga, exempelvis här på Familjeliv - som alltså är en del av den offentliga debatten/det offentliga samtalet).

Om du vill så kan jag länka till publikationer där man har använt sig av begreppet >>åsiktskorridor<< och så du kan komma fram till hur begreppet används på egen hand. Annars så postade jag ett exempel rätt nyligen även om en ledare knappast väger lika tungt som vetenskapliga publikationer...

Jag gör som så att jag länkar till ett par publikationer som innehåller begreppet i fråga och så att folk kan se hur det vedertaget används:

(s. 122- 129) https://www.researchgate.net/publication/311249918_Alternativmedier_En_intervjustudie_om_mediekritik_och_mediemisstro

http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1160048/FULLTEXT01.pdf

Och absolut ingenstans åsyftas begreppet (läs: fenomenet) i plural utan mycket riktigt så förhåller man sig till DEN offentliga debattEN helt genomgående och utan minsta undantag - något som både författare och intervjupersoner gör när de använder begreppet >>åsiktskorridor<<.

Besvarar inte ökända provokatörer.

Digestive

Äldre 4 Oct 14:12

#13034

Padirac skrev 2019-10-04 13:25:17 följande:

Javisst. Om du lade lite tanke och tid på att undersöka saken skulle du kanske upptäcka att jag inte är ensam om att använda begreppet - som inte alls är ett vetenskapligt begrepp, vetenskapligt avgränsat begrepp etc.. - på det sätter jag gör, det är snarare så att mitt sätt att använda begreppet är lika vedertaget som ditt sätt att använda begreppet.

Låt oss vara överens om att vi inte är överens och istället fortsätta diskussionen om vad som får eller inte får sägas utan att att det ställs diagnoser etc

Det är helt fantastiskt att se hur du kan svart på vitt kan se hur 1) vetenskapen definierar och hanterar begreppet samt 2) hur upphovsmannen definierat och hanterat det...

...men ger ändå dig själv - och ett par människor som råkar tänka som du gör i sakfrågan - tolkningsföreträde om hur begreppet ska hanteras liksom definieras.

Att det finns fler än du som har missförstått begreppet spelar föga roll. Upphovsmannens definition och hur begreppet används inom vetenskapen väger något tyngre än så...

Du får ringa till våra statsvetenskapliga institut, Demoskop samt professor Henrik Ekengren Oscarsson (som myntade ordet) och meddela dem alla om att de i flera år har missförstått begreppet >>åsiktskorridor<< och istället borde göra som du - hantera och definiera begreppet synonymt med >>paradigmer<< och/eller/alternativt >>hegemonier<<.

Var nu inte blyg utan sätt dem alla på plats...

Besvarar inte ökända provokatörer.

Padirac

Äldre 4 Oct 18:53

#13035

Digestive skrev 2019-10-04 14:12:58 följande:

Det är helt fantastiskt att se hur du kan svart på vitt kan se hur 1) vetenskapen definierar och hanterar begreppet samt 2) hur upphovsmannen definierat och hanterat det...

...men ger ändå dig själv - och ett par människor som råkar tänka som du gör i sakfrågan - tolkningsföreträde om hur begreppet ska hanteras liksom definieras.

Att det finns fler än du som har missförstått begreppet spelar föga roll. Upphovsmannens definition och hur begreppet används inom vetenskapen väger något tyngre än så...

Du får ringa till våra statsvetenskapliga institut, Demoskop samt professor Henrik Ekengren Oscarsson (som myntade ordet) och meddela dem alla om att de i flera år har missförstått begreppet >>åsiktskorridor<< och istället borde göra som du - hantera och definiera begreppet synonymt med >>paradigmer<< och/eller/alternativt >>hegemonier<<.

Var nu inte blyg utan sätt dem alla på plats...

Toppen, bra idé.

ring.. ring .. ring...

Hej det är HEO.

- Tjena, jag snackar med skrikhögern på ett familjeforum, de vill att jag ska ringa och sätta dig på plats ang den vetenskapliga definitionen av åsiktskorridor

- #¤%&/YT%RTY& - det finns för h*lvete ingen vetenskaplig definition - <klick>

Ingen bra idé - de verkar ha bättre saker för sig än att diskutera missuppfattningar av ovetenskapliga begrepp som inte har en vetenskaplig avgränsning

-

Digestive

Äldre 4 Oct 19:34

#13036

Padirac skrev 2019-10-04 18:53:36 följande:

Toppen, bra idé.

ring.. ring .. ring...

Hej det är HEO.

- Tjena, jag snackar med skrikhögern på ett familjeforum, de vill att jag ska ringa och sätta dig på plats ang den vetenskapliga definitionen av åsiktskorridor

- #¤%&/YT%RTY& - det finns för h*lvete ingen vetenskaplig definition - <klick>

Ingen bra idé - de verkar ha bättre saker för sig än att diskutera missuppfattningar av ovetenskapliga begrepp som inte har en vetenskaplig avgränsning

-

När du skickar ett sådant här inlägg som helt och hållet saknar argument för din sak utan istället levererar massa tomma påståenden som insinuerar att jag skulle ha fel...

...så ser jag det som en walk over.

Om du nu inte har kastat in handduken så kan du alltid presentera en enda publikation i en tidskrift som använder sig av begreppet >>åsiktskorridor<< i linje med dig. Det finns mängder av publikationer som på något vis hanterar och/eller förhåller sig till begreppet i fråga...

...så det är bara att tuta och köra. Jag gissar på att du inte kommer att presentera en enda då det helt enkelt inte existerar.

Emellertid kan jag posta publikation efter publikation där man hanterar och/eller förhåller sig till begreppet i linje med mig/den vedertagna linjen.

Besvarar inte ökända provokatörer.

FDFMGA

Äldre 4 Oct 19:44

#13037

Padirac skrev 2019-10-04 18:53:36 följande:

Toppen, bra idé.

ring.. ring .. ring...

Hej det är HEO.

- Tjena, jag snackar med skrikhögern på ett familjeforum, de vill att jag ska ringa och sätta dig på plats ang den vetenskapliga definitionen av åsiktskorridor

- #¤%&/YT%RTY& - det finns för h*lvete ingen vetenskaplig definition - <klick>

Ingen bra idé - de verkar ha bättre saker för sig än att diskutera missuppfattningar av ovetenskapliga begrepp som inte har en vetenskaplig avgränsning

-

Och där verkar det som ditt tålamod brast. Synd - din och Digestives dialog har varit absurd och absurt roande.

Men inget nytt under solen. I vissa åsiktskorridorer har man en märklig syn på vetenskap och vad den omfattar.

Jag minns fortfarande med ett småleende SD-tjejen här på FL som hade att berätta att hennes pappa som var vetenskapman också skulle rösta på SD - och dessutom troligen skulle få Nobelpris i tåg

Har du förtroende för regeringen?

INNEHÅLL