Den minst sagt märkliga viskningen >>För mig spelar det ingen roll.<< från Morgan Johansson (S) under en interpellationsdebatt med Richard Jomshof (SD) i riksdagen, väcker inget förtroende för regeringen - den väcker snarare frågor om vad som rör sig i justitie- och migrationsministern huvud.
Såhär föll sig viskningen med hänvisningar till protokollordningen:
>>Anf. 13 Richard Jomshof (SD)
Fru talman! Det finns väldigt mycket att säga om det senaste inlägget från statsrådet. Det är anmärkningsvärt. Men jag är inte förvånad för det är så det brukar låta från statsrådet, en i grund och botten ganska otrevlig och oförskämd människa som har svårt att hålla sig till saklig och korrekt retorik.
Nåväl, nytt dystert rekord: 45 sköts ihjäl 2018, kvinna i 30-årsåldern död efter skottlossning i Malmö, pojke i 13-14-årsåldern skjuten i Huskvarna, facket sätter stopp och inga väktare jobbar i Rinkeby, 112 barn har rånats i Göteborg bara i år, 50 ungdomar håller Växjö city som gisslan, misstänkt gruppvåldtäkt i Stockholm.
Den här listan, fru talman, kan göras enormt lång. Det här är bara ett litet urval efter några enkla sökningar som jag gjorde i går kväll. Det är ett litet urval som tydligt visar vad den politik som Morgan Johansson företräder har lett till.
[Morgan Johansson (S) viskar under en kort paus: >>För mig spelar det ingen roll.<<]
Det är väldigt tydligt vilket enormt misslyckande det mångkulturella samhället de facto är. Det ökande utanförskapet, den ökade splittringen, den ökade segregationen och det allt våldsammare och otryggare samhället hänger ihop med den politik som Socialdemokraterna och Morgan Johansson företräder.
[...]<<
Här följer en länk till tidpunkten i interpellationsdebatten och till protokollet som visuellt har fått visa tajmingen på den här märkliga viskningen: www.riksdagen.se/sv/webb-tv/video/interpellationsdebatt/folkomrostning-om-invandringspolitiken-_H71037&start=1096
Vad rör sig i Morgan Johanssons (S) huvud när viskningen placeras på ett sådant vis? Menar han vad tajmingen föreslår? Har han dålig tajming när han mentalt övar lite för högt på en - om än helt ovidkommande - passage i anförandet han skulle hålla strax därpå (i början av tredje stycket nedanför):
>>Anf. 14 Justitie- och migrationsmin. Morgan Johansson (S)
Fru talman! Jag kan nog leva med att Richard Jomshof tycker att jag är otrevlig och oförskämd. Så fort man ger lite mothugg till Sverigedemokraterna får man höra det där. Men det börjar kanske bli dags att sätta ned foten mot er på ett lite tydligare sätt, så att ni får känna på vad det handlar om när man verkligen sätter sig emot er argumentation.
Richard Jomshof, åk till koncentrationslägren i Tyskland och läs listorna över döda socialdemokrater och fackföreningsmän som hamnade där när nazisterna tog över! Sedan kan vi tala om historien. Stå inte här och försök göra någon historieförfalskning, historierevision, för den debatten kommer du att förlora.
Fru talman! För mig spelar det ingen roll om man är svart eller vit. Begår du brott ska du buras in. Det måste vara samma regler som gäller rakt av. Här skiljer vi oss åt, för Sverigedemokraterna bryr sig i praktiken inte om brott som svenskar begår. Jag ser aldrig sverigedemokrater reagera när det är en etnisk svensk som har begått ett brott, utan ni använder kriminalpolitiken för att driva fram frågor i er invandringspolitik. Det är inte brotten ni är emot, utan det är invandringen. Det är det som skiljer oss åt.
[...]<<
Källan till även detta anförande återfinns i protokollet som tidigare länk leder till.
Det hela känns lika märkligt som olustigt för min del.
Jamshof tappar sig nästan direkt när han öppnar munnen och räknar upp allt från kriminalitet till islamisering för att påstå att det ingår i den allmänna gatubilden. Dom där gubbarna klarar liksom aldrig att hålla proportionerna. Sedan spetsar han med en ren och skär lögn genom att påstå att det är "den här" politiken och pekar ned i golvet.
Morgan Johansson verkar däremot klarsynt och förtroendeingivande.
Både Jomshof och Morgan Johansson kändes olustiga. Arrogansen från M.J. gick igen i söndagens intervju med statministern.
Du hittar inga alternativa förklaringar till viskningen hos SD-svansen. De sitter inte och undersöker händelsen med ett kritiskt sinne, vilken jag även berör och knyter till ordet olustigt.
Sedan har jag ofrivilligt knutits till SD-svansen i över fem år här på Familjeliv. Helt ovidkommande om det fortsätter en dag, en vecka eller ett år till.
Fullständigt urvattnat. Det finns inte ett enda pigment kvar i SD-stämpeln idag - ett vitt flagg som viftas runt när folk inte vill hålla sig till sak.
Det är klart, när du plockar upp och spinner på SD-organets nyheter så är kopplingen till SDsvansen inte långt borta.
FDFMGA igår:
Cirka 17.40 in, i samband med att Jomshof säger att Johansson är en otrevlig person.
Förmodligen en reaktion på detta omdöme - och klart förståeligt. Säg den sverigedemokrat som inte anser att andra är otrevliga - men att få bryr sig om sådana omdömen
Ja, man kan ju verkligen fundera över varför Avpixlat och Nya tider fokuserar på en påstådd viskning i stället för på debatten.