sextiotalist skrev 2015-09-23 11:37:10 följande:
Men så äter inte många idag, man skyller på socker, fett etc, men inser många gånger inte att det är portionen som ligger på deras tallrik som ofta är grunden.
Sedan finns vi, som har utrymme till mer, och de som inte har det utrymmet alls. Livet är orättvist.
Jag skulle troligen vara en av de första som skulle ryka i en svältkatastrof, eftersom min kropp är en maskin en låg effektivitet (dvs instoppad energi inte utnyttjas så bra, utan bara försvinner iväg någonstans). Men en annan, där alla extrakalorier sparas snällt i kroppen i fettceller, troligen skulle överleva.
Svävar ut lite, men USA är ett land med många överviktiga och jag är gissar på att de som överlevde färden över havet under svåra förhållande, hade en bättre förmåga att tillvara ta maten de åt och nu straffar det sig, då deras kroppar tar upp maten väldigt effektivt (och sedan gör det inte saken bättre att deras portioner är gigantiska)
Jag bor i USA och ja, portionerna är ofta stora så om man vill hålla vikten får man tänka på att här är det helt accepterat att äta ca halva portionen och ta med resten hem. Då blir man dels inte tjockare och dels blir det inte lika dyrt att äta ute eftersom maten oftast räcker till två portioner.
Jag ångrade mig SÅ mycket för några dagar sedan då jag var jättehungrig och beställde pasta med fyra sorters ost, som jag åt lite för snabbt och inte kände efter ifall det skulle kunna räcka med en halv portion. Slutade med att när jag hade ätit ca 3/4 var jag mätt, men då tyckte jag inte det kändes lönt att ta med sig så lite mat hem så jag åt upp allt. Fy fan som jag mådde illa sedan, hade ju varit bättre att bara lämna maten eller ta hem den och ätit något annat till så det blev en måltid. Så de amerikaner som faktiskt alltid äter upp hela portionen när de äter ute lär bli tjocka rätt snabbt om de inte rör sig mycket och/eller har en väldigt bra ämnesomsättning.