Är mödomshinnan en myt?

Nej det skrev hon INTE. Så lägg ned din dumdryga attityd och påstå att du skall skriva så en sexåring förstår.

Jag ciuterar Johannas inlägg #94:(slut citat)

Hon skrev att det var svårt att bli av med oskulden. Hon var hos gyn JA. 

Det är inte samma sak som att det påstås "att de tio kandidaterna och gyn kunde se att hon INTE hade haft vaginalt samlag".  Det är en FEL LOGISK slutsats du drar.

Och den enda möjliga förklaringen till att du drar denna extrema fel logiska slutsatsen, är att det handlar om "oskuld kontroller" som är trådens ämne och Johanna skrev att hon uppsökte gyn för att hon hade svårt att ta emot en kuk.

Johanna, skulle kunna skriva så här  i stället:

Jag hade en klassisk mödomshinna, det var som en skinnflik som gick tvärs över min öppning.
Gynekologen  UPPTÄCKTE detta då hon in ett instrumentet, som behövas för att göra en undersökning. Hon tittade närmare och upptäckte att min slidkrans hade växt på tvärsen"..

(slut alternativ)

OM man tar mitt sannolika fiktiva alternativ, så skulle ju gynekologen kunna lokalbedöva Johanna och "skära bort fliken". Då är man tillbaka till ruta ett igen. Som även  står i wikilänken du hänvisar till:

Från wikipedia länken som Farfallos envisas att länka till (som aldrig bakat upp hans påstånden heller för den delen)

"Idag är det känt att hymens utseende inte är en indikator på om en kvinna haft samlag eller inte, och att det inte går att se på hennes underliv om hon haft penetrerande sex eller inte."

(För dem som inte är helt tappad bakom en vagn, så vet man att man kan skaffa p-piller för andra anledningar än att ha just sex)...

Här är instrumentet jag pratar om som KAN ge  problem att föra in i mushålet om man har oturen att få en slidkrans som sätter sig på tvären.

Varför kommer du inte med egna källor?
Det du kommer dragandes med är en wikilänk som INTE ens stödjer dina påståenden.
Sedan så använder du bilden som finns på wikilänken och kommer med EGNA slutsatser, slutsatserna du dra saknar också stöd från wikilänken.  Så vem är du att be om källor på vissa utlåtanden. 

Jag har lagt tidigare i tråden en förklaring på varför man kan blöda.
Och även många andra KVINNOR i denna tråden har gjort det med.

Det finns många orsaker till att man kan blöda vid sex. 
Här är några av dem vanligaste:

*) Slidkransen är olika hos olika kvinnor, en del har en stelare slidkrans som gör att det kan bli sprickbildningar som gör att man blöder..

*) Oskulder, även om de saknar slidkrans, får sällan upp den rätta vätan i fittan bara för att hon är nervös och det kan göra så att det blir för mycket friktion som i sin tur kan göra att det blir små skavsår, mot fitthålets slemhinnor, som gör att det kan blöda.

*) Sköra slemhinnor kan både oskulder och den erfarna kvinna ha, och får inte oskulden, eller den sexuellt erfarna kvinna tillräckligt med fittsafter så kan det uppstå blödning då kuken  "skaver" på slemhinnorna man har i fitthålet för att det saknas lubrikatorn.

Så då menar du att slidkransar likt dessa är missbildningar eller? (Styrk det gärna då i så fall.) Men oavsett vilket (missbildning eller normal variation) så bekräftar du ju precis det jag säger. Och jag påstår (1) inget annat än följande - att man bara i vissa fall kan bevisa att någon är oskuld. Jag har t.ex aldrig påstått (2) att man kan bevisa att någon har haft samlag. De två påståendena är inte två sidor av samma mynt, så påstående 1 innebär inte med automatik att jag anser att 2 stämmer.

...och du menar på fullt allvar att på de 30 - 40 procent av kvinnor som blöder vid första samlaget så är det INTE slidkransen som brister? Men RFSU påstår angående slidkransen att; "I de allra flesta fall är den elastisk och tänjbar", vilket innebär att ibland är den inte så elastisk, men du kanske vet bättre...
RFSU säger även att; "Bland dem som ändå blöder är det få som gör det för att slidkransen varit trång, utan av andra orsaker." Även här innebär det att det ibland är just slidkransen som blöder. Men det är ju återigen bara vad RFSU skriver, och du vet kanske bättre...

En slidkrans som är en hinna över öppningen ÄR en missbildning och görs oftast något med redan i spädbarnsdöd er.

Du har skrivit att man kan bevisa att man inte har haft samlag. Vilket är helt fel.

Inte en till....

Du missar nästan fullständigt vad jag skriver...

Jag påstod inte att Johanna hade skrivit att "läkaren och de tio kandidaterna...." Det var mitt påstående eller min hypotes, och jag frågade om den var sann eller falsk. Kan du förklara för mig hur Johannas läkare skulle kunna anse att Johanna möjligen hade haft ett vaginal samlag? För det är ju konsekvensen om min hypotes var falsk.

...och jag kanske ska förtydliga att jag avskyr oskuldskontroll, och jag tror inte att man kan bevisa att någon haft samlag. Man kan bara (som i Johannas fall) se motsatsen, dvs att hon inte har haft något stort (t.ex en normalstor penis) i slidan.

Nej, för det svarar inte på min fråga om vilka belägg du har för ditt påstående om att en slidkrans som inte försvunnit/spruckit bevisar att en kvinna är oskuld. Med belägg menar jag någon form av trovärdig källa. 

Ditt påstående är ekvivalent med att säga att kvinnans slidkrans måste spricka/försvinna senast vid första samlaget. Detta är, som sagt, helt fel.

Om slidan på något sätt är missbildad, t.ex. har en extremt trång slidkrans som gör det omöjligt att sticka in något eller liknande, så kan man självklart dra slutsatsen att kvinnan ifråga är oskuld. Men dessa fall är undantag och inte relevanta som mer än en parentes i den här tråden. 

Nej du har fel! Läkaren och de tio kandidaterna kunde se att Johanna bevisligen inte hade haft samlag. Fatta!

Hade du läst 110 och 94 som jag hänvisar till där så hade du förstått. Jag har aldrig påstått att man man se på alla, utan på VISSA slidkransar att det INTE har varit något vaginalt samlag där. ...och för detta behövs ingen källa, utan där räcker Johannas berättelse. Du däremot skulle kanske behöva styrka sista stycket ovan. För är det det så extremt ovanligt att slidkransen är så trång att den brister vid första samlaget. Att det inte är det vanliga, det vet jag, men så har jag också skrivit att det gäller VISSA. Det gäller ju naturligtvis fortfarande om det bara är undantagsfall som du påstår, men det skulle vara intressant med en länk som styrker det du påstår.  

Nej. Johanna skrev att läkaren kunde se att det har svårt att bli av med oskulden. Inte hurvida hon har haft en penis i sig eller inte. Och inte hurvida hon var oskuld eller inte. Om en person är oskuld eller inte går INTE att se på slidkransen.

Har man en missbildning så som i Johannas fall så kan man dra slutsatsen att det är svårt med vaginala fullgöra samlag, inte att personen är oskuld.

Du vet inte så mycket om samlag, sex osv va?!

 
Stämmer att det gör väldigt ont. Dör av smärta gör man väl om man fortsätter försöka trycka i..