• emliz

    Är mödomshinnan en myt?

    Vad tror du? Är mödomshinnan äkta eller bara en myt? (Då menar jag att det är en hinna i slidan som spricker vid första samlaget)

    Berätta gärna varför du tror att den finns, om du röstar på det.

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Är mödomshinnan en myt?
  • maritbinge
    EnAnonumius skrev 2015-12-02 10:15:10 följande:
    Det är en bra fråga du ställer till Farfallos.

    Denne har ju inte kommit med objektiva källor som bevis. Wikipedia räknar jag inte som "seriös" källa i sammanhanget,  och att bara slänga in bilder utan objektiv källhänvisning ser ju jag knappast som "trovärdig" heller.

    Så du ställde en väldigt bra fråga.
    Dessutom står det ingenstans på wikipedia att slidkransen i allmänhet försvinner vid första samlaget och att det således är något bevis för att man är oskuld om man har sin slidkrans kvar.
  • EnAnonumius
    maritbinge skrev 2015-12-02 10:22:44 följande:
    Dessutom står det ingenstans på wikipedia att slidkransen i allmänhet försvinner vid första samlaget och att det således är något bevis för att man är oskuld om man har sin slidkrans kvar.
    Precis..


    Så som man känner sig själv, så känner man ALDRIG andra.
  • EnAnonumius
    Farfallos skrev 2015-12-02 09:26:28 följande:
    Du bör nog läsa igen vad jag faktiskt skrev och inte något annat....

    ...men eftersom du inte förstod första gången så ska jag omformulera mig. Frånvaron av slidkrans bevisar INTE att en kvinna ha haft samlag (där är vi överens, och det var vad jag skrev), men en slidkrans likt bilden nedan bevisar att hon är oskuld, så jo (du har fel) man kan bevisa något av att undersöka slidkransen. Det är samma sak som med fingeravtryck. Finns dina fingeravtryck på ett föremål så är det ett bevis på att du tagit i det, men finns det inga fingeravtryck så är det inte ett bevis på motsatsen. För du kan ändå ha tagit i det med handskar.

    Så frånvaron av en slidkrans bevisar ingenting, men finns den där så bevisar den något.

     


     
    Tja med tanke på att DU har även ansett att wikipedia är en seriös källa, då du själv har länkat till den, så kommer jag använda wikilänken för att motbevisa dig.

    "Idag är det känt att hymens utseende inte är en indikator på om en kvinna haft samlag eller inte, och att det inte går att se på hennes underliv om hon haft penetrerande sex eller inte."

    Källa, jag klistrar in DITT inlägg där du själv har angett wikipedia som länk..
    Farfallos skrev 2015-12-01 21:11:34 följande:
    Du är ju extrem dåligt påläst!

    sv.wikipedia.org/wiki/Hymen
    (slut citat av källhänvisning)

    Så hur kommer det det sig att DINA egna källor säger emot dig, som du själv har länkat till?

    Nu när jag sitter och läser wikilänken så blev den faktiskt MER trovärdig, än vad jag tidigare trott..
    Då till och med den säger emot dig, och dina utlåtanden, om att man kan se på en kvinna om man är oskuld eller inte.

    Så varför försöker du inbilla omgivningen med att man kan se på en kvinna att hon är oskuld, samtidigt, som du länkar till källor, som SÄGER HELT EMOT dig, och dina utlåtanden?


    Så som man känner sig själv, så känner man ALDRIG andra.
  • Farfallos
    maritbinge skrev 2015-12-02 10:10:28 följande:
    Jag är ingen gynekolog och kan inte svara på om det är något särskilt med den slidan som eventuellt skulle kunna utesluta att den penetreras. Det jag kan säga är att en slidkrans inte försvinner för att slidan penetrerats och att man i allmänhet inte kan se på en slidkrans huruvida slidan penetrerats eller ej. Jag förmodar dock att svaret på din fråga är ja.

    Kan du berätta en sak för mig? Varför envisas du med att påstå att slidkransen försvinner efter första penetrationen? Vad baserar du ditt påstående på?
    Försvinner och försvinner... Den spricker och blöder ofta bara första gången, och det är väl den avgörande frågan.
  • maritbinge
    Farfallos skrev 2015-12-02 10:58:25 följande:
    Försvinner och försvinner... Den spricker och blöder ofta bara första gången, och det är väl den avgörande frågan.
    Varför skriver du försvinner om du inte menar försvinner? Vad är det då du menar när du skriver "Så frånvaron av en slidkrans bevisar ingenting, men finns den där så bevisar den något"?

    Att den (antagligen) spricker och blöder oftare vid första samlaget är ju rimligt eftersom det ofta beror på att man är nervös, inte riktigt våt ännu, killen man ligger med kanske inte riktigt vet hur viktigt det är att förbereda tjejen så att hon är våt och så vidare. Det är väl såvitt jag kan se inte heller någon i tråden som sagt något annat om just den biten. Det är dina felaktiga påståenden vi säger emot, som nu sist att slidkransen försvinner senast efter första samlaget och att man således kan se att kvinnan är oskuld om hennes slidkrans finns kvar. Men förstår jag dig rätt att du nu alltså tar tillbaka detta påstående? 
  • Farfallos
    maritbinge skrev 2015-12-02 11:20:52 följande:
    Varför skriver du försvinner om du inte menar försvinner? Vad är det då du menar när du skriver "Så frånvaron av en slidkrans bevisar ingenting, men finns den där så bevisar den något"?

    Att den (antagligen) spricker och blöder oftare vid första samlaget är ju rimligt eftersom det ofta beror på att man är nervös, inte riktigt våt ännu, killen man ligger med kanske inte riktigt vet hur viktigt det är att förbereda tjejen så att hon är våt och så vidare. Det är väl såvitt jag kan se inte heller någon i tråden som sagt något annat om just den biten. Det är dina felaktiga påståenden vi säger emot, som nu sist att slidkransen försvinner senast efter första samlaget och att man således kan se att kvinnan är oskuld om hennes slidkrans finns kvar. Men förstår jag dig rätt att du nu alltså tar tillbaka detta påstående? 
    Håll dig till fakta är du snäll. Jag skrev faktiskt inte att den försvinner vid penetrering.
  • maritbinge
    Farfallos skrev 2015-12-02 11:31:56 följande:
    Håll dig till fakta är du snäll. Jag skrev faktiskt inte att den försvinner vid penetrering.
    Du slingrar dig.

    Du har, upprepande gånger, påstått att om kvinnan har kvar sin slidkrans så bevisar det att hon är oskuld. Du har också skrivit att om hon inte har en slidkrans så är det inget bevis för att hon har haft samlag, utan att det kan ha försvunnit på annat vis.

    Hur ska jag tolka det, om inte som att en kvinna (som fötts med slidkrans) blir av med denna senast vid första samlaget? Varför skulle annars en existerande slidkrans vara ett bevis för att kvinnan är oskuld (som du ju också - felaktigt - hävdat)? 
  • RosaSmurf
    Farfallos skrev 2015-12-02 10:58:25 följande:

    Försvinner och försvinner... Den spricker och blöder ofta bara första gången, och det är väl den avgörande frågan.


    Eller så är den intakt, dvs den spricker aldrig. Så nej man kan inte se om någon är oskuld eftersom slidkransen inte har något med oskulden att göra.
  • RosaSmurf
    Farfallos skrev 2015-12-02 11:31:56 följande:

    Håll dig till fakta är du snäll. Jag skrev faktiskt inte att den försvinner vid penetrering.


    Dessutom kan slidkransen spricka redan tidigare om man ex håller på med gymnasiet eller ridning. Innebär det då att dessa flickor inte är oskuld trots att de inte haft penetrerande sex?
  • EnAnonumius
    Farfallos skrev 2015-12-02 09:26:28 följande:
    Frånvaron av slidkrans bevisar INTE att en kvinna ha haft samlag (där är vi överens, och det var vad jag skrev), men en slidkrans likt bilden nedan bevisar att hon är oskuld, så jo (du har fel) man kan bevisa något av att undersöka slidkransen.
    Nej det bevisar INTE att hon är oskuld. Den bevisar att du har allvarliga problem med att fatta att kvinna inte har haft något i fittan som tänt slidkransen. Tänja den där slidkrnasen kan ske via gynundersökning.
    Då även "oskulder" kan få problem i slidan så gynekolog måste föra upp sina instrument och då kan det tänjas ut.
    Skall man då enligt dig säga att kvinnan inte längre är oskuld bara för att hon var på en gynundersökning?
    Det är ju du som kommer med rappakaljan att "bilden nedan bevisar att kvinnan är oskuld".

    Även tamponger kan tänja ut en slidkrans (lik den på bilden), vissa sporter/danser kan också tänja ut en slidkrans som ser ut som bilden nedan.

    Så spola ditt skitsnack om att "bilden nedan" bevisar att den kvinnan är oskuld. Fär det är just det är skitsnack från din sida.


    Så som man känner sig själv, så känner man ALDRIG andra.
Svar på tråden Är mödomshinnan en myt?