Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/ansvarig-utgivare-om-handelse-med-svt-reporter

Det var tydligen lite för magstarkt även för SVT, 
Att ha en anställd som under arbetstid står och skriker "åk hem" till en utlänning...

Fast då krävdes det också ett beteende som var så konstigt att man aldrig hört talas om det förut (inte jag i alla fall): en journalist i tjänst som lierar sig med pöbeln och skriker åt den person han eller hon är satt att rapportera om! Jag har arbetat som journalist, och kan därför berätta att en av de mest grundläggande reglerna är, att man aldrig får gå in i ett skeende, som man ska rapportera om, och påverka det på något sätt. Man får inte försöka provocera fram en reaktion, för att sedan kunna skriva om den reaktionen. Klarar man inte att hålla sig neutral, så kan man helt enkelt inte arbeta som journalist. 

Om journalisten bara hade beskrivit Paulun i förutfattat negativa och smädelsefulla ordalag, så hade det däremot gått bra för SVT. 

...och det blir man ju för ingenting, i Sverige. Det finns inget annat land i världen, där ribban är så låg (d.v.s. i de länder där det finns så idiotiska lagar överhuvudtaget).

Det är mycket HMF-lagens fel att vi fick det invandringskaos som vi fick, för så fort någon delade med sig om något negativt invandrarrelaterat de upplevt, så fick personen sparken om han var en proffsjournalist, eller stängdes av om han skrev på ett forum. På så sätt kom sanningen inte ut, och folk fortsatte att svälja Regimens naiva och förskönade version, och rösta på andra partier än Sd. Alla redaktörer och utgivare, var så rädda att bli dömda enligt lagen. 

Läs om, läs rätt. Särskilt det sista stycket.

...och det blir man ju för ingenting, i Sverige. Det finns inget annat land i världen, där ribban är så låg (d.v.s. i de länder där det finns så idiotiska lagar överhuvudtaget).

Det är mycket HMF-lagens fel att vi fick det invandringskaos som vi fick, för så fort någon delade med sig om något negativt invandrarrelaterat de upplevt, så fick personen sparken om han var en proffsjournalist, eller stängdes av om han skrev på ett forum. På så sätt kom sanningen inte ut, och folk fortsatte att svälja Regimens naiva och förskönade version, och rösta på andra partier än Sd. Alla redaktörer och utgivare, var så rädda att bli dömda enligt lagen. 

Inte alls.

Public service är inte neutralt - alltså precis som du själv uttrycker det.

Grunden för public service är västerländska demokratiska värderingar. Det är därför extremister av olika slag kan uppfatta utbudet som tendentiöst.

SVT har i alla fall 

 

Även SR's somaliska nyheter uppgav muslimer istället för.islamister.
Public service i ett nötskal. 

Lägg ner

Riv skiten 

Salta marken 

Bara avskeda.

Bara dra in skattepengarna till public service.

En god början är att halvera bidragen till fyra miljarder om året och även det är alldeles för mycket för denna vänster-trogna, vinklade public service.

.
En radiokanal. En TV-kanal. En webbportal.

Max.

Men då ska den vara opartisk och icke.vinklad också.

Det är väl en grov lögn att påstå att SRs arabisk-, kurdisk- och somaliskspråkliga nyheter är statliga redaktioner. Det skulle väl betyda att riksdagen eller en myndighet tillsatt personalen?

Brun propaganda om att PS nu fungerar på det sätt SD och de blåbruna vill att PS ska fungera efter att de tagit kontroll över PS.