Sen abort?

Fast det är konsekvensen va det du skriver. Jag har berättat varför en abort skulle ske mycket sent för min egen del. Om lagen ändrades så att det skulle passa dina åsikter ÄR en konsekvens det Anonym (anonym) skriver.

Även jag är intresserad av ditt svar för jag har jäkla svårt att tro att du moraliserar skälen till aborterna, eller?

Det ska väl inte vara någon skillnad på att gå och vänta på att föda ett foster med svåra fosterskador än att som missbrukare tvångsvårdas fram till förlossning av ett oönskat barn? För ska gränsen för sena aborter sänkas så kommer den att sänkas både för de med fosterskador och de med sociala skäl och för att dra det ännu längre så kan man ju tänka sig att vissa kromosomfel inte ska vara skäl för abort eftersom vissa med dessa fel kan leva ett långt och ganska självständigt liv.

Jag har har ett funktionshindrat barn, och jag är uppväxt med en handikappad mor. En mor som utifrån sitt handikapp uppmanades till att göra abort.

Jag har har ett funktionshindrat barn, och jag är uppväxt med en handikappad mor. En mor som utifrån sitt handikapp uppmanades till att göra abort.

Bättte att de får chans till ett fullvärdigt och lyckligt liv anser jag.

Förstår inte varför du tror att dessa barn kommer att hamna på institutioner i 50-tals form...

Tack!
Eller som för oss där barnet förhoppningsvis dör kort efter förlossningen. I värsta fall kan det leva många år.

Att ens tänka tanken att tvinga dessa barn att födas för att leva ett liv i ständiga plågor. Ser man eller bruyr man sig inte om att det är en konsekvens av att ha abortlagar som grundar sig på moral snarare än vedertagen fakta, då har man f*n i mig stora brister i den empatiska förmågan.

Det spelar faktiskt ingen roll om det är 10 eller ett skadat barn som föds pga morallagar - redan EN är en för många!

Då förstår väl att man inte vid lagstiftning kan utgå från personliga åsikter och känslor utan ta strikt hänsyn till vetenskapen. I vissa länder med stark religion väljer man att låta kvinnor dö istället för att utföra aborter, i en del länder får kvinnor långa fängelsestraff om de får missfall eftersom hon inte kan bevisa att hon inte gjort en abort.

För att det är det som kommer att bli konsekvensen eftersom det inte kommer att bli möjligt att hitta fosterhem till alla som skulle behöva det. OCh vi kan inte sätta ut dem i skogen, eller?

Du kanske skulle ta reda på vad som hände med dessa instutionsbarn?
Risken är dock att du kommer att inse att din tankegång inte är speciellt människovänlig.

Det räknas från den dagen aborten påbörjas.

Tabletterna man tar då avbryter graviditeten, spelar ingen roll om fostret föds fram två dagar senare.

Har själv gjort abort, inte så sent, men precis på gränsen för två stegs abort, och fick då förklarat att det är den dagen aborten påbörjas som räknas.

Finns det ens statistik över orsaker till abort? För inte så länge sedan läste jag en artikel om abort, där det sades Sverige har den högsta abortfrekvensen i Norden, men att man inte vet varför, eftersom man inte samlar in information om orsakerna till abort.

Lagar stiftas inte baserat på vetenskap, utan baserat på vad de som sitter i riksdagen anser att är rätt och rimligt. Det är ett vetenskapligt faktum(?) att foster kan överleva utanför livmodern efter vecka 22. Det att man inte får döda dem då längre, det är en åsikt, det är inte vetenskap. Lika gärna kunde man säga att foster får dödas när som helst. För det är också ett vetenskapligt faktum, att man kan döda människor utan att de verkar lida. Läs eutanasi. Eller att man inte får döda foster alls. Eller enbart före vecka 12. Eller vad som helst. Allt är bara åsikter, känslor om vad som är rätt och fel.

Myndighetsåldern är fortfarande 18 år, trots att senare forskning har visat att hjärnan mognar helt först i 20 årsåldern. Borde vi höja myndighetsåldern, eftersom nu vetenskapen har visat att en 18 åring inte är vuxen?

Ju generösare abortlagstiftning, detso flera aborter. Och ju flera aborter som görs, desto normalare och lättare blir det att välja abort. I vissa fall verkar det inte ens bara vara tillåtet, utan till och med önksvärt att någon gör abort, om man ska tro alla de som här på familjeliv gråter över att de har tvingats till abort. Hur ska de som faktiskt vill föda sitt barn, trots inte helt ideala förhållanden, förhålla sig till alla dem som uppmanar dem till abort?

Många här nämner det traumatiska i att tvingas föda ett barn man inte har planerat. I tiotusentals år har våra förfäder(mödrar) fött barn. Det har varit något som hör livet till, och evolutionen har effektivt gallrat bort alla dem som inte blev omhändertagna av sina mödrar. Hur är det möjligt att barnafödandet plötsligt har blivit ett så märkvärdigt och främmande fenomen, att man blir traumatiserad för livet om man oplanerat blir förälder? Är det sunt med en samhällsutveckling som går åt det hållet? Har den generösa abortlagstiftningen bidragit till detta?

Många undrar över "hyckleriet" i att man kan anse att abort i vecka 12 är acceptabelt, men inte i vecka 22. Detta "hyckleri" är helt överensstämmande med t.ex. det att värdet på ett föremål anses öka ju färdigare det är. Så fungerar djur i naturen också. Ju äldre avkomman är, dvs. ju mera djuret har investerat i sin avkomma, desto större risker tar det för att försvara den.

Man hänvisar till foster yngre än 22 veckor som livsodugliga och som parasiter. Det är att förvränga verkligheten. Vi människor är däggdjur, varenda en av oss har varit beroende av en livmoder i början av vårt liv. Vi har alla varit livsodugliga och parasiter, innan vi var färdigt utvecklade. För att dra paralleller till den materiella världen, så kunde man lika gärna säga om halvfärdiga hus att eftersom de är obeboeliga och förfular omgivningen, så har de inget värde.

Man må anse vad man vill om aborträtt och kvinnans rätt vs fostrets rätt, men jag tycker det har gått lite "Krig är fred" i argumentationen.