• Anonym (Ts)

    Sen abort?

    Är det någon som kan förklara för mig hur våra lagar kan vara uppbyggda kring att det är ok att göra abort i v.21 för att man inte vill ha barn? Jag vet att man behöver söka tillstånd men tydligen får man tillstånd på så pass "lösa" grunder.

    Som mamma till ett barn fött i v. 23 är det här skrämmande. Ett barns liv räddas när ett annat avslutas nån vecka tidigare. Hur är det möjligt och är jag helt ute och cyklar som inte förstår detta?

  • Svar på tråden Sen abort?
  • Anonym (Håller med TS)
    Anonym (fjäriln) skrev 2016-12-05 13:40:12 följande:
    Vad ska man grunda lagar på om inte vetenskap? Etik och moral?
    Då ligger du rätt pissigt till därför att det är inte självklarhet att det är DIN etik, moral och livsåskådning som ska ligga till grund. Sharialagar kanske vore rätt trevligt? JA, för inställningen vad lagar ska grunda sig på gäller inte enbart aborträtt utan gäller överlag. Man kan helt enkelt inte välja och vraka lite som det passar sina egna syften.

    Du behöver förhoppningsvis inte genomgå en sen abort men om valet står mellan det eller ett liv i plågor så är valet inte lika enkelt. Väljer du ett liv i plågor är du i mina ögon mycket inhuman eftersom du påtvingar en människa ett plågsamt liv. Du anser att jag är inhuman som önskar skona andra människor från plågor så långt det är möjligt.

    Och jag förtydligar: det är INTE enbart fysiska plågor jag menar utan handlar även om psykiska som tex att växa upp som ett oönskat barn. Eller växa upp som adoptivbarn med frågan  "varför ville mamma inte ha mig" som alla adoptivbarn har.

    Som jag ser det handlar det i mångt och mycket om att välja det som orsakar så lite smärta som möjligt: antingen abort där man inte på något sätt kunnat visa att smärta förekommer eller ett liv som otroligt ofta innebär många och svåra plågor och inte bara för själva barnet utan det påverkar även föräldrar, syskon, far- och morföräldrar. Som tär otroligt mycket på samhällsresurser, dessutom i tider då vi inte ens har råd med de behövande samhället redan har!
    Nu läser du in mer än vad jag varken skriver eller tycker. En rätt tråkig attityd att projicera åsikter på mig. 

    Det finns få lagar idag som grundas renodlat på vetenskap. Lagar grundas i rätt stor utsträckning på politik och etik. Vetenskap är ett underlag för beslut, men inte underlaget för beslut. Många andra avvägningar görs på vägen.

    Av någon anledning har man satt gränsen för abort för alla till en viss vecka och abort efter prövning till en senare vecka. Tror du verkligen dessa tidpunkter är grundade på vetenskap?  Du kan inte tänka dig att de är lite mer pragmatiskt satta? T ex att abort är tillåtet så länge barn som aborteras inte kan räddas till ett liv. När gränsen för vad som kan räddas förskjuts nedåt blir konsekvensen att barn som aborteras definieras som  närmre livsduglighet än  tidigare. Och då behöver man faktiskt omdefiniera vad som är en rimlig abortgräns. 

    Det är sällan valet står mellan abort och en miserabelt liv. Hur man nu kommer till slutsatsen att det är bättre med inget liv alls än med ett miserabelt liv. De exempel du räknar upp är inte exempel på miserabla liv. Man kan leva ett gott liv även om den mamma som födde en inte har möjlighet att ta hand om en. Flertalet adoptivbarn är nog ganska tacksamma över att leva, även om det kan vara tufft ibland.

    Sen är det klart att om man kommer fram till att barnet är gravt handikappat så kanske beslutet behöver se annorlunda ut. Samtidigt finns det många DS barn idag som lever ett mycket bra liv och faktiskt går ut gymnasiet.

    Men för kvinnor som upptäcker graviditeten sent är adoption ett mycket bättre alternativ. För hur skulle de gjort om graviditeten upptäckts i V 26 eller v 28? Någonstans är det för sent med abort. 
      
  • Anonym (anonym)
    Anonym (Håller med TS) skrev 2016-12-05 15:10:22 följande:
    Nu läser du in mer än vad jag varken skriver eller tycker. En rätt tråkig attityd att projicera åsikter på mig. 

    Det finns få lagar idag som grundas renodlat på vetenskap. Lagar grundas i rätt stor utsträckning på politik och etik. Vetenskap är ett underlag för beslut, men inte underlaget för beslut. Många andra avvägningar görs på vägen.

    Av någon anledning har man satt gränsen för abort för alla till en viss vecka och abort efter prövning till en senare vecka. Tror du verkligen dessa tidpunkter är grundade på vetenskap?  Du kan inte tänka dig att de är lite mer pragmatiskt satta? T ex att abort är tillåtet så länge barn som aborteras inte kan räddas till ett liv. När gränsen för vad som kan räddas förskjuts nedåt blir konsekvensen att barn som aborteras definieras som  närmre livsduglighet än  tidigare. Och då behöver man faktiskt omdefiniera vad som är en rimlig abortgräns. 

    Det är sällan valet står mellan abort och en miserabelt liv. Hur man nu kommer till slutsatsen att det är bättre med inget liv alls än med ett miserabelt liv. De exempel du räknar upp är inte exempel på miserabla liv. Man kan leva ett gott liv även om den mamma som födde en inte har möjlighet att ta hand om en. Flertalet adoptivbarn är nog ganska tacksamma över att leva, även om det kan vara tufft ibland.

    Sen är det klart att om man kommer fram till att barnet är gravt handikappat så kanske beslutet behöver se annorlunda ut. Samtidigt finns det många DS barn idag som lever ett mycket bra liv och faktiskt går ut gymnasiet.

    Men för kvinnor som upptäcker graviditeten sent är adoption ett mycket bättre alternativ. För hur skulle de gjort om graviditeten upptäckts i V 26 eller v 28? Någonstans är det för sent med abort. 
      
    Du missar helt att bara för att det finns barn födda med exempelvis DS så betyder det inte att de som får besked om att deras foster har detta är beredda att ta hand om ett barn med funktionshinder.
    De som har haft en svår graviditet och en svår förlossning skulle aldrig kunna tänka sig att tvinga människor att föda oönskade barn för att inte upptäckt sin graviditet av olika skäl.
  • Anonym (Håller med TS)
    Anonym (anonym) skrev 2016-12-05 15:17:39 följande:
    Du missar helt att bara för att det finns barn födda med exempelvis DS så betyder det inte att de som får besked om att deras foster har detta är beredda att ta hand om ett barn med funktionshinder.
    De som har haft en svår graviditet och en svår förlossning skulle aldrig kunna tänka sig att tvinga människor att föda oönskade barn för att inte upptäckt sin graviditet av olika skäl.
    Till vilken vecka tycker du att det ska vara OK med abort för att man inte har koll på att man är gravid? 

    Och även barn med DS kan adopteras bort. Men vi har ett konstigt mindset i detta land att det är bättre att inte finnas än att leva med funktionshinder. 
  • Anonym (fjäriln)
    Anonym (Håller med TS) skrev 2016-12-05 15:10:22 följande:
    Men för kvinnor som upptäcker graviditeten sent är adoption ett mycket bättre alternativ. För hur skulle de gjort om graviditeten upptäckts i V 26 eller v 28? Någonstans är det för sent med abort. 
      
    Och det vet du för att du själv adopterat bort ett barn eller två? För att det är precis därför det sker sena aborter pga att "de vill"?

    Jag är fullt och fast övertygad om att varje människa är kapabel att fatta rätt beslut för vad som är rätt för DEM och inte för att passa dina åsikter.
  • Anonym (anonym)
    Anonym (Håller med TS) skrev 2016-12-05 15:44:29 följande:
    Till vilken vecka tycker du att det ska vara OK med abort för att man inte har koll på att man är gravid? 

    Och även barn med DS kan adopteras bort. Men vi har ett konstigt mindset i detta land att det är bättre att inte finnas än att leva med funktionshinder. 
    Så länge som fostret inte kan leva utanför livmodern dvs. den gräns som nu är satt vilket är 18 veckor utan synnerliga skäl.
    Vad skulle vara positivt med att människor som inte upptäcker sin graviditet förrän sent och lever som om de inte var gravida föder sina barn för placering i familjehem. 
    Är man inte beredd att axla ansvaret för någon som är funktionshindrad ska man inte tvingas till detta.
  • Påven Johanna II

    Jag är för möjlighet att göra abort, men emot Sveriges alltför generösa och därmed obehagliga abortgränser.

  • Anonym (Håller med TS)
    Anonym (fjäriln) skrev 2016-12-05 16:05:16 följande:
    Och det vet du för att du själv adopterat bort ett barn eller två? För att det är precis därför det sker sena aborter pga att "de vill"?

    Jag är fullt och fast övertygad om att varje människa är kapabel att fatta rätt beslut för vad som är rätt för DEM och inte för att passa dina åsikter.
    Att göra en sen abort är ett val man gör. Så det är något man vill givet de förutsättningar man har. Tyvärr ges sällan alternativet att adoptera bort vid sen rådgivning inför abort. Vilket gör att det sällan blir ett alternativ.  
    Rätt beslut är liksom givet ett kontext av möjliga alternativ. 

    Och jag tror många kvinnor skulle må bättre av att adoptera bort ett barn än att ha ångest över att man tagit bort ett barn sent.

    Sen har jag rätt att ha en åsikt - det är ett diskussionsforum
  • Anonym (fjäriln)
    Påven Johanna II skrev 2016-12-05 16:17:17 följande:
    Jag är för möjlighet att göra abort, men emot Sveriges alltför generösa och därmed obehagliga abortgränser.
    På vilket sätt tycker du att de är alltför generösa?
  • Påven Johanna II
    Anonym (fjäriln) skrev 2016-12-05 16:22:13 följande:
    På vilket sätt tycker du att de är alltför generösa?
    Jag anser att abortlagen är föråldrad i och med att allt tidigare födda kan räddas till livet. Jag tycker att vi borde ha en abortlag enligt norsk modell med fri abort fram till och med vecka 12 och särskild dispens några veckor därutöver.
  • Anonym (anonym)
    Anonym (Håller med TS) skrev 2016-12-05 16:20:36 följande:
    Att göra en sen abort är ett val man gör. Så det är något man vill givet de förutsättningar man har. Tyvärr ges sällan alternativet att adoptera bort vid sen rådgivning inför abort. Vilket gör att det sällan blir ett alternativ.  
    Rätt beslut är liksom givet ett kontext av möjliga alternativ. 

    Och jag tror många kvinnor skulle må bättre av att adoptera bort ett barn än att ha ångest över att man tagit bort ett barn sent.

    Sen har jag rätt att ha en åsikt - det är ett diskussionsforum
    Fast vid de sena aborterna är det särskilda skäl som avgör om man får tillstånd eller inte, dessa skäl innebär att den gravida kvinnan inte är i den situationen där det fungerar att fullfölja graviditeten.
    Svåra sociala situationer blir inte mindre svåra om någon ska fullfölja en graviditet, missbrukaren blir inte drogfri för att den tvingas fullfölja en graviditet, den psykiskt sjuka blir inte friskare för att den tvingas föda ett oönskat barn.
Svar på tråden Sen abort?