Ni som utnyttjade sambolagen.

Ja, jag gjorde det efter att du skrivit att jag var girig. Det låter väldigt bittert när man måste hitta på lögner om folk för att bevisa sin ståndpunkt, eller för att trycka ner folk.

Om du nu inte är bitter, så hade du kunnat argumenterat sakligt istället för att komma med personangrepp.

Sedan så skrev jag inte att du är bitter, jag skrev att du framstår som det. En viss skillnad. Medan du redan bestämt dig för att jag är girig, eftersom jag uppmades berätta om hur jag lurat någon,

Tror det eller ej det finns folk här på FL som anser att man måste bodela bara för att lagen säger så.
Jag är också för att skydda den svagare partern, men vill hällre att det ska göras från början istället för att lagen ska kliva in och dela något som kanske inte ska delas.

Förspråkare av sambolagens största argument är alltid man kan skriva bort.
Det är bättre att ha det omvänt, antingen följer man med till mäklaren, eller så tar sambos ett papper där man skriver samägande det är inte svårare bara annan text.
Har man inte skrivit det så gäller ursprungliga avtal.
Hur kan det vara svårt är det för stora krav?
Fördelen är att ingen behöver åberopar några lagar eller kan ta något från någon annan, utan kraften ligger i om det finns avtal skrivna mellan sambo eller ej.
Och ett sådant avtal kan man skriva när som helst , när man flyttar in, om ett år  när man får barn m.m.

Argument som bott i 25 år, fått barn m.m. är inte ett argument då det är lika lätt som att skriva bort sambolagen, det handlar bara om ren okunskap lathet att inte göra det och ibland girighet när man tar stöd av lagen, man ser sin chans till pengar.

Tyvärr är det så.

Ofta tror jag att det är så att den ena betalar bostaden och den andra för maten. Det är nog inte förrän man separerat någon/några gånger som man tänker annorlunda och blir nogrannare med att båda står som ägare och man har helt separata ekonomier, där båda betalar SIN del av bostaden och maten osv.

Det är svårt för en person som stått för all mat att i efterhand kräva motparten på dens matkostnader under sambotiden. 

Själv har jag aldrig utnyttjat sambolagen. När jag och exmaken skildes så gjorde vi en egen bodelning som vi båda var nöjda med.
Men när jag flyttade ifrån min senaste sambo så fick jag bara med mig de grejer jag tog direkt sas. Hade samma sak hänt nu så hade jag krävt en riktig bodelning, men då var jag mest glad att slippa honom så jag tog den förlusten.

Visst det är bara roffa åt sig hälften av allt man kan om man nu känner för det.

Man får låna 85% på bostaden, dock inga regler att man inte får låna de resterande 15%.

Du låter väldigt bitter. Har du fått dela med dig av många bostäders värde genom åren utan att lära dig att avtala bort sambolagen?

Ja, om man äger bostaden själv. Annars får man bara låna 85% på sin egen del.

Du blandar nog ihop mig med någon annan, har inte spritt några lögner eller tryckt ned någon.
Har argumenterat sakligt, men det anser inte du då du inte tycker som jag.

Är eller påstår att jag framstår är samma påhopp, men som sagt du får gärna tycka det men räkna med att ta samma sak tillbaka.

Ja jag vill gärna höra din historia då det är detta tråden handlar om, hur man utnyttjade sambolagen för att ta någon annan och då menar jag inte dom som köpt bostad med sin sambo, utan ni som bara flyttade med in och brukat den.

Rätt intressant det du skriver.
Person A köper en bostad för att A+B ska ha någonstans att bo dvs inköpt för gemensamt bruk , betalar kontantinsats samt står för lånet på 85%.
B skriver aldrig på ett endaste papper.
Båda bor där en längre tid
Sen väljer man att separera.
Vem äger bostaden?

Nej aldrig hänt.
Däremot är jag enormt anti + lagen hur den ser ut idag, förstår tanken men den bör göras om, ifall den ska vara kvar, man ska tex inte kunna luta sig mot "gemensamt bruk" det måste krävas något mer.
Tycker du inte själv att det ska vara svårt att hävda rätt till någon man aldrig skrvit på?