• Anonym (Mamma)

    Uppsagd pga vab

    Min arbetsgivare var på semester utomlands och jag var själv på arbetet. Vid 11 på förmiddagen ringde de från skolan och sa att min sexåring hade feber, och jag behövde hämta honom...

    Jag avslutade mina uppgifter, och talade in ett meddelande på telefonsvararen att vi hade stängt och öppnade igen följande dag. Sen gick jag, låste, och hämtade min sjuka son. Tog ut vab för en halv dag.

    Veckan därpå var min arbetsgivare tillbaka, och fly förbannad över detta! Jag fick inte på några villkor lämna jobbet. Jag frågade vad jag skulle gjort då, sonen var ju sjuk. Då sa hon att det var inte hennes problem.

    Och så blev jag uppsagd, och fick gå på dagen.

    Vet att hon hade rätt att säga upp mig, då jag var provanställd, men anställningen skulle bli fast nästa månad, och hon har inte sagt annat än att jag skulle få tillsvidareanställning.

    Några tankar kring detta?

  • Svar på tråden Uppsagd pga vab
  • Anonym (Luleå)
    Anonym (Mamma) skrev 2018-01-01 03:40:32 följande:

    Precis! Därav jag inte förstod hennes reaktion.


    Kan ju ha haft att göra med att hon ville du skulle vara ledig, du avböjde och ville istället jobba (läs få lön). Hon vidtog då de åtgärder som krävdes för det och du valde att gå hem utan att meddela.

    Du har ju visat att du hanterar saker på ett för henne inte önskvärt sätt, och därför har hon valt att släppa dig.
  • Lord Hans

    Av dina svar i tråden så verkar det nog mera handla om att du inte klarade ditt jobb tillräckligt bra. Det var ju en provanställning.

  • Anonym (Ma)
    Anonym (O my lord) skrev 2018-01-01 06:28:20 följande:

    Då är det väl för att medföräldern har *trumvirvel* VABBAT! Som du har kunnat prioritera jobb före dem..? Din medförälder har alltså varit illojal mot sin arbetsgivare genom att vabba? Ändå har du så mycket emot att föräldrar gör det?


    Nä, Faq, har säkert haft en hemmafru/-man mellan spisen och knytnäven.

    Då har hen ju kunnat behandla partnern som en anställd som skall "göra allt för jobbet", dvs det har ingått att partnern skall ta hand om ungarna oavsett sitt eget hälsotillstånd eftersom Faq betalar den slöa människan för att inte störa Faq med såna oväsentligheter som hens egna barn.

    Sedan har Faq kunnat komma hem på kvällen från sitt jobb (som är viktigare än barnen) och vara med sin avkomma en halvtimma för att bocka av "kvalitetstid med barnen" från att-göra-listan (för det vet jul alla att DET är viktigare för relationen med barnen än en förälder som finns där när barnen inte mår bra).

    Så, kom inte och säg att Faq är en dålig förälder som prioriterat sitt företag före avkomman, hen har ju gjort ALLT för att se till att de blivit omhändertagna ...av någon annan...

    Sedan är det ju så att för oss som har företag som går bra så är det OK att de anställda nyttjar sina lagstadgade rättigheter. Det är ju ofta de som inte riktigt är så framgångsrika som resonerar som Faq, så vi får väl ha lite medlidande med en som kämpar!
  • Velouria
    Anonym (Faq) skrev 2018-01-01 02:12:54 följande:

    Och kontentan är att man då inte är nödvändigtvis attraktiv på arbetsmarknaden utan får vika hädan till de som satsar 110%.

    Sen kan man jämra sig bäst man vill så klart, men det ändrar inte på något.


    Fakta här är att TS redan har ett nytt jobb. Så hon är fortfarande attraktiv på arbetsmarknaden. Arbetsgivare är väldigt utbytbara och måste tänka på sitt rykte som i sin tur påverkar hur attraktiva de är. Visst att det alltid finns arbetskraft, men det gäller att kunna behålla dem också, annars blir det dyrt i slutändan. Denna arbetsgivare verkar inte vara en rationell person, inte för sitt företags bästa heller. Om arbetsgivaren själv stänger ner sitt företag för att ta hand om en potentiell köpa från Blocket, privat, men slänger ut sin enda arbetskraft pga en halvdags vab...ja, då ser hon ju inte till sitt företags bästa. En sådan oseriös arbetsgivare ger sig själv tillkänna förr eller senare och kommer att förlora den ena arbetskraften efter den andra.

    Arbetstagare har många arbetsplatser att välja på men arbetsgivaren måste se till att göra sig tillräckligt attraktiv för att bli vald till att börja med.
    Integrerbart DNA
  • Velouria
    Anonym (Mamma) skrev 2018-01-01 04:21:32 följande:

    Jag. Du vill ju bara slänga över ansvaret för dina barn på andra. Inte ens när dina barn mår dåligt så vill du ta hand om dem, utan lämnar iväg dem. Pengar och jobb är viktigast för dig.


    Integrerbart DNA
  • Velouria
    Anonym (Ma) skrev 2018-01-01 09:24:10 följande:

    Nä, Faq, har säkert haft en hemmafru/-man mellan spisen och knytnäven.

    Då har hen ju kunnat behandla partnern som en anställd som skall "göra allt för jobbet", dvs det har ingått att partnern skall ta hand om ungarna oavsett sitt eget hälsotillstånd eftersom Faq betalar den slöa människan för att inte störa Faq med såna oväsentligheter som hens egna barn.

    Sedan har Faq kunnat komma hem på kvällen från sitt jobb (som är viktigare än barnen) och vara med sin avkomma en halvtimma för att bocka av "kvalitetstid med barnen" från att-göra-listan (för det vet jul alla att DET är viktigare för relationen med barnen än en förälder som finns där när barnen inte mår bra).

    Så, kom inte och säg att Faq är en dålig förälder som prioriterat sitt företag före avkomman, hen har ju gjort ALLT för att se till att de blivit omhändertagna ...av någon annan...

    Sedan är det ju så att för oss som har företag som går bra så är det OK att de anställda nyttjar sina lagstadgade rättigheter. Det är ju ofta de som inte riktigt är så framgångsrika som resonerar som Faq, så vi får väl ha lite medlidande med en som kämpar!


    Grymt skrivet.
    Integrerbart DNA
  • Anonym (Håller med ts)
    Anonym (Faq) skrev 2018-01-01 02:30:21 följande:
    Och en arbetsgivare har rätt att anställa folk som inte vabbar hit och dit, närsomhelst. Och i detta fall var det ju tur för arbetsgivaren att hon såg under provanställningen hur TS skulle agera som anställd.

    Eftersom det finns arbetsgivare som är ok med frånvaro så är det väl dit man bör söka sig om man har småbarn och ingen utomstående hjälp.
    Så du menar att man som anställd inte har rätt att vara hemma med sina barn när de är sjuka? Då undrar jag vad du anser är okej, vem ska ta hand om ett exempelvis magsjuka barn om inte föräldern? Om den anställda själv är sjuk, ska den släpa sig till jobbet ändå, det är i princip samma sak.
  • Anonym (12345)
    Anonym (Mamma) skrev 2018-01-01 02:05:39 följande:
    Egentligen skulle det vara helt stängt veckan hon var i Sydafrika, men eftersom jag hade lite pappersarbete och ville passa på att städa och röja i lokalerna, så sa jag att jag ville gärna vara på jobbet den veckan och fixa med det. Vi hade ingen inkomst eller "verksamhet" den veckan.

    För övrigt så har jag sett åtskilliga verksamheter som behövt stänga för resten av dagen pga sjukdom.
    Tex kiosker gör så, ibland måste man stänga helt pga sjukdom.
  • Anonym (12345)
    Anonym (Faq) skrev 2018-01-01 02:26:44 följande:
    Så vänta lite nu..chefen blev alltså arg för att du gick hem från en affärslokal (?) som ändå var stängd för hela veckan? Och chefen hade själv först tagit initiativet att ha stängt, men du ville vara där och städa upp lite? Och eftersom ni inte hade vare sig inkomst eller verksamhet så var det alltså stängt -stängt-? Bara det att du var där och fixade lite.

    Nu så är det ju ingenting som stämmer längre i din berättelse. Varför skulle chefen bli arg ifall du gick hem då? Hon behövde ju inte ens veta att du gick hem, du behövde alltså inte ens vara där, det var ditt frivilliga val.

    Detta låter mer som en efterkonstruktion för att fiska sympatier.
    Varför skriver du att det är en affärslokal?
Svar på tråden Uppsagd pga vab