Kamouflagekläder

A73H:

okunskap?

Vad är värst? Den som ger sig eller den som står upp och kämpar? Varför inte lägga ner precis allt? Vi skippar kläder och namn. Rakar alla kort. Föder inga barn själva utan låter det ske i rent vetenskapligt syfte i provrör och kuvöser.
Vi får revidera hela vårt språk och dess uppbyggnad då det är väldigt könsbaserat. Ord som bra, ok, nej, ja får helt uteslutas då ok för en person kan vara icke ok för en annan.

Kjolar går inte att ha, det befäster könsrollen kvinna. Byxor går inte att ha för det befäster könsrollen man. Vi är ju inte två kön, eller?
Vi kan inte ha vissa mönster för det finns krig här i världen. Vi kan inte kalla våra namn det vi vill för det kan ge negativa associationer för någon.
Ska vi fortsätta i oändlighet?

Blir ni nöjda då?

Eller ni tycker inte att ni drar det här med jämställdhet och världssamvete lite väl långt?

adrenalin - om du läser vad A73H skriver så är ju själva mönstret förknippat med krig. Varför vill man förknippa ett barn med krig?

a73h
jag struntar väl i vad jägare hade rent traditionellt. det kom lite kamoflage och dom tänkte "det här är något annat än det slätgröna som jag kan ha i skogen. så superduper!" och så drog männen på sig kamouflaget och kände sig skitsnygga där dom stod på sitt pass å sikta in sig på älgarna på hyggena. Det har inget med ren onska och kallblodighet att göra.

Det är som att jag inte skulle vilja köra jeep för det har ju de nedrans krigsmänniskorna. Eller att hellikopter är en skymf och flygplan.. nej usch nej, så många bomber de släppt!

Förstår ni? Snacka om att hänga upp sig på bagateller.

DELM - jag tänkte döpa min son till Adolf, det är ju bara ett namn. På hans vägg kommer det hänga en svastika, det är ju bara en gammal asiatisk symbol. Dessutom kommer han få klä sig i uniform, det är ju bara kläder. Jag kämpar!!

Jeesus!

bonaza:
jag skrev fel, jag skrev grön istället för kamouflage. varför haka upp sig på ett mönster. det är lite blumpar med lite olika nyanser. det betyder ingenting.

att bära det betyder inte att man stödjer krig minsta lilla. lika mycket som man stödjer regn för att man har gummistövlar.

Bonanza: kör hårt.

adrenalin - du kan väl ändå komma med relevanta jämförelser? Helikopter, gummistövlar etc har syften. Man kan flyga, man slipper bli blöt etc. Men kamouflagekläder har inget syfte om man inte är i skogen eller i krig. Alltså finns det bara en viss koppling att göra.

DELM : *applåderar* Hi hi, kunde inte ha sagt det bättre själv.  Jag trodde att det bara var jag som häpnade över hur långt den här diskussionen kunde gå. Det måste väl finnas viktigare saker att ha starka åsikter om?!

Det är ofattbart att inte fatta att kamouflagekläder associeras med krig och militärer! Jag har verkligen inget mer att säga i frågan, blir bara helt galet upprörd över dumhet och okunskap!!!!! För att inte tala om den RESPEKTLÖSHET det innebär att använda krigskläder som en chic modetrend när det för största delen av världens befolkning är förknippat med mord, våld, förtryck och diktatur! Men så skönt att det inte rör oss här i lilla trygga trendiga Sverige........undrar vad våra flyktingar o invandrare tycker?.... Härligt att fly från ett krig och sedan bli påmind om det varje dag....

Jag har redan köpt en liten "lönnmördar" kostym till våran lilla bebis som är på väg. Hoppas han kan tänka sig en karriär i att avliva jobbiga PK samt stereotyp mammor och pappor.