Kamouflagekläder

Jag talar dock inte om det här ur ett perspektiv som berör rasism, utan ett perspektiv som rör krig. Det är ju allmänt känt att kamouflagekläder används i krig. Det kan ni väl ändå inte förneka, även om ni också har andra konnotationer? Jag kan inte tänka mig att ta på ett oskyldigt barn något som associeras med krig. Jag tycker att det är rätt enkelt att se logiken i det resonemanget om inte annat.

Melancholic - nu är det ju inte så att det är några få militärer i ett litet land någonstans på jorden som har kamouflagekläder i krig, utan det är utspritt över hela världen. Det är allmänt känt.

Rätta mig (någon historiakunnig), men visst hade vi nazister här? Det fanns svenska förband i Hitlers armé som mycket väl visste vad dom stred för.

Globaliseringen i all ära, men vi lever fortfarande i olika delar av världen. Det mänskliga psyket bryr sig om sin grupp och det som är närmast. Man klarar inte av att utvidga för mycket.

Nu känner jag att jag är ute på djupt vatten då jag inte kommer ihåg exakt det jag vill få fram. Finns det någon psykolog som läser det här och tror sig förstå vad jag försöker säga får ni gärna hoppa in och förklara bättre. Ska bli intressant att se om jag har rätt i mina tankegångar då

Ojoj vilken tråd att återkomma till några timmar senare...

Först madd1sh: jag tycker att dödskalleassociation till pirater är ok för mig eftersom jolly roger numera inte hissas av de pirater som fortfarande finns, däremot förekommer den flitigt i barnböcker och i filmer av typen "pirates of the caribbean" dvs det har mer blivit ett sagotema än en symbol för den blodiga slakt som piratandet oftast innebar. Precis som riddarrustningar mer symboliserar myterna kring tex kung Arthur än ett feodalsamhälle som var pesthärjat, smutsigt, våldsamt och ofta fattigt.

Jag associerar definitivt kammokläder med krig, inte jakt, de jägare jag känner (likaväl som de jag växte upp med) hade enfärgade gröna jaktkläder, men kammomönster ser jag flera gånger i veckan på tv från olika krigshärdar, både grå, beiga och gröna varianter. Men jag ser sällan jägare på TV i kammo. Beror så klart på att jag tittar mer på Dokument utifrån än på Jakt och fiske . Så om jag satte på min son det skulle jag definitivt se honom som en soldat eller ännu värre som kanonmat, och det vill jag ju inte...

DELM - jo, men det är skillnad på att bry sig om det som händer här, och att vara medveten om vad något betyder. Självklart blir inte jag lika upprörd av en katastrof i Indien som en i Sverige, men jag blundar ju ändå inte för vad något används för eller betyder i andra delar av världen. Media har bidragit till att vi alla har en viss kunskap, och att blunda för den eller ignorera den tycker jag är onödigt.

Tänk att man kan tycka mer synd om svenska barn än t.ex irakiska..

Vem är det mest synd om:

Nisse Jansson - bor hos sin kärleksfulle mormor i Kopparberg då mamman dött och pappan super. Han miste sin bror i en drukningsolycka och han har aldrig fått några modekläder och har därför bara en riktig kompis i skolan.

Farhid Shamih - Hans syster blev våldtagen framför hans ögon när han var 6 år. När han är 10 år är han klar för kriget och kommer troligtvis aldrig tillbaka till sin mamma, farmor och kusiner. Han har dock sällskap på vägen - alla hans bästa kompisar från klassen åker med samma stridsvagn.

??

Vet inte hur relevant detta är men jag blir så LEDSEN att svenskar blir högre värdesatta. (t.ex tsunamin)

OT

Bonanza
Jag menade inte att det du sa handlade om rasism, glöm det. Det jag sa med min liknelse var bara att det inte är nåt rasistiskt att jag blir mer berörd om 10 svenskar dör än om 10 indier dör. Som sagt, glöm det med rasism och läs mitt inlägg lite nogrannare.

Även om det är krig i andra delar av världen och ser det på tv så betyder inte det att kamouflagekläder stryks från vår okej-lista. det vore en annan sak om det var krig i norge eller närmare, helt enkelt.

adrenalin - ja, men det handlar ju även om krig? Om död? Spelar det någon roll ifall det är irakier som dör eller norrmän? Kamouflagekläder är starkt associerade med krig, spelar det då någon roll vilka det är som dör i kriget?

bonzana: ja men är inte kamoflagekläder något för de militära i så gott som alla länder. alltså landets försvar osv. sen att vissa länder för krig och att kamoflaget då är inblandat betyder ju inte att man måste associera det till just krig. utan mer bara militär!? kan väl tyckas töntigt att sätta militärkläder på ungarna också, liksom mycket annat. men är ju åtminstone inte exakt samma sak som krig!? förstår du vad jag menar!?

Bonanza:
Eh.. Det jag försöker säga är att kamouflage är bara ett mönster och eftersom krig inte är nära här så associeras det mer med jakt. Jag har inget emot jakt.