• Skrattmås

    Kamouflagekläder

    Vad tycker ni om det?

    Jag tycker att det är hemskt!!! På vuxna är det fult och ser dumt ut i ett fredsland som Sverige (där ingen ska behöva klä sig i krigkläder) och på barn är det ju sorgset knäppt!!

    Hur motiverar ni era krigskläder på er själva och ännu mer intressant: på era barn.

    Tänker kamoflage-diggare på budskap, etik osv. eller är det tuggummihjärnor som bara tycker att det är "ballt"?

    *arg*

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2006-03-09 22:58:32:
    Det ser förstås hemskt ut även i ett icke fredsland.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2006-03-09 22:58:38:
    Det ser förstås hemskt ut även i ett icke fredsland.

  • Svar på tråden Kamouflagekläder
  • Melle85
    Har ni någon källhänvisning när det gäller att kamouflage är framtaget för krig? Är bara nyfiken
  • adrenalin

    a73h.
    Suck. Jag skrev det ju! Det är ett MÖNSTER. Ett MÖNSTER som jag förknippar med KLÄDER. och ska jag förknippa det med nån syssla så blir det jakt.
    Men bara för att jag ser en unge med täckbyxor med kamoflage på tänker jag inte "jakt". Utan jag tänker "kläder med kamouflage". Hajar du`eller ska jag ta det en gång till?


    Lilla jag
  • A73H

    Men det är ju ENBART framtaget för att användas i krig,och används dagligen, hur mycket djupare kan det bli liksom?

    Och adrenalin, att vi inte bojkottar jeans för att de från början syddes upp för gruvarbetare är för att gruvarbetare inte för mig i alla fall förknippas med något särsiklt....
    Nattlinnen syddes för att man skulle ha ett heltäckande plagg att sova i på natten, det är inte heller särskilt upprörande anser jag! Gruvarbetare och krig spelar inte riktigt i samma division om jag ska vara ärlig!

  • Melle85

    Ursäkta att jag tjatar men hur VET du A73H att det enbart är framtaget för att användas i krig? Källor eller är det bara för att du alltid fått höra det av andra?

  • A73H

    Adrenalin ska omedelbums plocka bort sin otrevliga ton tycker jag! Ja, jag förstår absolut vad du skriver och nej, du behöver inte ta det en gång till. Lätt som en plätt!

  • adrenalin

    a73h:
    jag trodde du skulle haja att det var ett exempel på att plagg i början kanske användes till nåt de inte används till idag. Men tydligen inte.

    och jag bryr mig inte . kamouflage är lite duttar i olika nyanser. det är inte vidare fint men jag har inget emot att det används. jag tycker inte det ser krigiskt ut att ha ´på tröjan eller på byxorna. förknippar det inte med krig what so ever.

    detta är över huvud taget första gången jag nånsinn fått reda på att folk stör sig på det. som sagt, jag tror det är ett södra sverige-syndrom. för här är ni kansk ehm.. mer nära krig.


    Lilla jag
  • adrenalin

    du frågade för övrigt något jag skrev i samma inlägg. att man förknippar det med mönster och kläder. ändå frågade du. frågar du ofta saker du redan vet?


    Lilla jag
  • A73H

    Citat från hemvärnets hemsida:
    "Det var fransmännen som gav oss ordet kamouflage från deras camoufleur - att dölja. Trots detta var det denna nation som hade den mest katastrofala inställningen till att använda kamouflageuniformer. I början på 1900-talet utrustade Britterna sina soldater i khakifärgade uniformer (khaki är ett indiskt ord som betyder dammig). Detta var ett försök att göra de brittiska soldaterna mindre iögonfallande och att bättre smälta in i omgivningen under Boerkriget i Sydafrika.

    Fördelarna med den nya Brittiska uniformens färg jämfört med de tidigare färgglada gjorde att de flesta Europeiska arméer införde brun eller fältgrå färg som uniformsfärg. Frankrike var undantaget som höll fast vid sina röda byxor och blå jackor trots att officerare i den Franska armén sedan början på 1900-talet försökt att introducera mindre iögonfallande uniformer. Under en parad den 14:e juli paraderade franska soldater i nya mörka uniformer som fick till följd att massmedia gjorde allt för att få tillbaka de gamla färgglada uniformerna med tidningsrubriker som "Vive les pantalons rouges". Man ansåg att bruna och illasittande säckiga uniformer skulle förstöra den franska moralen.

    I augusti 1914 inledde fransmännen, fortfarande i sina färgglada uniformer, ett anfall mot de tyska trupperna i trakten kring Ardennerna. De tyska fältgrå uniformerna var svåra att upptäcka medan de franska syntes med all tydlighet med svåra franska förluster som följd. Efter detta nederlag började den franska armén snabbt att byta ut sina uniformer mot mer ändamålsenliga. Även i modern tid har fransmännen haft en avvikande inställning till kamouflagemönstrade uniformer, när de flesta NATO länder gick över från gröna uniformer till kamouflagemönstrade höll Frankrike envetet fast vid sina olivgröna. Frankrike var det sista land i NATO som införde kamouflagemönstrade uniformer, så sent som 1985 infördes det centraleuropeiska mönstret som är en variant på det Amerikanska woodland mönstret.

    Ett undantag fanns, den franska främlingslegionen införde ett kamouflagemönster redan 1953, detta mönster kopierades sedan av Amerika inför Vietnamkonflikten och benämndes tigerstripe kamouflage. Detta mönster har trots sina brister blivet förknippat med amerikanska elitförband. Trots alla fördelar med kamouflagemönstrade uniformer tog det de flesta arméer lång tid att införa dessa som standard. Den Brittiska armén införde sina kamouflagemönstrade byxor så sent som 1969 och det var först 1972 som de brittiska frontsoldaterna blev utrustade med kamouflagemönstrade uniformer."

  • Bonanza

    Anledningen till att jag började argumentera för att man måste inse att kamouflagekläder är starkt sammankopplade med krig är följande citat från adrenalin: "/.../bonaza du missar min poäng. kamouflage betyder ingenting egentligen. det är grönt, det är lite mönstrat. folk har använt det till att gömma sig av en eller annan anledning."
    "Kamoflage är ett MÖNSTER. ett mönster som inte betyder NÅNTING för mig."

    Detta tolkade jag konstigt nog inte som att du menar "det är självklart att kamouflage är nära sammankopplat med krig, men jag associerar det inte till det" utan att du hävdade att kamouflagekläder inte hade någon inneboende konnotation. 

    Dessutom, återigen, relevanta jämförelser tack. Jeans användes först av gruvarbetare. Och? Så länge gruvarbetare inte är allmänt kända för att vara onda seriemördare anser jag inte det vara relevant. Manchester? Ja, om alla fundamentalistiska religiösa mördare alltid klädde sig i manchester så hade det varit ok. Men nu är det inte så, så dessa jämförelser blir konstiga att ta upp.


    / Bonanza
Svar på tråden Kamouflagekläder