Kamouflagekläder

a73h:
Okej, so what att det började där? Det började användas av folk i militära, sen folk i skogen och senare spred det sig. jag ser inget fel. jag ser inget ont. jag ser inget krig i kamouflage.

från början krig JA. men det har ju uppenbarligen utvecklats till att kunna vara något annat än bara praktist!? vad gör det om man försöker avdramatisera något dåligt till något som ska vara snyggt och roligt(för dom som tycker det) och i dessa sammanhang just bara är detta och inte längre har med krig att göra? sålänge man inte går i cammouniform, krigshjälm och vapen så är det ju inte krig?

Ett inlägg från maken:

Brittiska armén tog in jägare från högländerna som prickskyttar. Dom hade i många fall utvecklat sin skjutskicklighet genom att jaga en vadarfågel som kallades snipe, därav kommer sniper (prickskytt). Dessa jägare införde stegvis kamouflage i armén.

Boerna gjorde samma sak i sitt krig mot engelsmännen så det är snarast jägare som infört maskering och behovet därav i armeérna.

Återkommer när han kommer ihåg vad boken heter...

Bonanza:
Läs inlägget jag skrev tidigare. Det var ett exempel på hur plagg kan börja nånstans och sedan bara rulla vidare till helt andra användingsområden. det var DET som var relevant i mitt exempel.

A73H: Tack

Inlägget från maken handlar om vad som hände innan det som A73H citerade...

Boken heter Modern Warcraft, men han kommer inte ihåg vem som är författare. Får kolla upp det någon dag. Kan alltid återkommaom det.

adrenalin - ja, men då krävs det att det inte används  inom det förra området längre. Ok ifall militären slutar att ha kamouflagekläder och man om en 30 år börjar använda det igen. Då skulle jag inte anse det vara lika hemskt. Men idag är det ju en realitet att det används i krig. Därför går det inte att bortse från den kopplingen. Det har ju inte utvecklats vidare, det används fortfarande i krig.

Bonanza- fast det utvecklas ju. Nu börjar vi i väst använda det som vardagskläder. Måhända inte den utvecklingen du vill ha, men ändock utveckling.

Bonanza:
Jag har aldrig förnekat att det används i krig och jag har hela tiden sagt att jag associerar det inte med krig. Att soldater använder det gör inte att jag tycker att man är för krig för att man har på sig kamouflage. för mig är det ett mönster, som sagt.

Och för mig är det ok att man använder det. du upprepar hela tiden att det är fakta att man förknippar det med krig. det är inte alls fakta.

Faktan är att det är fler icke-soldater som använder det än vad det är soldater som använder det.

bonzana: du missade min poäng. det jag menade var bara att de associationer man från början har till något kan ibland inte övervägas av några andra, oavsett hur negativa de må vara så kan man inte styra det! min karl kom tex hem en morgon och hade varit ute dagen innan och luktade snus och alkolist-gubbe. jag tyckte han luktade mysigt iom att jag associerade lukten till en släkting jag tycket mycket om som barn! förstår du hur jag menar? att något kan vara dåligt kan ibland övervägas av bra associationer. eller man kasnke bortser något dåligt för att man tycker att det bra överväger det dåliga. oavsett om det må vara att ett plagg bara är snyggt så är det iaf så!